Первого сентября 2014 года Государственный департамент США опубликовал доклад, в котором констатировал, что Россия впервые после распада СССР достигла паритета с Вашингтоном в области стратегических ядерных вооружений. Таким образом, Вашингтон признал, что Москва вернула себе тот статус, которого Советский Союз добился к середине 70-х годов ХХ века ценой невероятных усилий и который (казалось – безвозвратно) был нами утерян после развала Союза.
Как следует из доклада Госдепа, на настоящий момент Россия обладает 528-ю носителями стратегического ядерного оружия, на которых развёрнуто 1643 боеголовки, а США – 794 носителями и 1652-мя ядерными боеголовками.
Получается, что у России стратегические ядерные силы (СЯС) сегодня даже более высокотехнологичные , чем у , так как обеспечивают итоговый паритет по боеголовкам существенно меньшим числом носителей стратегического ядерного оружия. А в свете известных заявлений представителей российского руководства о том, что к 2020 году СЯС России будут полностью, на сто процентов, перевооружены ракетами нового поколения, этот отрыв Москвы от Вашингтона будет только увеличиваться.
АТОМНЫЙ ПРОЕКТ. УРОКИ УПРАВЛЕНИЯ
Такой рывок стал возможен благодаря Договору об ограничении ядерных вооружений, также известному как СНВ-3, подписанному Дмитрием Медведевым и Бараком 8 апреля 2010 года в Праге (вступил в силу 5 февраля 2011 года), по которому к 2021 году предусмотрено сокращение ядерных боезарядов сторон до 1550 единиц, а носителей (межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков) – до 700 единиц.
Это был первый договор в стратегической области, после предательской политики «перестройщиков» и демократов, в котором России удалось добиться для себя существенных преимуществ. В нём впервые американцы обязались СОКРАЩАТЬ свой стратегический потенциал, в то время как Россия получала возможность его УВЕЛИЧИВАТЬ. Кроме того, в его рамках с России были сняты важнейшие ограничения, имевшиеся в предыдущих договорах СНВ-1 и 2: на размеры районов развертывания мобильных МБР, на количество многозарядных МБР, на возможность создания железнодорожных МБР. Россия же никаких уступок не сделала.
Списав Москву со счётов как серьёзного геополитического конкурента и уверовав в миф о своём недосягаемом военном и технологическом превосходстве, Вашингтон сам себя загнал в такую ловушку, выход из которой – во всяком случае в ближайшей и среднесрочной перспективе – даже не просматривается. И дело тут не только в стратегических ядерных силах.
Последнее время много говорят о т.н. «войнах шестого поколения» и высокоточном дальнобойном оружии, которое призвано обеспечить победу над противником, не вступая в непосредственный контакт с его вооружёнными силами. Но помимо того, что сама по себе эта концепция весьма сомнительна (ни в Ираке, ни в Афганистане США не смогли удержать победу, достигнутую таким путём), Россия и здесь выходит на паритетный рубеж. Доказательство тому – крылатые ракеты большой дальности нового поколения, которые в ближайшее время будут размещены на подводных лодках Черноморского Флота и ракетных кораблях Каспийской флотилии. Об этом, напомню, шла речь в моей предыдущей статье «Ракетный сюрприз Путина».
Ещё в первой половине 1950-х годов в НАТО было проведено исследование о том, какие силы необходимо иметь блоку для надежного отражения широкомасштабного сухопутного наступления превосходящих сил Советского Союза и стран Варшавского договора. Тогда расчеты показали, что для решения этой задачи необходимо иметь не менее 96 полнокровных дивизий. А между тем стоимость только вооружения одной такой дивизии превышала $1 млрд. (и это не в нынешних долларах, а в ценах того времени!). Плюс к тому ещё примерно в 2-3 раза больше средств требовалось на содержание такой огромной группировки войск и создание соответствующей инфраструктуры. Такое бремя оказалось явно не под силу экономике Запада.
Выход был найден в том, чтобы развернуть на континенте группировку американского тактического ядерного оружия, что вскоре и было сделано. К началу 1970-х годов американский арсенал ТЯО, по оценкам экспертов, насчитывал уже около 7 тыс. боеприпасов различного назначения, а высшим достижением в этой области считалось создание оружия избирательного действия – нейтронных зарядов (для орудий калибра 203 мм и 155 мм, а также к ракетам «Ланс») мощностью от 1 до 10 килотонн, которые рассматривались, как главное средство борьбы с личным составом сухопутных войск, в особенности с экипажами советских танков.
С учётом ядерного фактора, для отражения «советской агрессии» требовалось развернуть уже не 96, а лишь 30 дивизий, и они были развернуты.
Как же обстоят дела в этой области сейчас? А вот как: в начале 2013 года последняя партия тяжёлых «Абрамсов» была выведена американцами с территории Европы. В странах НАТО, в течение последних 20 лет, на один новый танк, поступавший на вооружение, списывалось в утиль 10-15 «старых», а на самом деле – вполне ещё боеспособных машин. В то же время Россия свои танки почти не сокращала.
В результате сегодня НАША СТРАНА ЯВЛЯЕТСЯ ЗДЕСЬ АБСОЛЮТНЫМ ЛИДЕРОМ: в середине 2014 года на балансе Министерства обороны числилось, ни много ни мало, аж 18 177 танков (Т-90 – 400 ед., Т-72Б – 7144 ед., Т-80 – 4744 ед., Т-64 – 4000 ед., Т-62 – 689 ед. и Т-55 – 1200 ед.).
Конечно, в частях постоянной готовности развёрнуты лишь несколько тысяч машин, а большая их часть находится на базах хранения, но ведь и у натовцев картина точно такая же. Так что решающее превосходство русских танков никуда со времён СССР не делось, как ни странно это будет слышать «патриотическим» плакальщикам и всепропальщикам!
Ладно, скажет въедливый читатель. Но ведь часть этих танков надо держать на Дальнем Востоке, потому что у Китая есть свои 8 000 бронемашин. Кроме того, НАТО, как и раньше, может компенсировать этот дисбаланс с помощью тактического ядерного оружия. Так, даже ещё надёжней и дешевле… И вот тут нас ожидает очередной сюрприз.
В области ТЯО превосходство современной России над НАТО и вовсе сокрушительное!
Роковой просчет Вашингтона
И американцы об этом прекрасно знают. Просто раньше они считали, что Россия уже никогда не поднимется, что возможность большой войны в Европе сведена к нулю и русское ТЯО вместе с русскими танками сами со временем рассыплются от старости и ненужности. А теперь… Теперь очнулись, да поздно – поезд ушёл!
Тут надо сказать, что «тактическим» это ядерное оружие можно назвать весьма условно. Иногда оно существенно превышает мощность боеголовок, установленных на стратегических МБР. Укажу для примера, что дальность безопасной стрельбы российскими торпедами 65-76К в ядерном варианте составляет одиннадцать с половиной километров, а иначе можно попасть под взрывную волну собственной торпеды. И это притом что дальность хода этих торпед не превышает 50 км. А, например, тактические авиабомбы США (В-61, 170 кт) и России (до 350 кт) значительно превосходят по своей мощности боеголовки стратегических американских МБР «Минитмен-2» (170 кт) и БРПЛ «Посейдон» (40 кт).
Тут будет нелишне вспомнить, что всего две атомные бомбы мощностью по 15 кт (тактические, по нынешней классификации), сброшенные на Хиросиму и Нагасаки в 1945 году, через три недели вывели Японию из войны…
Так вот, страны НАТО располагают сегодня на европейском ТВД всего 260 тактическими ядерными боеприпасами. 200 авиабомб общей мощностью 18 мегатонн есть у США. Они размещены на шести авиабазах на территории Германии, Италии, Бельгии, Нидерландов и Турции. Ещё 60 атомных авиабомб есть у Франции. Всё! А Россия сегодня, по самым скромным подсчётам, располагает ни много ни мало, пятью тысячами единиц ТЯО разного класса – от боеголовок для «Искандеров» до торпедных, авиационных и артиллерийских ЯБП! Правда, у США есть ещё 300 тактических авиабомб В-61 на собственной территории, но при таком дисбалансе это, сами понимаете, дела не меняет. А изменить этот дисбаланс США не в силах: всё остальное «наследство холодной войны» - и тактические ядерные снаряды, и ракеты наземного базирования, и ядерные боеголовки крылатых ракет морского базирования «Томагавк» – они уничтожили.
Для того чтобы понять, как же так вышло, что «проигравшая» холодную войну Россия сегодня НА ПОРЯДОК превосходит НАТО в этой важнейшей области, следует обратиться к истории вопроса.
Считается, что к началу 1991 года у СССР было примерно 20-22 000 единиц тактических ядерных боеприпасов. Это ядерные заряды авиабомб, боеголовки тактических ракет «Луна», «Точка», «Ока», ядерные боеголовки противолодочного и противокорабельного оружия флота, спецбоеголовки ракет ПВО и ПРО, ядерные мины и ядерные снаряды артиллерии Сухопутных войск.
Этот внушительный арсенал стал результатом сорокалетней напряжённой гонки вооружений, начатой, кстати, вовсе не «тоталитарным» СССР, а вполне себе демократичными и либеральными США, которые уже в начале 1950-х годов приступили к разработке и испытаниям различных видов ТЯО. Первым образцом боезаряда такого класса явился снаряд к 280-мм пушке, мощностью 15 кт, испытанный в мае 1953 года. По мере миниатюризации ядерных боезарядов в дальнейшем были приняты на вооружение снаряды для самоходных гаубиц калибра 203 мм и 155 мм, которые имели мощность от 1 до 10 кт и до недавнего времени находились в арсенале американских войск в Европе.
Впоследствии на вооружение поступили тактические ракеты с ядерными боеголовками: «Редстоун» (дальность 370 километров), «Капрал» (125 километров), «Сержант» (140 километров), «Ланс» (130 километров) и ряд других. В середине 1960-х годов была завершена разработка оперативно-тактической ракеты «Першинг-1» (740 километров).
В свою очередь, советское военно-политическое руководство решило, что насыщение американских войск в Европе ТЯО создаёт на континенте принципиально новое соотношение сил. Были предприняты решительные меры по созданию и развертыванию многочисленных видов советского ТЯО. Уже в начале 1960-х годов в войска стали поступать тактические ракеты Т-5, Т-7, «Луна». Позднее в нестратегический ядерный арсенал вошли ракеты средней дальности РСД-10, Р-12, Р-14, бомбардировщики среднего радиуса действия Ту-22, Ту-16, оперативно-тактические ракеты ОТР-22, ОТР-23, тактические – Р-17, «Точка», ядерная артиллерия калибра 152 мм, 203 мм и 240 мм, самолеты тактической авиации Су-17, Су-24, МиГ-21, МиГ-23, средства морского базирования.
Кстати, советское руководство неоднократно предлагало западным лидерам начать переговоры по сокращению тактического ядерного оружия. Но НАТО на протяжении длительного времени упорно отвергало все предложения СССР на эту тему. Ситуация радикально изменилась только тогда, когда Союз зашатался под ударами горбачёвской «перестройки». Тогда Вашингтон посчитал, что надо пользоваться моментом, чтобы максимально ослабить и разоружить своего главного геополитического противника.
В сентябре 1991 года президент США Джордж Буш выступил с инициативой о сокращении и даже ликвидации отдельных видов ТЯО. Горбачев, в свою очередь, также заявил о планах радикального сокращения аналогичного оружия в СССР. Впоследствии эти планы были развиты в заявлении Президента РФ Бориса Ельцина «О политике России в области ограничения и сокращения вооружений» от 29 января 1992 года. В нем указывалось, что в России прекращено производство ядерных артиллерийских снарядов и боеголовок для ракет наземного базирования, а все запасы таких боезарядов будут уничтожены. Россия снимет всё ТЯО с надводных кораблей и многоцелевых подлодок и ликвидирует одну треть. Также будет ликвидирована половина боеголовок для зенитных ракет и авиационных боеприпасов.
После этих сокращений в арсеналах ТЯО у России и США должно было остаться по 2500-3000 тактических ядерных боезарядов.
Но получилось иначе. Иллюзия мировой гегемонии сыграла с Вашингтоном злую шутку.
«Демократическую» Россию после страшного погрома, который устроила тут их либеральная агентура, американские стратеги списали со счетов. Одновременно – после того, как во время войны в Персидском заливе их высокоточное оружие успешно справилось с некоторыми боевыми задачами, ранее планировавшимися для ТЯО – Вашингтон сделал ставку на технологический рывок. Но это привело к тому, что «умное» оружие становилось всё дороже и дороже, производилось его всё меньше и меньше, и в конечном итоге «высокоточный боезапас» НАТО оказался совершенно недостаточным для ведения широкомасштабных боевых действий с противником, хотя бы приблизительно равным Западу по своему технологическому уровню.
«Боржом» для разложившихся почек
Тем временем в России эксперты быстро сошлись во мнениях, что в сложившейся после развала СССР геостратегической ситуации обвальное сокращение и уничтожение ТЯО неприемлемо. Ведь именно ТЯО, обладающее довольно высокими показателями по критерию «эффективность-стоимость», может служить своего рода универсальным уравнителем сил, лишающим НАТО их военного преимущества. В создавшихся условиях Россия просто позаимствовала у НАТО еще недавно использовавшийся альянсом тезис о необходимости компенсации вражеского превосходства в обычных вооружениях за счет размещения на европейском ТВД тактического ядерного арсенала.
Так ситуация развивалась в течение двух десятилетий
Запад, списав Россию, резал свои танки, уничтожал тактические ядерные боеприпасы. Россия, чувствуя свою слабость, и танки и тактические ядерные боеприпасы оставила у себя как «бронепоезд на запасном пути». Именно это привело к тому, что теперь – после того, как Россия преодолела инерцию распада и приступила к планомерному возрождению своей мощи, а Запад, убаюканный сладкими грёзами о либеральном «конце истории», кастрировал свои вооружённые силы до того состояния, когда они способны вести лишь колониальные войны со слабым, технически отсталым противником – соотношение сил в Европе радикально поменялось в нашу пользу.
Осознав это, американцы спохватились, да поздно. В декабре 2010 года помощник госсекретаря по вопросам проверки, соблюдения и выполнения соглашений Роуз Гетемюллер забила тревогу: «У русских тактических ядерных систем больше, чем у нас, и Конгресс настоятельно рекомендует заняться этими вопросами… Следующим шагом должно стать сокращение тактических ядерных вооружений». Ещё большую активность в том же году проявили европейцы в лице глав внешнеполитических ведомств Польши и Швеции, внаглую потребовавшие от России одностороннего создания двух безъядерных зон – Калининградской области и Кольского полуострова – территорий приоритетного развёртывания российского ТЯО, включающих в себя главные районы базирования Балтийского и Северного флотов (в случае с Северным флотом, это ещё и район базирования значительной части российских СЯС).
С тех пор американцы раз за разом предлагают нашей стране ущербный путь решения «проблемы ТЯО», упрямо настаивая на выработке соглашения «по устранению неравенства по запасам тактических ядерных вооружений». Они даже попытались обусловить вступление в силу договора ОСВ-3 началом переговоров по ТЯО. Так, в соответствии с поправкой сенатора Сене Лемье (поправка 4/S.AMDN.4908) окончательное вступление в силу ОСВ-3 должно состояться лишь после согласия российской стороны на переговоры по вопросу так называемой «ликвидации дисбаланса» в тактическом ядерном оружии России и США.
И вот уже 3 февраля 2011 года Барак Обама в письме, направленном ряду ключевых сенаторов, заявил о «начале в ближайшее время переговоров с Россией об устранении диспаритета между тактическими ядерными вооружениями РФ и США и сокращении числа тактических ядерных боеголовок способом, поддающимся проверке». Но увы! В 2012 году Путин вернулся в Кремль и надежды Запада «развести» Россию, склонив её к одностороннему разоружению, провалились.
Цена этого провала стала более-менее ясной в ходе украинского кризиса. И цена эта такова: Запад потерял былое военное превосходство над Россией, а на европейском театре военных действий и вовсе оказался МНОГОКРАТНО СЛАБЕЕ Москвы. И никаких способов исправить этот диспаритет нет ни у Вашингтона, ни у Лондона, ни у Берлина, ни у Парижа.
Эксперт ИА REX, политолог Леонид Савин утверждает, что США применяли тактическое ядерное оружие в Афганистане и Ираке.
Эксперт , политолог Леонид Савин утверждает, что США применяли тактическое ядерное оружие в Афганистане и Ираке. В этом контексте, по его словам, одно из высказываний Эндрю Вебера, заместителя министра обороны США по ядерной, химической и биологической оборонным программам, о применении Соединёнными Штатами ядерного оружия имеет двойной смысл. «Некоторые, — заметил Вебер, — говорят, что мы никогда не применим ядерного оружия. Правда состоит в том, что мы применяем ядерное оружие каждый день для того, чтобы мир был в безопасности». Конечно, слово «применять» (в оригинале «use») можно перевести как «использовать», «иметь дело». Однако после недавнего заявления американского консультанта и аналитика по Ближнему Востоку Питера Айра о том, что США применяли тактическое ядерное оружие как минимум один раз в Ираке и несколько раз в Афганистане — в горах Тора Бора (и это грубейшее нарушение Женевской конвенции было санкционировано президентами США, которые в силу этого являются военными преступниками), рассуждения, подобные тем, которыми поделился Вебер, приобретают более зловещий смысл«, — отмечает эксперт.
Григорий Трофимчук , политолог:
Что важнее: ситуация, когда Вашингтон применял ядерное оружие, но его оппоненты не смогли, не посмели использовать этот очевидный факт, или ситуация, когда ядерной атаки не было, но всему миру смогли внушить обратное, и на этом основании мир предъявил Америке счёт?
То, что Америка выжигала ядерными боеголовками Афганистан и Ирак, сегодня не имеет никакого значения, так как она добилась своего, зайдя именно в эти страны. Более того: США могут специально применять сегодня те средства борьбы, которые всем прогрессивным человечеством признаны абсолютно аморальными, так как сам факт дерзкого, наглого, открытого применения и является главным доказательством силы. Нельзя исключать того, что в какой-то момент будут применены и отравляющие газы — без всякой тактической необходимости, просто для того, чтобы вывести из себя толпу политологов и журналистов в той или иной стране. По этому поводу опять будут много писать, приводить аргументы и факты, однако практического результата и политических последствий такие «расследования» будут иметь всё меньше и меньше.
Высшим международным политическим искусством является, к примеру, ситуация, когда США осуществили атомную бомбардировку Японии, при этом став, впоследствии, её лучшим другом. Поэтому если российским военным публицистам не по душе все эти американские ядерные удобрения, то надо просто найти другой способ дискуссии, если традиционные доказательства уже не имеют никакого эффекта.
Если российские антиядерные публицисты не найдут нужного информационного решения уже в ближайшие дни, то скоро может стать реальностью примерно такая картина: атакованный извне и разваленный, всего за пять минут, до подвалов Минск стал в РФ информационным поводом номер один. Российские военные специалисты с самого утра живо комментируют технические детали: можно ли было добиться такого эффекта без всякого применения ядерных зарядов? Было ли то же самое в Сирии и Иране? Что показали пробы воды и грунта, добытые партизанами-добровольцами в районе бывшего Дворца Республики?
Юрий Юрьев , политконструктор:
Общеизвестно, что поражающими факторами ядерного оружия являются световое излучение, ударная волна и радиационное заражение. И за таковыми давно следят разведки и спутники сверхдержав, и даже сейсмологи. В последнее время не было публикаций ни о ярких вспышках масштаба ядерного оружия, ни об ударных волнах сопоставимого масштаба, ни о серьёзном радиационном заражении местностей. Таким образом, применение ядерного оружия как поражающего фактора не обнаруживалось. Сопоставимые вооружения из обычных — есть, к примеру, ОДАБ российского производства, близкая поражающими характеристиками к тактическому ядерному оружию. Возможно, США применяли подобные боеприпасы.
Что касается ядерных боеприпасов гаубичного и ранцевого типа, они, вероятно, могут быть установлены на беспилотники и применяться с помощью любых носителей. Вполне возможно, что они применялись США скрытно. Но степень этой скрытности и степень применения обычным людям не понять умозрительно, нужны инструменты обнаружения и расследование с целью обнаружения доказательств.
Даже если выяснится, что США применяли ядерное оружие, то это мало что изменит в международной политике. США наловчились безнаказанно убивать по всему миру сотнями тысяч и успешно поедать небольшие государства, и, как ранее, их пока некому остановить.
Владимир Беляминов , политолог:
Ничего удивительного нет. Если при вторжении НАТО (считай, армии США) в Югославию при бомбардировке Косово использовались снаряды с обеднённым ураном, то информация о применении тактического оружия и в Ираке, и Афганистане имеет прямое подтверждение — на вооружении у США имеется ядерное оружие нового поколения. И всё это полная чушь и лукавство — призыв к другим странам разоружаться, отказываться от развития собственных программ ядерного вооружения в обмен на торговые и экономические преференции.
Насколько это всё действенно, видно на примере Украины, которая после распада СССР обладала вторым после России ядерным потенциалом из всех стран бывшего Союза. Вывезли, разоружили, поаплодировали, попиарились и что взамен? Страна стала нищей, незащищённой, с ней перестали считаться не только на мировой арене, куда она не была и допущена, но и ближайшие соседи. Вот и пример того, насколько необходимо наличие собственной ядерной программы в современном мире. Северная Корея, Иран — тому подтверждение. Сколько не пыжатся «доброхоты» из НАТО, сколько не выливается грязи на руководителей этих стран, эти государства развивают собственные программы ядерного вооружения.
Глупо в современном мире не иметь своей ядерной доктрины. США это понимают, поэтому их давление на мировой порядок не только экономический посредством доллара, связывающего всю мировую экономику, но и проявляется силовым методом насильственной «демократизации» стран посредством военной интервенции. Примеры тому — вторжение в Косово, Афганистан, война против Хезболлы и Ливане, свержение Каддафи в Ливии.
Олег Антипов , народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:
Относительно того, что при теракте 11 сентября разрушение башен «было вызвано небольшими термоядерными взрывами», это конечно преувеличение. Нет в природе пока небольших термоядерных взрывов. Задача управления термоядерными реакциями так и осталась неразрешимой в ядерной физике.
Что касается остальных тезисов автора статьи, то согласен, что большую опасность представляют широко использованные в Югославии, Ираке, Ливии боеприпасы с обеднённым ураном, давшие и заметный радиоактивный фон, и всплеск специфических заболеваний. Эти факты, в отличие от приведённых в статье гипотез, достаточно исследованы и доказаны. Применение урана в боеприпасах связано не с его радиоактивностью, а с его высокой плотностью и, следовательно, высокой поперечной нагрузкой. Используется он, как правило, в боеприпасах, предназначенных для поражения бронированных целей. Применению ядерного оружия в Ираке были посвящены исследования итальянских журналистов, которых якобы случайно расстреляли американские спецназовцы, приняв за талибов-террористов при въезде на базу НАТО.
По информации посла США в Москве Майкла Макфолла, Россия готова обсуждать сокращение своего тактического ядерного арсенала с Америкой . Этот вопрос она увязывает с уступками по ПРО в Европе. Опрошенные «Правдой.Ру» эксперты заявили о том, что Россия в случае своего согласия утратит один из последних козырей, позволяющих отразить агрессию НАТО.
Президент Обама активно навязывает России сокращение арсенала тактического ядерного оружия. Интересно то, что Москва уже не исключает подобного сценария. Выступая на недавних слушаниях в Комитете по иностранным делам сената конгресса США, новый американский посол в Москве Майкл Макфол заявил, что Россия предупредила США, что не пойдет на сокращение своего тактического ядерного оружия (ТЯО), если не будет договоренности по ПРО. В переводе на русский язык это означает, что при определенном раскладе мы готовы сократить арсенал ТЯО.
Как известно, Обама после достижения договоренности по СНВ-3 объявил «следующий раунд переговоров по разоружению», которые на этот раз должны коснуться ядерных зарядов ограниченного радиуса действия. «У нас есть своего рода общее согласие, что эти переговоры должны состояться », - сообщил Макфол. Но этому, по словам посла, согласно желаниям российской стороны, должно предшествовать «юридически обязывающее соглашение, что мы не будем подрывать их потенциал стратегического сдерживания ».
Американские источники указывают, что несмотря на нынешнюю непреклонную позицию США в данном вопросе заключение подобной сделки в принципе возможно. Но этому опять-таки будет предшествовать торг. И пока американцы всячески стремятся показать крайнюю важность для них наличия ПРО в Европе.
Напомним, что тактическим ядерным оружием (ТЯО, или нестратегическое ядерное оружие) называют боеприпасы, предназначенные для поражения крупных, в том числе, хорошо укрепленных, целей и группировок противника на фронте .
В отличие от стратегического радиус действия ТЯО составляет десятки и сотни километров, а мощность зарядов (авиабомбы, боеголовки тактических ракет, артиллерийские боеприпасы, глубинные бомбы, торпеды) обычно не превышает нескольких килотонн. Сейчас ТЯО стоит на вооружении всех ядерных держав, за исключением Великобритании, которая от него отказалась, в том числе, в силу географического положения.
Почему же США так волнует наличие у нас ТЯО? Ранее Вашингтон выражал опасение, что небольшие по размерам ядерные заряды террористам получить гораздо проще, чем вывезти, скажем, межконтинентальные баллистические ракеты.
Впрочем, еще в конце декабря 2010 года помощник госсекретаря по вопросам проверки, соблюдения и выполнения соглашений Роуз Гетемюллер сообщала: «У русских таких систем больше, чем у нас, и Конгресс настоятельно рекомендует заняться этими вопросами… Следующим шагом будет ».
Беспокойство американцев обусловлено тем, что мы обладаем несколькими тысячами единиц ТЯО, тогда как у США их менее тысячи . Впрочем, у России есть свои претензии к Штатам: как известно, часть этого арсенала до сих пор базируется в Европе. И Москва настаивает на том, чтобы Вашингтон его оттуда вывез без всяких предварительных условий.
Однако американцы пока что не выражали особого желания делать это. Более того, когда США поднимают вопрос о ТЯО, они настаивают не только на сокращении нашего арсенала, но и на вывозе оставшихся зарядов за Уральские горы . И в случае начала серьезного конфликта мы можем просто не успеть его доставить к театру военных действий. Кроме того, в условиях серьезного превосходства вероятного противника в лице НАТО в средствах воздушного нападения и ослабления нашей ПВО проблематичной выглядит и сама доставка нашего ТЯО к линии фронта.
Причем ни сокращение ТЯО, ни его отвод из Европы никакой непосредственной угрозы для США не несут в силу того, что наших баз у американских границ нет. И российское тактическое ядерное оружие даже теоретически не может быть применено против США из-за своего малого радиуса действия . Исключение может быть одно: в том случае, если американцы вторгнутся на нашу территорию.
Но что скажут по вопросу ТЯО военные аналитики? Ситуацию для «Правды.Ру» комментируют эксперты Константин Сивков, Владислав Шурыгин, Александр Храмчихин и Дмитрий Цыганок.
Константин Сивков , первый вице-президент Академии геополитических проблем: — Начиная обсуждать вопрос о возможном сокращении своего тактического ядерного арсенала, мы снова попадаемся на американскую удочку. Нас уже обманывали при СНВ-1 и СНВ-2 .
Достаточно вспомнить, как США сокращали свой стратегический арсенал, просто складируя снимаемые с боевого дежурства боеголовки и образуя за счет этого так называемый «возвратный потенциал», который очень быстро можно использовать против вероятного противника.
Разумеется, кое-кто пытается представить это в духе «мы же не могли поступить иначе, поскольку наш стратегический арсенал устарел, а американский - нет» и т.д. Все это отговорки заинтересованных людей. Даже наиболее старым вполне можно было продлить срок службы. В любом случае, учитывая обман со стороны США, следовало бы дать на это адекватный ответ и отказаться от реализации соглашений, от которых мы слабеем, а вероятный противник фактически сохраняет прежние силы.
Но мы всякий раз идем на сделку с теми, кто нас всегда обманывает. То же самое касается и . Таким образом, мы уже допустили опасный перекос по стратегическим арсеналам . К этому следует добавить и недавно обнародованные планы ВВС США по модернизации ядерных бомб, предназначенных для использования на стратегических бомбардировщиках. Причем речь в данном случае идет не только о продлении их срока службы, но и о заметном увеличении мощности заряда. И это позволяет американцам минимизировать потери при сокращении имеющегося у них стратегического арсенала.
Но, несмотря на это мы начинаем вести разговор о сокращении и своего тактического ядерного оружия. Зачем это нужно американцам? Просто они захотели лишить нас последних козырей, которые у нас пока есть, для использования в войнах нестратегического характера. Сейчас, после проведения так называемой военной реформы, наши вооруженные силы не в состоянии решить конфликты большого масштаба .
Дело в том, что тем самым мы уничтожили имевшуюся у нас базу развертывания на случай войны, позволявшую создать дополнительные подразделения для отражения агрессии вероятного противника. Речь идет о ликвидированных кадрированных частях, на основе которых и подразумевалось развертывание в случае мобилизации.
И если до реформы мы могли выставить армию в три миллиона человек, то теперь, с учетом имеющихся частей боевой готовности, - всего лишь 150-200 тысяч . По сути, мобилизованных мы можем призывать лишь для пополнения тех частей, которые не имеют полного комплекта.
Напомню, что для решения локальных задач в Чечне нам пришлось задействовать группировку численностью около 50 тысяч человек. И в нынешнем виде наши вооруженные силы могут решить без применения тактического ядерного оружия лишь ограниченные конфликты типа чеченского.
Поясню на примере операций в Ираке 1991 года («Буря в пустыне») и 2003 года («Несгибаемая свобода»). В обоих случаях американцы и их союзники задействовали в общей сложности по 670-800 тысяч человек.
Мы же не только не в состоянии проводить обычными силами подобные операции, но и отразить удары НАТО без применения тактического ядерного оружия . Дело в том, что Североатлантический альянс в случае необходимости вместе с остальными союзниками может выставить против нас группировку в 3 млн. человек. С нашей стороны реально будут участвовать в лучшем случае лишь 200 тысяч человек из частей постоянного боевого дежурства.
В случае возникновения более глобальных проблем мы можем рассчитывать лишь на тактическое ядерное оружие. И если мы пойдем на соглашение с американцами, то утратим свой едва ли не единственный оставшийся у нас козырь. Уповать на уже ослабленный стратегический арсенал в данном случае не стоит. К тому же в обычной войне без применения противником тех же МБР мы просто не сможем его использовать. Чего не скажешь о тактическом ядерном оружии.
Напомню, что оглашенная Патрушевым наша предусматривает возможное применение командующими на местах ТЯО без необходимости получения особого одобрения свыше. Например, если на фронте складывается исключительно тяжелая ситуация, нарушена связь с вышестоящими структурами и т.д.
Дмитрий Цыганок , руководитель Центра военного прогнозирования: — Наблюдаемая ситуация более чем странная. Мы подписываем с американцами Договор СНВ-3, имеющий целый ряд недоговоренностей. И в том числе, по сути, так и не согласовали вопрос относительно ПРО. Но, тем не менее, подписали и согласились на сокращение своего стратегического ядерного арсенала. А теперь выполнение российского требования применительно к СНВ-3 кое-кто хочет обусловить сокращением уже не стратегического, а тактического ядерного арсенала!
Или другой момент. Вспомним, как США выполнили на практике первое соглашение по тактическому ядерному оружию в начале 1990-х годов. Напомню, что мы, со своей стороны, как и обещали, вывели тактические ядерные вооружения из бывших республик СССР, включая Казахстан и Украину.
Штаты же отказались выполнить свою часть соглашений и вывести свои тактические ядерные заряды из европейских стран . И мы почему-то закрываем глаза на американские отговорки, сводящиеся к тому, что «мы хотим их вывезти, но этому противятся наши союзники в Европе». Хотя при этом Германия и Франция неоднократно выступали за то, чтобы американское ядерное оружие покинуло их территорию.
Стоит ли при таком положении вообще делать акценты относительно дополнительного подписания соглашения по ТЯО? По моему мнению, американцев стоит здесь попугать и ничего не подписывать, обусловив такую позицию нежеланием Вашингтона выполнять прежние российские пожелания .
Что касается вопроса самой ЕвроПРО, то, поднимая его, американцы пытаются убить двух зайцев: шантажировать нас и сохранить свое влияние в Европе с целью продления жизни НАТО, которое в последнее время все больше и больше демонстрирует свою неспособность в решении стоящих задач.
Войска НАТО не выполнили в полном объеме задач в Ираке, где до сих пор находится крупная группировка американских войск. И еще больше провалы этого заточенного под США блока видны в Афганистане и Ливии. В первом случае НАТО все больше утрачивает контроль над ситуацией в стране, а во втором показывает неспособность в назначенные сроки уничтожить парадную армию Каддафи, несмотря на свое превосходство по всем статьям.
И в последнее время ведущие европейские страны все чаще демонстрируют свое нежелание во всем слушаться голоса из-за океана. Достаточно упомянуть о том, что такие страны, как Германия и Франция, уже не скрывая, вынашивают идеи создания евроармии без какого бы то ни было влияния на нее Америки. Так что у нас нет необходимости подыгрывать американцам в вопросе ПРО.
Александр Храмчихин , заместитель директора Института политического и военного анализа: — Я вообще не понимаю, как Россия может торговаться по поводу сокращения своего тактического ядерного арсенала, привязывая это к вопросу о ПРО в Европе. Надо просто немного знать физику, чтобы понять следующее: это России ничем серьезным не грозит.
Я бы понял причины волнений, если бы американцы стали вдруг развивать континентальную ПРО на своей территории. В случае же размещения ее компонентов в европейских странах ничего страшного не произойдет. Так что и выторговывать тут нечего, и уже поэтому России вообще не стоит обсуждать с США вопрос о сокращении своего тактического ядерного арсенала . Это можно делать лишь по мере его устаревания, но никак не из-за чьей-то озабоченности.
Владислав Шурыгин , военный журналист: — Для американцев это было бы очень выгодно. Сократить наш тактический ядерный арсенал - их старая мечта. И, к сожалению, по всей видимости, наше руководство идет у них на поводу . Чтобы добиться реализации этой задачи, США выдвигают чисто гипотетический проект ПРО в Европе. Причем неизвестно, воплотится ли он вообще и насколько он будет эффективным с чисто технической точки зрения.
Но, во всяком случае, трудно себе представить, чтобы пока еще не существующая европейская система ПРО могла дать стопроцентную гарантию защиты от пока еще серьезного российского арсенала тактического ядерного оружия, насчитывающего тысячи зарядов. А мы уже готовы для того, чтобы американцы убрали этот виртуальный проект, уничтожить свой вполне реальный тактический ядерный арсенал .
США приступают к модернизации своего тактического ядерного оружия (ТЯО), в том числе того, которое базируется на европейском театре военных действий. Ссылаясь на эксперта Федерации американских ученых Ханса Кристенсена, британская газета Guardian пишет, что в первую очередь речь идет о примерно 200 тактических ядерных бомбах B-61, размещенных в Бельгии, Нидерландах, Германии, Италии и Турции.
В новом военном бюджете США на эти цели выделено 11 миллиардов долларов. 10 миллиардов уйдет на «продление жизни» этих бомб, и еще миллиард будет направлен на их адаптацию под новые истребители-бомбардировщики F-35, которые призваны заменить авиапарк нынешних F-16. Американское ТЯО полностью обновится в Европе к 2019 или 2020 году. «То, что вернется в Европу (после модернизации), будет управляемой ядерной бомбой. А если ее еще и совместить с истребителем F-35, который имеет характеристики «стелс», то это расширит число целей, которым можно будет угрожать из Европы, так как при более точном попадании можно использовать заряд меньшей мощности. Это очень важно, так как образуется меньше радиоактивных осадков. Многих людей это очень беспокоит, так как делает ядерное оружие более удобным для использования», – поясняет Кристенсен. Эксперт при этом отмечает: «Это будет значительным обновлением американского ядерного потенциала в Европе. Это прямо противоречит обещаниям Обамы, сделанным в 2010 году, о том, что он не будет развертывать новое оружие».
Что же толкнуло Обаму на отказ от своего обещания? Оказывается, упрямство России, которая отказывается от переговоров по сокращению своих тактических ядерных вооружений, в которых она, дескать, имеет подавляющее превосходство. И такая аргументация, надо признать, внешне выглядит достаточно убедительной, но только если абстрагироваться от общего баланса военных сил между США и НАТО (да и Китая, если смотреть из Москвы на восток) с одной стороны и России – с другой. Неслучайно позиция США, призывающих Россию к дальнейшему ядерному разоружению, очень смахивает на позицию разного рода ядерных пацифистов (или тех, кто «косит» под пацифизм), которые призывают весь мир к ядерному «нулю». При ныне подавляющем преимуществе американцев (даже не считая армии их союзников по НАТО) в современном высокоточном оружии, да и всем комплексе сухопутных войск, авиации и флота, американцам сегодня было бы крайне выгодно «обнулить» мировые ядерные арсеналы, что гарантировало бы им безоговорочное военное превосходство. После этого они могли бы просто напомнить несговорчивому оппоненту о результатах выигранных ими «бесконтактных» войн в Югославии, Ираке, Афганистане… Если взять, например, сегодняшнее соотношение сил общего назначения между США и НАТО с одной стороны и России с другой, то эксперты оценивают его в диапазоне от 12:1 до 60:1. После такого анализа стремление США побудить Россию к полному ядерному разоружению, согласитесь, выглядит не столь уж миролюбиво.
В этом свете само наличие у России довольно внушительного арсенала ТЯО является очевидным сдерживающим фактором как для военной группировки Запада, так и (хотя об этом наши военные стратеги предпочитают помалкивать) Китая. Наряду с российскими стратегическими ядерными силами (СЯС), именно наше ТЯО не позволяет западным военным стратегам питать иллюзии относительно возможности скоротечной «бесконтактной» победы в пока еще умозрительном военном конфликте с Россией. И потому всякие призывы к радикальному сокращению российского арсенала ТЯО, исходящие, между прочим, и от некоторых наших экспертов, которых уже за одно это можно причислить к доморощенной пятой колонне, преследуют цель подрыва безопасности нашей страны. Более того, наши военные стратеги и ученые, которые как раз озабочены укреплением безопасности страны, призывают модернизировать арсенал ТЯО, сделав его надежным фактором сдерживания против угрозы «бесконтактного» нападения потенциального противника.
Считается, что к началу 1991 года у нас было примерно 22 000 тактических ядерных боеприпасов. Это ядерные заряды авиабомб, боеголовки тактических ракет «Луна», «Точка», «Ока», ядерные боеголовки противолодочного и противокорабельного оружия флота, спецбоеголовки ракет ПВО и ПРО, ядерные мины и ядерные снаряды артиллерии сухопутных войск.
С начала 1990-х годов Россия в одностороннем порядке приняла обязательство о сокращении своего арсенала ТЯО на 75% и выводе его на свою территорию. С тех пор оно исключительно там и находится – в отличие, кстати, от американского ТЯО, которое, в нарушение того же Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), размещено не только в самих США, но и на территории пяти безъядерных государств – Бельгии, Нидерландов, Германии, Италии и Турции. Да, американцы, как они объявляли, уничтожили все свое ТЯО, включая боеголовки к крылатым ракетам «Томагавк». Единственное, дескать, что у них осталось, – это 500 вышеупомянутых бомб B-61, 300 из которых они хранят у себя, а 200 – в Европе. Но России от этого сокращения особо легче не стало: те же «Томагавки» и без ядерной начинки способны на очень многое. А если взять 200 бомб B-61, размещенных на европейском ТВД (которые к тому же станут к 2019 году высокоточным оружием и будут подвешены под крыло «стелсов» F-35), то для России это фактически такое же стратегическое оружие, как и американские межконтинентальные баллистические ракеты. Если не опаснее: у ТЯО и подлетное время меньше, да и никакая ПРО его не возьмет. Для американцев же наше ТЯО, размещенное исключительно на территории РФ, никакой угрозы вообще не представляет. Пусть европейцы беспокоятся, подыгрывая тем самым американским призывам к ядерному «нулю». И европейцы уже всерьез требуют от России в одностороннем порядке создать на территории нашей страны две безъядерные зоны – в Калининградском анклаве и на Кольском полуострове.
Впрочем, наличие американского ТЯО в Европе (повторим: в нарушение ДНЯО) дает России и козыри на возможных переговорах по этой проблеме. Москва вправе требовать предварительного вывода американского ТЯО из Европы и только потом рассматривать саму возможность переговоров о сокращении ТЯО, требуя, кстати, заодно и сокращения того же французского ядерного арсенала. Кроме того, в настоящий момент Москва наверняка обусловит начало переговоров по ТЯО выдачей США юридически обязывающих гарантий ненаправленности американской ПРО против российских СЯС.
Американцы, разумеется, на такие уступки сейчас не пойдут. Собственно, они и слушать не хотят о выводе своего тактического ядерного оружия с европейского ТВД. Вот и надавили на «упрямую» Москву 11-миллиардной программой модернизации своих авиабомб.
В свою очередь, России, как считают некоторые наши военные эксперты, тоже не мешало бы модернизировать свой арсенал ТЯО. Новое отечественное тактическое ядерное оружие малой и сверхмалой мощности вполне может стать асимметричным ответом России на встающие перед ней угрозы. Об этом пишут на страницах «Военно-промышленного курьера» эксперты Российской академии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН) Игорь Артамонов и Роман Рябцев.
Современные технологии, по мнению экспертов, позволяют создавать новое ТЯО в калибрах основного артиллерийского вооружения, перспективных высокоточных многоцелевых ракетных комплексов и реактивных снарядов РСЗО; при этом практически полностью исключается возможность его использования террористами, даже в случае попадания таких боеприпасов в их руки. Конечно, отмечают эксперты РАРАН, такое решение вызовет резкую критику со стороны соседей России, стран «ядерного клуба», обвинения в снижении порога ядерной войны и т. п.
Но со стороны России эта мера вынужденная. Ведь даже полная реализация Госпрограммы вооружения – 2020 и перманентная реформа Вооруженных сил РФ не обеспечат ей возможность ведения войны шестого поколения со сколь-нибудь серьезным противником, убеждены эксперты. По их словам, возможностей ВС РФ – 2020 хватит, образно говоря, для одновременного проведения лишь нескольких контртеррористических операций – вероятно, для «принуждения к миру» пограничного государства с армией в 20 000 человек. Но их будет явно недостаточно для борьбы с технологически равным, но численно существенно превосходящим противником (армия КНР – более 2,3 миллиона человек, с мобилизационным резервом – более 30 миллионов) или с противостоящей стороной, примерно равной по численности, но значительно превосходящей технологически (армия США – чуть менее 1,5 миллиона человек, армия европейских стран НАТО – чуть более 1,5 миллиона военнослужащих).
, глубинных бомб , торпед и т. д.
Тактическое ядерное оружие имеется на вооружении у всех ядерных держав, кроме Великобритании , которая оставила ядерное оружие только стратегического класса (хотя в прошлом ТЯО имелось и у неё).
История
Первоначально, ядерное оружие представлялось средством исключительно стратегического применения, что обусловливалось как его исключительной мощностью, так и техническими ограничениями ранних атомных боеприпасов. Однако, еще в 1945-ом году, военные США начали рассматривать возможности применения разрушительной мощи ядерного оружия для решения тактических задач - например, прорыва укрепленной обороны противника. Подавление такой обороны обычными боеприпасами требовало длительной артиллерийской подготовки (иногда длившейся целыми днями), которая выдавала неприятелю место готовящейся атаки и позволяла ему заранее сосредоточить резервы для противодействия. Применение же ядерного оружия позволяло одним внезапным ударом разрушить целый сектор обороны противника, и немедленно перейти к наступлению, полностью захватив оппонента врасплох.
В ходе планирования предполагавшейся высадки в Японии , американские военные предлагали использовать ядерные бомбы в тактических целях, для быстрого уничтожения японской обороны на предполагавшихся плацдармах. Вторая Мировая война завершилась раньше, чем эти планы могли быть воплощены. В 1946 году, американцы провели серию ядерных испытаний «Crossroads» , направленную на изучение вопроса применения ядерного оружия против военных кораблей; по результатам этой операции были сделаны ценные выводы о необходимости обеспечения противоатомной защиты и дезактивации боевых единиц для противодействия возможным ядерным ударам. В дальнейшем, была проведена серия учений с применением ядерного оружия, в том числе с учебными марш-бросками через область, подвергшуюся ядерному удару с подрывом настоящего ядерного заряда. Целью этих испытаний было отработать тактику действий в условиях применения ядерного оружия и ознакомить солдат с его поражающим эффектом.
В СССР первое ядерное испытание было проведено в 1949 году ; в ходе него изучались вопросы действия ядерного оружия на военную технику и оборонительные сооружения. Первые масштабные учения с подрывом настоящего ядерного заряда были проведены на Тоцком полигоне в 1954 году.
Тактическое ядерное оружие в США
Военные США уделяли значительное внимание тактическому ядерному оружию, считая его эффективным способом нивелировать значительное численное превосходство вооружённых сил ОВД на потенциальном европейском театре. Поскольку основная часть мобилизационного потенциала армии США находилась за Атлантикой, американские военные исходили из того, что в случае любого конфликта с участием СССР, таковой будет обладать значительным исходным перевесом в континентальной Европе, которое попытается реализовать с целью достигнуть стратегических успехов на европейском театре до того, как европейские армии будут полностью мобилизованы и американская - переброшена через океан.
Эффективным способом нивелировать начальное советское превосходство в 1950-ых виделось тактическое ядерное оружие, которое могло бы применяться как для срыва наступлений противника, так и для быстрого прорыва фронта и тактических контрнаступлений. В 1950-ых США располагали значительным количественным и качественным превосходством в ядерном арсенале. Массовое развертывание оснащенных тактическим ядерным оружием частей - требующих относительно небольшого персонала - рассматривалось как существенно более дешевое решение, чем оборона Европы при помощи только конвенционных вооружённых сил.
Для применения непосредственно вблизи поля боя, армией, ВВС и ВМФ США в начале 1950-ых были созданы первые образцы тактических атомных бомб (способных доставляться к цели авиацией поля боя), тактических ракет с ядерными боевыми частями и атомных артиллерийских снарядов. Особое внимание уделялось небольшим габаритам, простоте обслуживания и высокой точности применения - позволявшей задействовать подобное оружие вблизи линии фронта без риска для своих войск. Ряд крупномасштабных военных учений - с подрывом реальных ядерных боеприпасов - был проведен для того, чтобы изучить влияние поражающих факторов ядерного оружия, его действие на войска, проблемы преодоления зараженного пространства. На основании этих данных были разработаны тактические схемы и приемы, позволявшие добиться максимально эффективного взаимодействия между тактическим ядерным оружием и обычными войсками.
В середине 1950-ых, миниатюризация ядерных боезарядов позволила использовать их как боеголовки ракет «земля-воздух» и «воздух-воздух». Применение ядерных зарядов на ракетах такого типа позволяло эффективно компенсировать несовершенство систем наведения того времени и добиться значительной эффективности таковых боеприпасов. В это же время для флота США были созданы образцы ядерных глубинных бомб и ядерных торпед, для эффективного поражения подводных лодок.
На рубеже 1960-ых, американские вооружённые силы располагали наиболее крупным арсеналом тактического ядерного оружия в мире, что обеспечивало им эффективный паритет с любым потенциальным противником. Дальнейшее развитие теории ядерного оружия позволило добиться ряда актуальных усовершенствований в области ядерных боеприпасов поля боя:
- Общая миниатюризация и повышение эффективности ядерных устройств привели к возможности создания артиллерийских снарядов для орудий обычного калибра - а не специализированных крупнокалиберных «атомных пушек» - а также к созданию особо компактных ядерных устройств, переносимых вручную или же выстреливаемых из пехотных гранатометов.
- Появилась возможность тщательной калибровки мощности ядерного заряда непосредственно на поле боя, без необходимости создавать различные модели одного и того же боеприпаса с разной мощностью.
- Основным поражающим фактором для тактического ядерного оружия стало считаться нейтронное излучение, а не ударная волна. Это было связно во многом с широким распространением боевой техники, оснащенной противоатомной защитой и оптимизацией тактики войск на поле боя.
В 1970-ых, с увеличением дальности и точности ракетного оружия, границы между стратегическими и тактическими ракетами были в значительной степени размыты, что повлекло за собой рост международной напряженности и в итоге - подписание между СССР и США соглашений о взаимном снятии с вооружения баллистических ракет малой и средней дальности, вне зависимости от их предполагавшегося назначения. В период 1970-1980-ых годах вооружёнными силами США был разработан ряд видов тактических ядерных боеприпасов для замены устаревших, предшествующих моделей. В целом, в 1980-ых годах в вооружённых силах США наметилось снижение интереса к тактическому ядерному оружию ввиду появления иных способов решения соответствующих тактических задач - в частности боеприпасов объемного взрыва и кластерных боеприпасов.
После распада СССР в 1990-ых, арсенал тактического ядерного оружия США был значительно сокращен, в том числе была выведена половина тактических арсеналов США в Европе . Значительный прогресс в области систем связи и развитие высокоточного оружия сделали возможным решение задач на поле боя без применения ядерных боеприпасов. Были полностью сняты с вооружения и демонтированы все артиллерийские ядерные снаряды, боеголовки тактических ракет. В настоящее время, американский арсенал тактического ядерного оружия поддерживается в первую очередь в виде свободнопадающих авиационных бомб, доставляемых тактической авиацией. Тактическое ядерное оружие более не является неотъемлемой частью американской боевой доктрины. Однако, вооружённые силы США поддерживают значительный резерв снятых с средств доставки ядерных боевых блоков, которые могут быть в перспективе использованы для оснащения новых видов тактического вооружения.
Тактическое ядерное оружие в СССР
Имея изначально меньшие ресурсы, СССР испытывал определенные трудности в создании тактического ядерного оружия, несмотря на понимание советским руководством его возможностей. Вплоть до конца 1950-х единственным типом тактического ядерного оружия в арсенале СССР были авиабомбы (первой из которых стала в 1954-1956 РДС-4). Ввиду отказа промышленности СССР от создания бомб «пушечного» типа - дорогих и неэффективных, но на тот момент более компактных, чем имплозионные - первые образцы советских ядерных артиллерийских снарядов имели чудовищные габариты около 400-410 миллиметров, и на вооружение не поступили. Аналогичные проблемы имели место и при разработке боевых частей к зенитным и тактическим ракетам.
10 октября 1957 года прошли первые испытания советской торпеды с ядерным боевым зарядным отделением (БЗО). Торпеда 53-58, выпущенная с подводной лодки С-144 (капитан 1-го ранга Г. В. Лазарев) проекта 613, пройдя 10 километров, взорвалась на глубине 35 метров. Результатом её действия стало потопление всех кораблей, предназначенных для испытаний (двух эсминцев, двух подводных лодок и двух тральщиков). Стало ясно, что новое оружие может определить результат не отдельного морского боя, а целой операции. Уже в 1958 году Военно-морской флот СССР принимает на вооружение торпеду 53-58 с ядерной боевой частью РДС-9.
В 1960-ых СССР, успешно разрешив технологические проблемы, принял на вооружение широкую гамму различных тактических боеприпасов, включая артиллерийские снаряды к орудиям обычного калибра, боеголовки тактических и противовоздушных ракет, а также боевые части для противокорабельных крылатых ракет. К концу 1960-ых тактический ядерный арсенал СССР занимал второе место в мире после только американского. Дефицит информации по конкретным типам тактических ядерных боеприпасов не дает установить точные характеристики и тенденции развития таковых. В доктрине СССР, тактическое оружие занимало важное место как средство быстрого развития успеха наступательных операций и препятствования таковым со стороны противника.
Тактическое ядерное оружие в других странах
По некоторым оценкам, Пакистан может разрабатывать тактическое ядерное оружие .
Виды тактического ядерного оружия
Авиационные бомбы
К тактическим обычно относятся авиационные ядерные бомбы, предназначенные для применения авиацией поля боя - истребителями-бомбардировщиками и фронтовыми бомбардировщиками - способными, в отличие от стратегической авиации, обеспечить сброс тактического ядерного оружия с высокой точностью, необходимой для применения вблизи линии фронта. Эквивалент тактических ядерных бомб как правило варьирует от килотонны и до сотен килотонн; однако, известны тактические ядерные бомбы как субкилотонного, так и мегатонного эквивалента.
Наиболее массовым тактическим носителем является истребитель-бомбардировщик F-16 с радиусом действия 930 км, оснащенный одной авиабомбой B61 .
На вооружении авианосной авиации и авиации морской пехоты состоят штурмовики А-6Е с радиусом 1250 км, несущие на себе по 3 бомбы В-61 и многоцелевые самолёты F/А-18 с радиусом 850 км, оснащенные двумя такими же бомбами.
В 2014 году, ВВС США испытали управляемую модификацию B61-12 ядерной бомбы B61, предназначенную для сброса с особой точностью и поражения хорошо защищенных объектов. Ожидается интеграция данного варианта на самолётах США и стран НАТО, в том числе F-16 A/B/C/D, PA-200 Tornado, F-15E, F-35B, LRS-B, B2-A. Модификации B61 могут относится к стратегическому или тактическому вооружению.
Артиллерийские снаряды
Ядерные артиллерийские снаряды появились в начале 1950-ых как средство применять ядерное оружие с высокой точностью непосредственно на линии фронта. Авиация в то время не могла еще обеспечить сброс ядерных бомб с достаточной точностью, чтобы применять их вблизи дружественных войск; ракетное оружие было еще недостаточно надежным и также имело неудовлетворительную точность. Проблема была решена путём создания ядерных боеприпасов, достаточно компактных для размещения в корпусе артиллерийского снаряда.
Первоначально, орудия были специализированными крупнокалиберными системами. К началу 1960-ых, однако, удалось создать ядерные снаряды, применяемые артиллерией обычного калибра. Ядерные снаряды рассматривались как ценное дополнение к обычной артиллерии, способное качественно увеличить её возможности и эффективность при действий против оборонительных порядков неприятеля, его войск и тыловых объектов, а также в контрбатарейной борьбе. Обычно ядерная артиллерия развертывалась на дивизионном и полковом уровне; в 1961-1971, армия США создала тактическое ядерное оружие батальонного уровня, в виде безоткатного орудия «Дэйви Кроккет », способного стрелять надкалиберным субкилотонным ядерным снарядом W54.
Тактические ракеты
Ядерные боеголовки широко применялись для оснащения ракет «земля-земля» и «земля-воздух», в том числе и тактического применения. Первые образцы тактических баллистических и тактических крылатых ракет были созданы еще в 1950-ых; в дальнейшем, именно оперативно-тактические ракеты составили основу арсенала тактического ядерного оружия. К их достоинствам относится высокая точность, мобильность и значительная дальность действия, позволяющая применять их как для поражения объектов на линии фронта, так и в ближнем тылу противника.
Проблемой тактического ракетного оружия является сложность его дифференциации от стратегического. Рост точности боеприпасов в 1970-ых позволил применять в тактических целях как ОТРК, так и БРМД и даже БРСД.
В СССР с 1950-ых и до 1980-ых ядерными боевыми частями оснащались некоторые противокорабельные крылатые ракеты. В других странах разработки ядерных противокорабельных ракет предпринимались неоднократно, но по причинам в основном экономического характера не были доведены до практического результата.
Зенитные ракеты и ракеты «воздух-воздух»
Тактическое ядерное оружие является также эффективным способом борьбы с самолётами и крылатыми ракетами противника. Значительный радиус поражения ядерной боеголовки компенсирует любой мыслимый промах, сводит на нет эффективность средств радиоэлектронной борьбы и позволяет уничтожить одним ударом несколько самолётов в плотном построении. Первым в мире зенитным ядерным комплексом стал американский MIM-14 Nike-Hercules ; в дальнейшем подобные виды боеприпаса были созданы и в СССР. Ядерные боевые части использовались также корабельными зенитными ракетами, в основном как средство гарантированного поражения сверхзвуковых противокорабельных ракет.
В 1950-ых в США также были созданы образцы атомных ракет «воздух-воздух». Компактные системы наведения, необходимые для создания УРВВ, в то время были еще недостаточно надежны, и инженеры рассчитывали компенсировать ошибки наведения применением ядерной боеголовки. Два образца такого оружия - неуправляемая ракета AIR-2 Genie и управляемая ракета AIM-26 Falcon - были приняты на вооружение. Вторая находилась на вооружении недолго, но первая оставалась в арсенале до 1984 года.
Противоракеты
Ядерные боеголовки на противоракетах рассматривались изначально как эффективное средство перехвата боевых частей баллистических ракет противника. Так как точность электронной аппаратуры 1950-1970-ых не позволяла гарантировать прямого попадания в боеголовку баллистической ракеты, ядерная боевая часть, с её обширным радиусом поражения, была единственным надежным способом перехвата баллистической цели.
Так как перехват баллистических ракет предполагался за пределами атмосферы, то основным поражающим фактором должен был стать нейтронный поток. Нейтронное излучение от детонации боеголовки противоракеты пронизывало боеголовку ракеты противника, выводя из строя электронную аппаратуру и нагревая ядерное топливо внутри до разрушения. В дальнейшем, были созданы термоядерные боевые части с увеличенным выходом рентгеновского излучения, которое испаряло и разрушало саму конструкцию боеголовки противника.
В настоящее время, ядерные боевые части на противоракетах не считаются перспективными. Развитие электроники позволило обеспечить прямое попадание противоракетой в боеголовку противника. Кроме того, высотные ядерные взрывы противоракет создавали помехи своим же радарам, затрудняя последующие перехваты.
Инженерные фугасы
В 1960-ых, как в США так и в СССР были разработаны ряд типов инженерных ядерных зарядов - предназначенных для закладки и последующего подрыва на позиции. Подобные заряды предполагалось использовать как в инженерных целях (как особо мощный эквивалент обычных инженерных зарядов), так и в боевых, в качестве своеобразных ядерных мин. Ряд зарядов такого типа был выполнен переносными, и мог быть использован специальными подразделениями для скрытного проведения диверсий в тылах противника.
Подводные атомные заряды
Как США так и СССР разработали значительное количество ядерных зарядов, приспособленных для подводного применения - в виде боевых частей торпед, глубинных бомб, якорных и донных мин, предназначенных для уничтожения кораблей и подводных лодок неприятеля.
Проблема классификации
В настоящее время не существует однозначного и исчерпывающего определения, какое ядерное оружие следует считать тактическим. Грань между тактическим и стратегическим оружием весьма условна и может меняться в зависимости от условий применения. Делались попытки классифицировать тактическое ядерное оружие по:
- Мощности - в целом, тактическое ядерное оружие обычно менее мощное чем стратегическое (что обусловлено возможностью применения вблизи линии фронта, то есть возле дружественных объектов). Однако, эта классификация не является исчерпывающей, так как большинство видов современного ядерного оружия имеют варьирующую мощность. Так, например, считающаяся тактической американская ядерная бомба B61 имеет эквивалент от 0,3 и до 340 килотонн - больше, чем считающаяся стратегической боеголовка W87 .
- Носителям - предполагается, что тактическое ядерное оружие должно развертываться на носителях, не предназначенных для действий на больших дистанциях порядка тысяч километров. Однако, ввиду значительной унифицированности современных видов вооружений, не существует принципиальных помех к установке тактических ядерных боеприпасов на стратегические носители - к примеру, подвески тактических ядерных бомб под стратегические бомбардировщики. Помимо этого, увеличение дальности действия тактической авиации, возможность дозаправки в воздухе и появление дальнобойных крылатых ракет, запускаемых с тактических самолётов, в значительной степени стерли границу между стратегическими и тактическими носителями.
- Назначению - предполагается, что тактическое ядерное оружие предназначено для применения вблизи линии фронта и в ближнем тылу неприятеля, а стратегическое - для поражения глубокого тыла неприятеля. Однако, формальное назначение не препятствует применению тактического оружия в стратегических целях (например, вооружение стратегического бомбардировщика тактическими бомбами), равно как и применению стратегического оружия в тактических целях (например, нанесение удара БРПЛ по важному прифронтовому аэродрому)
- Точности - для тактического ядерного оружия точность является ключевым параметром, так как такое оружие создается исходя из возможности применения его в непосредственной близости от своих войск. Для стратегического оружия эти требования, как правило, менее актуальны, так как стратегическое оружие применяется вдали от дружественных объектов. Однако, общее повышение точности ядерного оружия в 1980-ых привело к тому, что грань между тактическим и стратегическим практически стерлась.