Процесс создания математических моделей боевых действий трудоемок, длителен и требует использования труда специалистов достаточно высокого уровня, имеющих хорошую подготовку как в предметной области, связанной с объектом моделирования, так и в области прикладной математики, современных математических методов, программирования, знающих возможности и специфику современной вычислительной техники. Отличительной особенностью математических моделей боевых действий, создаваемых в настоящее время, является их комплексность, обусловленная сложностью моделируемых объектов. Необходимость построения таких моделей требует разработки системы правил и подходов, позволяющих снизить затраты на разработку модели и уменьшить вероятность появления трудноустранимых впоследствии ошибок. Важной составной частью такой системы правил являются правила, обеспечивающие корректный переход от концептуального к формализованному описанию системы на том или ином математическом языке, что достигается выбором определенной математической схемы. Под математической схемой понимается частная математическая модель преобразования сигналов и информации некоторого элемента системы, определяемая в рамках конкретного математического аппарата и ориентированная на построение моделирующего алгоритма данного класса элементов сложной системы .
В интересах обоснованного выбора математической схемы при построении модели целесообразно провести ее классификацию по цели моделирования, способу реализации, типу внутренней структуры, сложности объекта моделирования, способу представления времени.
Необходимо отметить, что выбор классификационных признаков определяется конкретными целями исследования. Целью классификации в данном случае является, с одной стороны, обоснованный выбор математической схемы описания процесса боевых действий и ее представление в модели в интересах получения достоверных результатов, а с другой - выявление особенностей моделируемого процесса, которые необходимо учитывать.
Цель моделирования - исследование динамики протекания процесса вооруженной борьбы и оценка показателей эффективности боевых действий. Под такими показателями понимается численная мера степени выполнения боевой задачи, которую количественно можно представить, например, относительной величиной предотвращаемого ущерба объектам обороны или наносимого противнику ущерба.
Способ реализации должен состоять в формализованном описании логики функционирования образцов вооружения и военной техники (ВВТ) в соответствии со своими аналогами в реально протекающем процессе. Необходимо учитывать, что современные образцы ВВТ - это сложные технические системы, решающие комплекс взаимосвязанных задач, которые тоже являются сложными техническими системами. При моделировании таких объектов целесообразно сохранить и отразить как естественный состав и структуру, так и алгоритмы боевого функционирования модели. Причем в зависимости от целей моделирования может потребоваться варьирование этими параметрами модели (составом, структурой, алгоритмами) для различных вариантов расчета. Данное требование определяет необходимость разрабатывать модель конкретного образца ВВТ как составную модель его подсистем, представляемых взаимосвязанными компонентами.
Таким образом, по классификационному признаку тип внутренней структуры модель должна быть составной и многокомпонентной, по способу реализации - обеспечивать имитационное моделирование боевых действий.
Сложность объекта моделирования. При разработке компонент, определяющих состав моделей образцов ВВТ, и объединении моделей образцов ВВТ в единую модель боевых действий необходимо учитывать отличающиеся на порядки характерные масштабы осреднения по времени величин, фигурирующих в компонентах.
Конечной целью моделирования является оценка показателей эффективности боевых действий. Именно для расчета этих показателей и разрабатывается модель, воспроизводящая процесс боевых действий, который условно назовем главным. Характерный временной масштаб всех остальных входящих в него процессов (первичной обработки радиолокационной информации, сопровождения целей, наведения ракет и др.) много меньше главного. Таким образом, все протекающие в вооруженной борьбе процессы целесообразно разделить на медленные, прогноз развития которых интересует, и быстрые, характеристики которых не интересуют, однако их влияние на медленные необходимо учитывать. В таких случаях характерный временной масштаб осреднения выбирается так, чтобы иметь возможность составить модель развития главных процессов. Что касается быстрых процессов, то в рамках создаваемой модели необходим алгоритм, позволяющий в моменты осуществления быстрых процессов учитывать их влияние на медленные.
Возможны два подхода к моделированию влияния быстрых процессов на медленные. Первый состоит в разработке модели их развития с соответствующим характерным временным масштабом осреднения, много меньшим, чем у главных процессов. При расчете развития быстрого процесса в соответствии с его моделью характеристики медленных процессов не меняются. Результатом расчета является изменение характеристик медленных процессов, с точки зрения медленного времени происходящее мгновенно. Для того чтобы иметь возможность реализовать этот способ расчета влияния быстрых процессов на медленные, необходимо вводить соответствующие внешние величины, идентифицировать и верифицировать их модели, что усложняет все этапы технологии моделирования.
Второй подход состоит в отказе от описания развития быстрых процессов с помощью моделей и рассмотрения их характеристик в качестве случайных величин. Для реализации этого способа необходимо иметь функции распределения случайных величин, которые характеризуют влияние быстрых процессов на медленные, а также алгоритм, определяющий моменты наступления быстрых процессов. Вместо расчета развития быстрых процессов производится выброс случайного числа и в зависимости от выпавшего значения в соответствии с известными функциями распределения случайных величин определяется значение, которое примут зависимые показатели медленных процессов, таким образом учитывается влияние быстрых процессов на медленные. В результате характеристики медленных процессов также становятся случайными величинами.
Необходимо отметить, что при первом способе моделирования влияния быстрых процессов на медленные быстрый процесс становится медленным, главным, и на его протекание влияют быстрые уже по отношению к нему процессы. Эта иерархическая вложенность быстрых процессов в медленные - одна из составляющих того качества моделирования процесса вооруженной борьбы, которое относит модель боевых действий к структурно-сложной.
Способ представления модельного времени. На практике используют три понятия времени: физическое, модельное и процессорное. Физическое время относится к моделируемому процессу, модельное - к воспроизведению физического времени в модели, процессорное - это время выполнения модели на компьютере. Соотношение физического и модельного времени задается коэффициентом K, определяющим диапазон физического времени, принимаемого за единицу модельного времени.
В силу дискретного характера взаимодействия образцов ВВТ и их представления в виде компьютерной модели модельное время целесообразно задавать путем приращения дискретных временных отрезков. При этом возможны два варианта его представления: 1) дискретное время есть последовательность равноудаленных друг от друга вещественных чисел; 2) последовательность временных точек определяется значимыми событиями, происходящими в моделируемых объектах (событийное время). С точки зрения вычислительных ресурсов второй вариант более рационален, поскольку позволяет активизировать объект и имитировать его работу только при наступлении некоторого события, а в промежутке между событиями предполагать, что состояние объектов остается неизменным.
Одной из основных задач при разработке модели является выполнение требования синхронизации всех моделируемых объектов по времени, то есть правильное отображение порядка и временных отношений между изменениями в процессе боевых действий на порядок выполнения событий в модели. При непрерывном представлении времени считается, что существуют единые для всех объектов часы, которые показывают единое время. Передача информации между объектами происходит мгновенно, и таким образом, сверяясь с едиными часами, можно установить временную последовательность всех происходивших событий. Если в модели существуют объекты с дискретным представлением времени, для формирования единых часов модели необходимо объединить множество временных отсчетов моделей объектов, упорядочить и доопределить значения сеточных функций на недостающих временных отсчетах. Синхронизировать модели объектов с событийным временем можно только явно, путем передачи сигнала о наступлении события. При этом необходима управляющая программа-планировщик организации выполнения событий различных объектов, которая и определяет требуемый хронологический порядок выполнения событий.
В модели боевых действий необходимо совместно использовать событийное и дискретное время, такое представление времени называют гибридным. При его использовании моделируемые объекты приобретают свойство изменять значения некоторых показателей состояния скачкообразно и практически мгновенно, то есть становятся объектами с гибридным поведением.
Подводя итог приведенной классификации, можно сделать вывод о том, что модель боевых действий должна представлять собой составную, структурно-сложную, многокомпонентную, динамическую, имитационную модель с гибридным поведением.
Для формализованного описания такой модели целесообразно использовать математическую схему на основе гибридных автоматов . В этом случае образцы ВВТ представляются многокомпонентными активными динамическими объектами. Компоненты описываются набором переменных состояния (внешние и внутренние), структурой (одноуровневой или иерархической) и поведением (карта поведения). Взаимодействие между компонентами осуществляется посредством посылки сообщений. Для объединения компонент в модель активного динамического объекта используются правила композиции гибридных автоматов.
Введем следующие обозначения:
sÎRn - вектор переменных состояния объекта, который определяется совокупностью входных воздействий на объект , воздействий внешней среды 
, внутренних (собственных) параметров объекта hkÎHk,;
Множество вектор-функций, определяющих закон функционирования объекта во времени (отражают его динамические свойства) и обеспечивающих существование и единственность решения s(t);
S0 - множество начальных условий, включающее все начальные условия компонент объекта, порождаемые функцией инициализации в процессе функционирования;
Предикат, определяющий смену поведения объекта (выделяет из всех специально отобранных состояний нужное, проверяет условия, которые должны сопутствовать наступившему событию, и принимает при их выполнении значение истина), задается множеством булевских функций;
Инвариант, определяющий некое свойство объекта, которое должно сохраняться на заданных промежутках времени, задается множеством булевских функций;
- множество вещественных функций инициализации, ставящих в соответствие значению решения в правой конечной точке текущего промежутка времени значение начальных условий в левой начальной точке на новом временном промежутке :s()=init(s());
Гибридное время, задается последовательностью временных отрезков вида , - замкнутые интервалы.
Элементы гибридного времени Pre_gapi, Post_gapi являются «временной щелью» очередного такта гибридного времени tH={t1, t2,…}. На каждом такте на отрезках локального непрерывного времени гибридная система ведет себя как классическая динамическая система до точки t*, в которой становится истинным предикат, определяющий смену поведения. Точка t* является конечной точкой текущего и началом следующего интервала. В интервале расположены две временные щели, в которых могут изменяться переменные состояния. Течение гибридного времени в очередном такте ti=(Pre_gapi,, Post_gapi) начинается с вычисления новых начальных условий во временной щели Pre_gapi. После вычисления начальных условий проводится проверка предиката на левом конце нового промежутка времени. Если предикат принимает значение истина, оcуществля-ется переход сразу во вторую временную щель, в противном случае выполняется дискретная после-довательность действий, соответствующих текущему такту времени. Временная щель Post_gapi предназначена для выполнения мгновенных дейст-вий после завершения длительного поведения на данном такте гибридного времени.
Под гибридной системой H понимается математический объект вида
.
Задача моделирования заключается в нахождении последовательности решений Ht={(s0(t),t, t0), (s1(t),t,t1),…}, определяющих траекторию гибридной системы в фазовом пространстве состояний. Для нахождения последовательности решений Ht необходимо проводить эксперимент или имитацию на модели при заданных исходных данных. Другими словами, в отличие от аналитических моделей, с помощью которых получают решение известными математическими методами, в данном случае необходим прогон имитационной модели, а не решение. Это означает, что имитационные модели не формируют свое решение в том виде, в каком это имеет место при использовании аналитических моделей, а являются средством и источником информации для анализа поведения реальных систем в конкретных условиях и принятия решений относительно их эффективности.
В 2 ЦНИИ МО РФ (г. Тверь) на основе представления моделируемых объектов в виде гибридных автоматов разработан имитационный моделирующий комплекс (ИМК) «Селигер», предназначенный для оценки эффективности группировок сил и средств воздушно-космической обороны при отражении ударов средств воздушно-космическо-го нападения (СВКН). Основу комплекса составляет система имитационных моделей объектов, имитирующая алгоритмы боевого функционирования реальных образцов ВВТ (зенитно-ракетный комплекс, радиолокационная станция, комплекс средств автоматизации командного пункта (для радиотехнических войск - радиолокационной роты, батальона, бригады, для зенитно-ракетных войск - полка, бригады и др.), боевой авиационный комплекс (истребительной авиации и средств воздушно-космического нападения), средства радиоэлектронного подавления, огневые комплексы нестратегической противоракетной обороны и др.). Модели объектов представлены в виде активных динамических объектов (АДО), в состав которых входят компоненты, позволяющие исследовать в динамике различные процессы при их функционировании.
Например, радиолокационная станция (РЛС) представлена следующими компонентами (рис. 1): антенная система (АС), радиопередающее устройство (РПрдУ), радиоприемное устройство (РПрУ), подсистема защиты от пассивных и активных помех (ПЗПАП), блок первичной обработки информации (ПОИ), блок вторичной обработки информации (ВОИ), аппаратура передачи данных (АПД) и др.
Композиция данных компонент в составе модели РЛС позволяет адекватно моделировать процессы приема-передачи сигналов, обнаружения эхосигналов и пеленга, алгоритмы помехозащиты, измерения параметров сигнала и др. В результате моделирования рассчитываются основные показатели, характеризующие качество РЛС как источника радиолокационной информации (параметры зоны обнаружения, точностные характеристики, разрешающая способность, производительность, помехозащищенность и т.п.), что позволяет оценить эффективность ее работы при различных условиях помехоцелевой обстановки.
Синхронизация всех моделируемых объектов по времени, то есть правильное отображение порядка и временных отношений между изменениями в процессе боевых действий на порядок выполнения событий в модели, осуществляется программой управления объектами (рис. 2). В функции данной программы также входят создание и удаление объектов, организация взаимодействия между объектами, протоколирование всех событий, происходящих в модели.
Использование протокола событий позволяет проводить ретроспективный анализ динамики боевых действий любым моделируемым объектом. Это дает возможность оценить степень адекватности моделей объектов как с использованием методов предельных точек, так и посредством контроля корректности моделирования процессов в компонентах объекта (то есть проверка адекватности методом прогона от входа к выходу ), что повышает достоверность и обоснованность получаемых результатов.
Необходимо отметить, что многокомпонентный подход позволяет варьировать их составом (например, исследовать боевую работу ЗРК с различным типом АСЦУ) в интересах синтеза структуры, удовлетворяющей определенным требованиям. Причем за счет типизации программного представления компонент, без перепрограммирования исходного кода программы.
Общим преимуществом данного подхода при построении модели является возможность оперативного решения ряда исследовательских задач: оценка влияния изменения состава и структуры системы управления (количество уровней, цикл управления и др.) на эффективность боевых действий группировки в целом; оценка влияния различных вариантов информационного обеспечения на потенциальные боевые возможности образцов и группировки в целом, исследование форм и способов боевого применения образцов и др.
Построенная на основе гибридных автоматов модель боевых действий представляет собой суперпозицию совместного поведения параллельно и/или последовательно функционирующих и взаимодействующих многокомпонентных АДО, являющихся композицией гибридных автоматов, функционирующих в гибридном времени и взаимодействующих через связи на основе сообщений.
Литература
1. Сирота А.А. Компьютерное моделирование и оценка эффективности сложных систем. М.: Техносфера, 2006.
2. Колесов Ю.Б., Сениченков Ю.Б. Моделирование систем. Динамические и гибридные системы. СПб: БХВ-Петербург, 2006.
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 12/1987, стр. 36-44
УПРАВЛЕНИЕ ВОЙСКАМИ
Б. А. КОКОВИ X ИН ,
контр-адмирал запаса, кандидат военно-морских наук, доцент
В статье излагается сугубо личное мнение автора. Приглашаем читателей высказать свое отношение к рассматриваемым в ней вопросам.
В ДАННОЙ статье рассматривается вопрос создания математических моделей (методик) для обоснования расчетами решений, принимаемых командующими (командирами) при подготовке и ведении боевых действий. В принципе эта проблема существует в течение всей истории войн и военного искусства, но наиболее остро встала в XX веке в связи с появлением и быстрым развитием новых видов оружия и техники. В настоящее время она заключается в том, чтобы создать такие математические модели, которые могли бы полнее обеспечивать практическую деятельность командующих (командиров) и их штабов.
Из-за ряда обстоятельств эта задача полностью еще не решена. Долгое время считалось, что основные трудности и неудачи в ее решении обусловлены недостаточными возможностями вычислительной техники и математики. При современном уровне их развития эта точка зрения становится неубедительной и несостоятельной. Сейчас первоочередное внимание уделяется методологической стороне проблемы. Поэтому прежде всего необходимо вскрыть, проанализировать и устранить причины, затрудняющие создание приемлемых для практики моделей операций (боевых действий). На мой взгляд, первая (главная) причина лежит в области основных понятий (категорий) теории войны и военного искусства, а поэтому прежде всего важно точно знать, что представляют собой вооруженная борьба и составляющие ее военные действия, называемые удар, бой, сражение, операция, каковы их сущность, внутреннее, объективно необходимое содержание и структура, как они взаимосвязаны между собой, чем отличаются друг от друга.
К сожалению, на эти вопросы, как мне представляется, нет четких, ясных, логически обоснованных ответов. Например, «боевые действия» теория определяет так: 1) организованные действия частей, соединений всех видов ВС при выполнении поставленных боевых задач. К боевым действиям оперативно-стратегического и стратегического масштаба обычно применяют термин «военные действия»; 2) форма оперативного применения объединений и соединений видов ВС в рамках операции (или между операциями) в составе объединения более крупного масштаба. Разновидностями боевых действий являются систематические боевые действия как особая форма оперативного применения объединений войск ПВО, ВВС, ВМФ. Эти неясные, противоречивые, неподдающиеся логическому объяснению определения, на мой взгляд, порождены масштабной классификацией, согласно которой действия войск принято подразделять на боевые, оперативные и стратегические не в зависимости от их сущности и объективно необходимого содержания, а «в зависимости от масштаба вооруженной борьбы, возможностей войск (сил), цели и характера боевых задач».
Возникает вопрос: можно ли разработать практически приемлемые математические модели, не оперируя достаточно точными и глубокими основными понятиями (категориями) военного искусства? Вообще можно. Но к чему это ведет? Прошло много лет, затрачено немало сил и средств, но проблема так и не нашла своего полного теоретического и практического решения. Более того, порой поднимается вопрос, в том ли направлении ведутся исследования. Если необходимые модели создавать без строгих и глубоких теоретических обоснований, получаемые с их помощью результаты не будут заслуживать полного доверия. «Нельзя успешно двигаться вперед методом проб и ошибок. Это дорого обходится обществу». Следовательно, для обеспечения надежного, теоретически обоснованного решения проблемы прежде всего надо уточнить и углубить наши понятия о сущности, содержании, структуре вооруженной борьбы, составных частях военного искусства.
Для этого требуется.
Первое. Твердо придерживаться марксистско-ленинского определения войны как организованной вооруженной борьбы между государствами или классами внутри государства, которая по своей социально-политической природе есть «продолжение политики насильственными средствами». «Насилие - это в настоящее время армия и военный флот...» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 171). Политическая, экономическая, идеологическая и другие формы борьбы не только не прекращаются, а, наоборот, ожесточаются во время войны, оказывая в конечном итоге решающее влияние на ее исход, что, однако, не изменяет сущности и объективно необходимого содержания войны как вооруженной борьбы. Данное в Советской Военной Энциклопедии определение войны как совокупности всех форм борьбы, включая и вооруженную, повторяет устаревшую точку зрения, существовавшую еще в начале XIX века. Я считаю, что такое определение искаженно отражает действительность, вносит путаницу в понимание предмета военной науки, затрудняет решение теоретических и прикладных проблем, в том числе и моделирования операций (боевых действий). Исторический опыт подтверждает, что военная наука всегда занималась и занимается войной как вооруженной борьбой и военным искусством, а поэтому теория войны и военного искусства - это и есть собственно «военная» наука, ее философская (фундаментальная) часть.
Второе . Отделить теорию войны и военного искусства от теоретических описаний типовых вариантов ведения войны и военных действий в зависимости от складывающихся условий военно-политической обстановки в мире и взглядов военного руководства противостоящих сторон Дело в том, что типовые варианты и взгляды в форме уставных положений подменили военную науку. Офицерский корпус командно-штабной специальности учится, работает, обучает подчиненных не по науке, а по взглядам; действия своих войск организуются по нашим взглядам, противник оценивается по его взглядам. Все это неизбежно ведет к принятию шаблонных решений, которые не могут в полной мере обеспечить разработку математических моделей, приемлемых для штабов.
Третье. Обучение офицерского состава и лиц, привлекаемых к моделированию военных действий, необходимо начинать с доказательства истинности (соответствия объективной действительности) категорий военной науки, подобно тому, как, например, в геометрии доказываются теоремы. В. И. Ленин подчеркивал: «Категории надо вывести (а не произвольно или механически взять) (не «рассказывая», не «уверяя», а доказывая)...» (Полн. собр. соч., т. 29, с. 86). Это позволит обучаемым одновременно познать сущность способов стратегических, оперативных, боевых действий и теорию военного искусства в целом.
В работе «Категории военного искусства в свете материалистической диалектики» сделана попытка вывести категории войны и военного искусства, уточнить и свести их во взаимосвязанную систему, сформулировать следующие основные положения.
Действия войск (сил) в войне («военные» действия) включают развертывание, переразвертывание и создание группировок: на театре военных действий - для ведения взаимосвязанных операций («стратегические» действия); в операции - для ведения взаимосвязанных боев («оперативные» действия); в бою - для взаимосвязанного применения оружия, а также само его применение по противнику («боевые» действия). Следовательно, в современных условиях при ведении войны только обычным оружием военные действия - это совокупность стратегических, оперативных и боевых (тактических) действий. В принципе они могут вестись любым количеством войск, но верхний предел их целесообразно ограничивать таким количеством, при дальнейшем увеличении которого вероятность выполнения поставленной задачи практически остается на том же уровне.
Вооруженная борьба и составляющие ее военные действия ведутся не вообще, как кто хочет, а объективно необходимыми способами, которыми являются бой, операция, перегруппировка, военные действия. Способ - это организованные определенным образом действия войск данного состава при выполнении поставленной задачи в конкретных условиях сложившейся обстановки. Военные действия, как бы они ни назывались, есть не что иное, как проявление сущностей основных способов при различном их сочетании. При этом действия войск как одной, так и другой стороны в ходе войны непрерывно переходят друг в друга в строго определенной последовательности, которую невозможно изменить. Сущность их заключается в объединении и сосредоточении усилий, возможностей войск там и в тот момент, где и когда это необходимо. В бою это достигается путем объединения огневой мощи для поражения тех объектов (группировок) противника, уничтожением (выводом из строя) которых обеспечивается выполнение поставленной задачи. Такой путь позволяет значительно увеличить общую силу натиска или сопротивления войск, по отношению к арифметической сумме индивидуальных возможностей боевых единиц создать необходимое превосходство над противником и нанести ему поражение. В операции - объединением конечных результатов действий войск во всех боях, составляющих данную операцию, для поражения тех группировок и объектов противника, уничтожением которых обеспечивается выполнение поставленной задачи.
При этом предполагается не только поражение избранных объектов, но и использование результатов действий войск в одних боях для повышения их эффективности в других. При перегруппировке на ТВД - путем развертывания и переразвертывания войск при всестороннем их обеспечении в целях своевременного создания полностью подготовленных группировок для ведения операций в решающем месте и в решающий момент войны; в войне - объединением и использованием во взаимных интересах конечных результатов действий войск во всех операциях, направленных на разгром вооруженных сил противника на данном театре военных действий, а также путем своевременного создания всесторонне обеспеченных группировок для ведения запланированных операций.
На основании изложенного можно сказать, что для практической деятельности командующих (командиров) и их штабов требуется разрабатывать математические модели способов ведения боя (операции) на основе того качественного и количественного состава войск, который выделен или может быть выделен для выполнения поставленной задачи с учетом внутренней структуры войны и военного искусства (схема 1). При их создании важно также учитывать естественно-исторический процесс развития и смены способов ведения войны, составляющие ее военные действия в зависимости от появления и развития новых видов оружия и технических средств (схема 2).
Четвертое. Теорию войны и военного искусства, т. е. философскую (фундаментальную) часть военной науки, необходимо вывести из узковедомственного подчинения и передать в Академию наук СССР, где она должна быть представлена наравне со всеми другими общественными науками. Это, на мой взгляд, единственно реальный путь, способный поднять военную науку на более высокий, качественно новый уровень, обеспечивающий надежное, теоретически обоснованное решение многих прикладных проблем, в том числе и моделирования военных действий.
Вторая причина трудностей в разработке моделей заключается в том, что сейчас к ним предъявляется требование - учесть по возможности все факторы, которые могут влиять на организацию и ведение операции (боевых действий). Это неизбежно ведет к резкому увеличению непредсказуемой исходной информации. Такие модели могут быть использованы лишь в исследовательских целях, но не для работы командующих (командиров) и штабов при планировании военных действий.
В настоящее время модели разрабатываются заранее и представляют собой математический аналог типового боя (операции), в котором в максимально возможной степени учитываются: существующая организационная структура войск (сил), их штатный количественный и качественный состав; типовые параметры различных военных действий, зафиксированные в руководящих документах; конкретные военно-географические условия театров военных действий и др. Причем это касается как наших войск, так и противника. В жизни конкретные военные действия никогда полностью не совпадают с типовыми. Учитывая, что организация, штатный состав войск (сил) и другие условия непрерывно и быстро изменяются, разработанные модели также теряют свою практическую ценность. Это третья причина.
Четвертая заключается в том, что специалисты в области военного искусства (операторы) активно участвуют в создании типовых математических моделей военных действий, моделируют их только в части, касающейся разработки словесной модели в виде формулирования возможных вариантов решений воюющих сторон. Исходная информация закладывается заранее. Недостающая ее часть, необходимая для того, чтобы модель «работала» в условиях конкретной обстановки, периодически уточняется и выбирается из так называемой постоянной информации.
Общий недостаток штабных моделей заключается в том, что с их помощью можно оценить только одну сторону военного искусства командира (командующего), принимающего решение, которая характеризует его умение организовывать действия войск в целях максимального использования их потенциальных возможностей. Вторая (с точки зрения военного искусства более сложная и трудная сторона) - использование, а при возможности и создание (путем введения противника в заблуждение, быстрого и неожиданного маневра войск и т. д.) условий, позволяющих ослабить противника и значительно увеличить объединенные усилия своих войск на главном направлении в решающий момент боя (операции),- существующими моделями оценивается слабо.
На основании изложенных выше положений, касающихся теории войны и военного искусства, мною предлагается один из возможных подходов, который может обеспечить создание практически приемлемых для штабов математических моделей военных действий . Суть его сводится к следующему.
Каждая модель боя (операции) должна уточняться соответствующим командующим (командиром) и его штабом на основе той информации, которой они располагают в период выработки и принятия решения, при определении только замыслов действий противостоящих сторон.
Почему только замыслов?
Исторический опыт свидетельствует о том, что фактический ход военных действий обычно соответствовал именно замыслам действий сторон и никогда не совпадал полностью с подробно разработанными решениями (планами) независимо от того, какая сторона (наступающая или обороняющаяся) достигла или не достигла своей цели. Например, немецко-фашистская армия, военачальники которой отличались скрупулезностью, особенно при планировании внезапного нападения, успешно начала войну против Советского Союза и вела ее в 1941 году в соответствии с замыслом, положенным в основу плана «Барбаросса». Однако в дальнейшем ход событий значительно отличался от плана. Б конечном итоге цель войны не была достигнута из-за недостаточной обоснованности ее замысла: не были учтены единство, сплоченность советского народа и беспримерный героизм наших воинов.
Таким образом, модель, разработанная на основе информации, описывающей подробно предстоящий ход военных действий сторон, будет заведомо не соответствовать фактическому ходу событий, и результаты расчетов окажутся весьма сомнительными. При применении предлагаемого подхода важно, чтобы в формулировках замыслов действий сторон четко просматривалась сущность военного искусства, которая, на мой взгляд, заключается в умении стать сильнее противника, создать подавляющее превосходство над ним в решающий момент и в решающем месте войны и составляющих ее военных действий. (Здесь речь идет не о создании общего военного превосходства в глобальном масштабе, чего добиваются Соединенные Штаты Америки, а об искусстве (умении) победить имеющимися силами агрессора в случае его нападения). Понимание этого является той основой, которая объединяет в диалектическом единстве стратегию, оперативное искусство и тактику. Вместе с тем каждая составная часть военного искусства имеет свою сущность. Но, по моему мнению, сущность стратегии, оперативного искусства и тактики состоит в умении создать подавляющее превосходство над противником в решающий момент, в решающем месте путем объединения и взаимного использования конечных результатов всех операций (боев), направленных на достижение поставленной цели, а также в способности применять условия конкретной обстановки в интересах своевременного развертывания всесторонне обеспеченных группировок для ведения запланированных операций (боев).
Разработка моделей (производство расчетов) и анализ их результатов могут иметь следующий порядок: определяются общее соотношение сил сторон в районе проведения операции (боя) к моменту ее начала, а также варианты замыслов действий противника и своих войск; выбирается критерий оценки возможных замыслов; вычисляются по избранному критерию ожидаемые результаты при всех сочетаниях вариантов их замыслов; анализируются результаты и выбирается наиболее целесообразный замысел операции (боя).
При определении каждого варианта действий той и другой стороны, избираемого для оценки, требуется сформулировать: где (на каком направлении, в каком районе, в какой зоне, полосе и против каких объектов противника), когда (в какой момент, период) и как (каким путем, способом, приемом и т. п.) необходимо создать подавляющее превосходство над противником. Изменение ответа хотя бы на один изэтих вопросов рождает новый вариант замысла действий данной стороны.
Критерием оценки вариантов действий сторон при всех возможных их сочетаниях может служить вероятность нанесения поражения противнику (выполнения поставленной задачи) или соотношение сил сторон на главном направлении в решающий момент операции (боя). Переведя это на язык математики, можно сказать: на главном направлении в решающий момент надо суметь (именно «суметь» - в этом заключается искусство военачальника в пределах материальных возможностей войск) создать такое соотношение сил в свою пользу, при котором поставленная задача была бы выполнена с вероятностью, например, не менее 0,8. При этом следует подчеркнуть, что речь идет о качественном соотношении сил сторон, выраженном количественными величинами. Такая вероятность поражения служит критерием, обеспечивающим выбор наиболее целесообразных вариантов замысла предстоящей операции.
Анализ результатов расчетов и выбор оптимального варианта замысла операции (боя) целесообразно производить с помощью теории игр. При этом следует иметь в виду, что в данном случае определяются такие варианты, применяя которые противостоящие стороны не рискуют проиграть больше или выиграть меньше, чем это возможно по избранному критерию в данной обстановке.
Если противник равный или сильнее как по составу войск, так и по уровню военного искусства, выбор «гарантированных» замыслов никогда не сможет обеспечить достижение победы. Поэтому в предлагаемом методе моделирования операции (боевых действий) для анализа с помощью теории игр нужно отобрать только те варианты замыслов сторон, при которых достигается подавляющее превосходство над противником в решающий момент, в решающем месте боя (операции). Естественно, это рискованно, но без этого победить сильного противника нельзя. Из них можно выбрать относительно лучший по критерию, который должен установить командующий (командир), вырабатывающий замысел.
Применение предлагаемого подхода к созданию математических моделей попытаемся показать на двух классических примерах.
В известном сражении при Каннах (216 г. до н. э.) карфагенский полководец Ганнибал, несмотря на двойное общее численное превосходство противника, почти полностью уничтожил римское войско. Общий численный состав и потери сторон были следующими:
Это была не случайная победа. Еще до начала боя Ганнибал поставил перед собой цель не просто добиться успеха, а полностью уничтожить римскую армию. Свой замысел он искусно претворил в жизнь.
Римская пехота была построена в боевой порядок (фалангу), имеющий не менее 34 шеренг в глубину и около 1700 человек по фронту. Конница располагалась на флангах. Войска Ганнибала строились в шесть колонн, из которых две средние (общим числом 20 тыс. человек) состояли из слабой испанской и недавно навербованной галльской пехоты. Их окаймляли две колонны по 6 тыс. африканских испытанных ветеранов. На флангах пехоты находились кавалерийские колонны: на левом - тяжеловооруженная конница (кирасиры Газдрубала), на правом- легкая конница (преимущественно нумидийская).
Дальнейший ход событий был следующий. С началом боя конница Газдрубала опрокинула римских всадников, частью сил помогла нумидийской коннице обратить в бегство римских всадников на левом фланге римской пехоты и главными силами бросилась на тыл фаланги, заставив ее сначала повернуться назад, а потом остановиться. В центре фронта после короткой схватки римляне решительно атаковали галлов и испанцев, нанесли им большие потери и заставили карфагенский Центр попятиться. Личное присутствие здесь Ганнибала удержало галлов от разрыва фронта и бегства. В этот решительный момент под влиянием удара с тыла римская фаланга остановилась, что означало ее гибель, только крайние шеренги окруженной толпы римских легионов могли действовать оружием, а задние - представляли мишень для летящих камней, дротиков и стрел. Исход боя был решен. Дальше было побоище.
Исходя из фактического хода событий, словесную модель действий карфагенских войск, т. е. замысел Ганнибала, можно сформулировать так: малыми силами сдержать первый натиск фаланги римской пехоты в центре, смести римскую конницу на флангах, полностью окружить и ударом с тыла остановить продвижение фаланги, лишив ее тем самым наступательной силы, и, используя ее неповоротливость и слабую обученность римской пехоты, полностью разгромить противника. Замысел римского полководца Сервилия: всю силу пехоты направить на центр боевого построения карфагенян, решительной атакой смять противника, обратив его в бегство, после чего поочередно разбить разрозненные Части пехоты и кавалерии.
Суть сложившейся конфликтной ситуации и весь расчет сводятся здесь к решению одного вопроса: у кого было больше шансов - у Ганнибала, чтобы сдержать натиск римской фаланги в центре до того момента, когда конница Газдрубала нанесет по ней удар с тыла и остановит ее, или у Сервилия, чтобы сокрушить центр боевого построения карфагенян, прежде чем остановить и перестроить фалангу для действий на других направлениях? Математического описания самих действий войск сторон для решения этого вопроса не требуется.
Проанализировав, как говорится, «обратным ходом» конечный результат боя с позиций сущности военного искусства, можно сказать, что в решающий момент боя на решающем направлении (в центре) Ганнибал сумел создать (за счет удара, по фаланге с тыла) подавляющее (по меньшей мере четырехкратное) превосходство над противником и тем самым не допустил сокрушения центра своей пехоты.
В ходе Великой Отечественной войны при ведении военных действий на сталинградском направлении сложилась ситуация, аналогичная рассмотренной выше, только при другом общем количественном соотношении войск воюющих сторон и значительно большем размахе военных действий. Судя по фактическому ходу событий, общий замысел наших войск заключался в том, чтобы малыми силами удержать правый берег Волги в районе Сталинграда, сосредоточить на флангах немецко-фашистской группировки превосходящие силы, сходящимися ударами окружить и уничтожить ее.
Для обоснования этого замысла, на мой взгляд, достаточно создать такую математическую модель, которая решала бы один вопрос: кто имеет больше шансов - наши войска, чтобы удержать плацдарм на правом берегу Волги по меньшей мере до полного окружения противника, или противник, которому необходимо было сбросить наши обороняющиеся войска в Волгу прежде, чем повернуть свои войска навстречу нашим наступающим войскам? Разрабатывать для обоснования данного замысла сложную математическию модель таких крупномасштабных военных действий было бы нецелесообразно: она не дала бы более точных, заслуживающих доверия результатов. Скорее наоборот.
Конечно, анализируя отдельные примеры, нельзя делать категоричных выводов. Но некоторые соображения высказать можно.
Первое. Модели, не учитывающие военное искусство полководцев, будут неполно отражать объективную действительность и всегда давать однозначный ответ: победит сторона, которая имеет численное превосходство и большие материальные возможности. Применение таких моделей научит офицеров побеждать числом, а не умением. Чтобы учесть в математических моделях уровень военного искусства и выработать соответствующие коэффициенты, необходимо тщательно проанализировать исторический опыт, как это показано выше на двух примерах.
Второе. Основным условием успешного использования предлагаемого подхода является умение выявлять суть конфликтных ситуаций, складывающихся при подготовке и ведении военных действий, и оценить их с точки зрения сущности военного искусства.
Третье. Чем короче, четче и яснее сформулированы замыслы действий сторон, тем легче выявить сущность складывающейся конфликтной ситуации и определить вопрос, требующий расчетов для своего решения. Чем проще модель, тем она ближе к действительности, менее искаженно ее отражает, требует меньше исходной информации. Очевидно, что и математический аппарат для таких моделей также будет несложным (в пределах теории вероятностей и теории игр).
Напомним, что предлагаемый подход относится только к моделям для обоснования замыслов принимаемых решений. Математические модели для исследовательских целей, графического отображения на экране принимаемых решений по текущей обстановке и другие здесь не рассматриваются.
В заключение отметим, что заслуживает внимания еще один в общем-то известный подход к созданию моделей (которые условно можно назвать «дуэльными»), когда командующий (командир) играет «шахматную партию» с ЭВМ, имитирующей противника. Конечно, этот путь сложный, трудоемкий, но, на мой взгляд, перспективный с точки зрения повышения эффективности обучения офицеров военному искусству.
Математическая модель и методика оперативно-тактических расчетов - одно и то же.
Военная Мысль.- 1987.- № 7.- С 33-41
Военный энциклопедический словарь.- М.: Воениздат, 1986.- С. 89
Там же.-С. 145.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня 1987 г.- М. Политиздат, 1987.-С. 12.
Советский энциклопедический словарь.- М.: Сов. энциклопедия, 1983.- С. 238
Военный энциклопедический лексикон.- Ч. III.- СПб, 1839.- С. 454.
Морской атлас-Т. III.- Ч. 1.-МО СССР, 1958 -Л. 1,
Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте
МОДЕЛИРОВАНИЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ - ме-тод во-енно-тео-ре-тического или во-енно-тех-нического ис-сле-до-ва-ния объ-ек-тов (сис-тем, яв-ле-ний, со-бы-тий, про-цес-сов), уча-ст-вую-щих (про-ис-хо-дя-щих) в хо-де бое-вых дей-ст-вий, пу-тём соз-да-ния и изу-че-ния их мо-де-лей (ана-ло-гов) в це-лях по-лу-че-ния зна-ний о фи-зических, ин-фор-мационных и иных про-цес-сах воо-руженной борь-бы, а так-же для срав-не-ния ва-ри-ан-тов ре-ше-ний ко-ман-дую-щих (ко-ман-ди-ров), пла-нов и про-гно-зов ве-де-ния бое-вых дей-ст-вий, оцен-ки влия-ния на них различных фак-то-ров.
В за-ви-си-мо-сти от це-лей соз-да-ния и пред-на-зна-че-ния мо-де-ли моделирования боевых действий под-раз-де-ля-ют на ис-сле-до-ва-тель-ское, управ-ленческое, штаб-ное (административное), обу-чаю-щее (учеб-ное). По мас-шта-бу моделирование боевых действий бы-ва-ет стра-те-ги-че-ским, опе-ра-тив-ным и так-ти-че-ским. По при-ро-де ис-поль-зуе-мых мо-де-лей и сфе-ре их при-ме-не-ния раз-ли-ча-ют моделирование боевых действий ма-те-ри-аль-ное (пред-мет-ное) и иде-аль-ное.
Ма-те-ри-аль-ное моделирование боевых действий, как пра-ви-ло, при-ме-ня-ет-ся при ис-сле-до-ва-нии та-ких объ-ек-тов, ко-то-рые не-воз-мож-но (ли-бо очень слож-но) опи-сать ма-те-ма-ти-че-ски с дос-та-точ-ной точ-но-стью. Оно, в свою оче-редь, мо-жет быть фи-зи-че-ским, ос-но-ван-ным на по-до-бии (сход-ст-ве) фи-зической при-ро-ды про-то-ти-пов и мо-де-лей (напр., уче-ние как мо-дель для ис-сле-до-ва-ния боя), и ана-ло-го-вым, обес-пе-чи-ваю-щим сход-ст-во в опи-са-нии про-цес-сов, про-те-каю-щих в про-то-ти-пах и мо-де-лях [напр., пе-ре-да-ча элек-трических сиг-на-лов как мо-дель пе-ре-да-чи ин-фор-ма-ции в сис-те-мах управ-ле-ния вой-ска-ми (си-ла-ми) и ору-жи-ем (сред-ст-ва-ми) в хо-де бое-вых дей-ст-вий]. Од-на-ко та-кое мо-де-ли-ро-ва-ние обу-слов-ли-ва-ет зна-чительные ма-те-ри-аль-ные, фи-нан-со-вые и др. за-тра-ты.
Иде-аль-ное Моделирование боевых действий ос-но-вы-ва-ет-ся на мыс-лен-ной идеа-ли-зи-ро-ван-ной ана-ло-гии ре-аль-ных про-то-ти-пов и их мо-де-лей, а по спо-со-бу от-ра-же-ния ре-аль-ных про-то-ти-пов оно де-лит-ся на зна-ко-вое (се-мио-тическое) и ин-туи-тив-ное. Зна-ко-вое мо-де-ли-ро-ва-ние ос-но-вы-ва-ет-ся на се-мио-ти-ке (тео-рии зна-ко-вых сис-тем), и по спо-со-бу пред-став-ле-ния мо-де-лей раз-ли-ча-ют ма-те-ма-тическое (ана-ли-тич.), ал-го-рит-мическое, ло-гическое и гра-фи-ческое моделирование боевых действий.
Воз-мож-ны так-же разл. со-че-та-ния мо-де-лей, например при ло-ги-ко-ма-те-ма-тическое моделирование боевых действий. Ин-туи-тив-ное моделирование боевых действий ос-но-вы-ва-ет-ся на ис-поль-зо-ва-нии мо-де-лей с не-стро-гим, не все-гда чёт-ким сло-вес-ным (вер-баль-ным) опи-са-ни-ем про-то-ти-пов, с ги-по-те-тическим, эв-ри-стическим ха-рак-те-ром от-ра-же-ния тен-ден-ций раз-ви-тия си-туа-ций, яв-ле-ний, их взаи-мо-влия-ний, и по спо-со-бу фор-ми-ро-ва-ния ги-по-тез , эв-ри-стик раз-ли-ча-ют моделирование боевых действий, ос-но-ван-ное на ме-то-де сце-на-ри-ев, опе-рационной иг-ре и мыс-лен-ном экс-пе-ри-мен-те. Ин-туи-тив-ное моделирование боевых действий при-ме-ня-ет-ся для вы-ра-бот-ки за-мыс-ла и при-ня-тия ре-ше-ния на ве-де-ние бое-вых дей-ст-вий, обу-че-ния долж-но-ст-ных лиц ор-га-нов управ-ле-ния вой-ска-ми (си-ла-ми), про-ве-де-ния во-енно-на-учных ис-сле-до-ва-ний (ве-ри-фи-ка-ции вы-дви-гае-мых на-учных ги-по-тез, пред-ло-же-ний во-енно-тео-ре-тического и во-енно-тех-нического ха-рак-те-ра).
Мно-гие из пе-ре-чис-лен-ных форм моделирования боевых действий в прак-ти-ке во-енно-при-клад-ных ис-сле-до-ва-ний и управ-ленческо дея-тель-но-сти шта-бов ис-поль-зу-ют-ся в ви-де ими-тационных мо-де-лей. Под ими-та-ци-ей здесь по-ни-ма-ет-ся вос-про-из-ве-де-ние изу-чае-мых ре-аль-ных про-цес-сов ве-де-ния бое-вых дей-ст-вий другой сис-те-мой (др. сред-ст-ва-ми, в из-ме-нён-ном мас-шта-бе про-стран-ст-ва и вре-ме-ни), но с со-блю-де-ни-ем ана-ло-гии ме-ж-ду ре-аль-ны-ми и ими-ти-руе-мы-ми про-цес-са-ми от-но-си-тель-но су-ще-ст-вен-ных, с точ-ки зре-ния ис-сле-до-ва-те-ля, свойств этих про-цес-сов. Ими-тационные мо-де-ли реа-ли-зу-ют-ся, как пра-ви-ло, на ЭВМ.
Моделирование боевых действий наи-бо-лее ши-ро-ко при-ме-ня-ет-ся в ин-те-ре-сах обос-но-ва-ния при-ни-мае-мых ре-ше-ний в об-лас-ти управ-ле-ния вой-ска-ми (си-ла-ми) при под-го-тов-ке и ве-де-нии бое-вых дей-ст-вий, строи-тель-ст-ве во-оруженных сил, раз-ра-бот-ке про-грамм раз-ви-тия во-ору-же-ний, а так-же при оцен-ке эф-фек-тив-но-сти ис-поль-зо-ва-ния но-вых об-раз-цов ору-жия, опе-ра-тив-ной под-го-тов-ке шта-бов и др.
В головах военных ученых, в близких к ним кругах и даже среди старших офицеров живет мечта создать модель, а еще лучше моделирующий комплекс, который выдавал бы командиру оптимальные варианты применения сил и средств в конкретной операции. Попытаемся разобраться, насколько это осуществимо.
Бравурные надежды
Такие модели и комплексы создаются по заказам военного ведомства с целью практического применения командующими и штабами в процессе разработки операций объединений различного уровня и назначения. Кажется, все просто: вводишь исходные данные, нажимаешь на кнопку и получаешь результат – несколько вариантов решения задачи, выбираешь лучший из них и начинаешь подготовку к проведению операции. Нет сомнений в правильности выбора, бессонных ночей при продумывании замысла. Есть уверенность в понимании намерений противника, боевом духе своих войск и т. п. Бесчувственная, неутомимая, быстрая и точная машина все продумает за вас и подскажет, что, как и в какой момент делать. Однако много лет волны научной мысли бьются о стену желания, но реальных достижений в этой области нет и объективно быть не может, поскольку мыслительный процесс человека автоматизировать невозможно, и все приведенное выше является химерой – нереализуемой идеей.
Некоторые источники говорят о том, что первыми боевые действия начали моделировать в Пентагоне еще в далекие 80-е. Прагматичный мозг американского вояки устал от напряженной работы в ходе принятия решения, подготовки и планирования действий группировок войск в многочисленных районах своих жизненно важных интересов, где мировой жандарм, как раньше справедливо называли США представители прогрессивных кругов человечества, вел военные действия. И тогда на помощь жандарму пришла неутомимая электронно-вычислительная техника. По заказам военных стали разрабатываться разнообразные математические модели, в том числе для действий воинских формирований различного уровня и назначения. Все планируемые операции моделировались и только после этого принимались решения об их подготовке и проведении. Об этом много писали в научной и научно-популярной литературе.
Отечественным специалистам, занимающимся разработками в данной сфере, дали понять, как далеко продвинулись американские коллеги в области автоматизации интеллектуальной деятельности командующих вооруженными силами США. И наши, что всегда было характерно для некоторых отечественных искателей нового и передового, глядя на преуспевающий Запад, спохватились. Военные ученые да и просто ученые не могли смириться с отставанием от передовой мысли. «Мы тоже знаем, за какой конец ружье держать», – сказали они и принялись за дело. Заинтересованные научно-исследовательские учреждения создавали все новые и новые модели различных операций и демонстрировали свое творчество военным. Последние, проявляя интерес к работе в этом направлении, как представляется, до конца не разобрались в практической пользе компьютерных операций. Но дабы не прослыть людьми, далекими от понимания сущности прогресса и преимуществ его применения, не стали рубить сплеча, а внимали плодам неутомимой деятельности тружеников виртуальной нивы. Не стоит сбрасывать со счетов и популярность модного направления среди руководства и ученого военного мира.
Научно-исследовательские учреждения внесли свой посильный вклад в решение сложной, практически невыполнимой задачи. Однако многочисленные разработки в этой области оказались не востребованы в жизни, а использовались в основном для демонстраций военным руководителям различного уровня.
Тяжкие сомнения
Так почему же разработанные модели не находят применения в практической деятельности командующих и органов военного управления? Ответ простой: у понимающих суть проблемы специалистов есть большие сомнения относительно способности компьютерного разума обеспечить полководцев надежными, заслуживающими доверия результатами.
Возникает вопрос: такой итог разработки – объективная, не зависящая от их создателей реальность или неспособность наших программистов создать модели, полностью отражающие имитируемые процессы? Попытаемся разобраться.
Любая войсковая операция является практическим воплощением военного искусства командующего, который единолично вырабатывает замысел и принимает решение. Ее подготовка и проведение включают множество сложных и многогранных процессов, в значительной степени описываемых с требуемой точностью при помощи соответствующих алгоритмов и средств математического обеспечения. При этом учитывается большое количество исходных данных, влияющих на результат моделирования. Часть из них с необходимой точностью может быть задана количественно, например боевой состав, уровень его подготовки, вооружение, техническая оснащенность противоборствующих сторон, физико-географические и метеорологические условия, а также многое другое. Однако некоторые вводные невозможно описать количественно по объективным причинам. Такие данные характеризуют субъективную, творческую деятельность человека. К ним относятся военное искусство командующих, уровень тактической подготовки командиров, морально-психологическое состояние личного состава и так далее. Соответственно при моделировании операций могут учитываться только формальные данные.
Грустные реалии
В системе моделирования боевых действий ВС США JWARS (Joint Warfare System), предназначенной для проведения операций объединенными группировками войск, имитируется деятельность воинских формирований различного назначения. В ней глубоко проработаны вопросы создания трехмерного виртуального пространства, учета погодных условий и особенностей рельефа местности, тылового обеспечения, создания системы информационных потоков, а также поддержки принятия решений.
Это должно повысить качество оперативного планирования и применения вооруженных сил, оценки боевых возможностей воинских формирований и разработки концептуальных документов строительства ВС. Процесс принятия решений основан на базе знаний по тактическим нормативам, а также предпочтениях лиц, принимающих решения. Американцами учитываются формальные данные, перечень которых изложен выше, но, по имеющимся сведениям, они могут принимать во внимание и морально-психологическое состояние войск, достоверность чего весьма сомнительна, ибо оно может значительно изменяться в ходе операции.
Конечно, на бумаге получается гладко, особенно когда очень хочется. Но на практике результаты действий группировок ВС США и ОВС НАТО в Ираке, Афганистане, Югославии (особенно) были весьма далеки от того, что выдавало моделирование. Так, операцию Североатлантического альянса на Балканах планировалось закончить в течение трех дней, но военное искусство командования югославской армии, боевое мастерство и стойкость ее личного состава сорвали планы агрессоров, и на достижение поставленных целей натовцам понадобилось почти три месяца. Потому что при моделировании не были решены проблемы неформальных данных, существенно влияющих на достоверность оценки исхода операции. В алгоритмы моделирования закладывались шаблонные решения, пусть даже самые разнообразные, но стандартные, определенные заранее и не реализующие интеллектуальную, творческую работу человека с учетом его нравственности и психологии.
Современные события на Украине также демонстрируют тупость американских лекал, по которым ведутся боевые действия. Действительно, по результатам моделирования штатовских советников численно превосходящая карательная группировка ВСУ, имеющая все виды вооружения, должна была в течение месяца одержать победу над уступающим ей в личном составе и вооружении, но крепким духом и более сильным нравственно народным ополчением ДНР и ЛНР. Но этого не произошло по изложенной выше причине. Вот вам и практическое применение моделирования операций…
Осмысленные выводы
Каковы же наши достижения в рассматриваемой области? Известные модели операций, созданные отечественными разработчиками, по сути очень похожи на зарубежные аналоги и также не учитывают неформальные исходные данные, которыми являются военное искусство полководцев, тактическая подготовка командиров и морально-психологическое состояние личного состава противоборствующих сторон. А эти факторы могут быть определяющими, о чем свидетельствуют многочисленные исторические примеры проведенных сражений.
Выработка замысла операции является творческим процессом, который свойствен только человеку, обладающему интеллектом, интуицией, способностью к нестандартным решениям. Как говорил наш выдающийся полководец Александр Васильевич Суворов: «Удивил – победил». Это значит, что только тот, кто воюет не по шаблону, имеет высокий боевой дух, силен нравственно, всегда одерживает победу над противником.
Суворов провел 63 сражения и ни одного не проиграл. Если разработанные им замыслы операций смоделировать, то, например, под Рымником или Фокшанами согласно расчетным данным турки одержали бы победу, имея огромный численный перевес. Итальянский поход Суворова тоже закончился бы неудачно. Но гениальный полководец в условиях, крайне неблагоприятных для подчиненных войск, всегда одерживал победу над противником независимо от его численного превосходства и преимущества в занимаемом положении. Потому что имел талант, воспитывал у подчиненных высокую нравственность и умел поддерживать высочайший воинский дух.
Никакая модель не может заменить командующего или рассчитать ему варианты решения, из которых следует выбрать наиболее приемлемый. Попытаемся это пояснить. Допустим, что модель способна выработать замысел операции и представить варианты решения для выбора. При определении лучшего командующий должен оценить каждый из них. На это уйдет значительно больше времени, чем при выработке замысла лично. Ведь сколько вариантов, столько и оценок. На это будет тратиться дополнительное время.
Если командующий принимает предлагаемый вариант решения без оценки, он юридически, по требованиям руководящих документов, отвечая за решение, фактически его не определяет, а использует машинную подсказку, полученную с помощью формальных процедур, заложенных в алгоритмы модели, не учитывающие «иррациональных» данных, описанных выше. Но нет таких командующих, которые будут опираться на «оперативное искусство» разработчика модели, а не применять свое военное искусство, полководческий талант, тактическое мастерство подчиненных командиров, воинское умение и боевой дух личного состава.
Существующие модели операций никогда не проверялись на достоверность и надежность. Этого не требовали военные, не проводили подобные эксперименты и сами разработчики. С этой целью никто из них не моделировал проведенные ранее операции, итог которых известен, например битвы Великой Отечественной войны или сражения русской армии в другие периоды истории, чтобы сравнить компьютерный результат с известным исходом. Модели также не проверялись и по операциям, проведенным группировками войск ВС США и ОВС НАТО в Ираке, Афганистане или Югославии. Причина проста – результат будет неудовлетворительным для разработчиков, машинные данные не совпадут с реальными. Если это заключение ошибочно, то можно провести эксперимент с изложенными выше целями и доказать достоверность и надежность разработанных моделей.
Таким образом, компьютер может лишь ограниченно, с допустимой погрешностью отражать ту часть обстановки, которая зависит только от формальных исходных данных, задаваемых количественно. А то, что предопределяется волей и воинским искусством военачальников, морально-психологическим состоянием личного состава, уровнем тактической подготовки командиров и не может быть подсчитано, ни одна модель не учитывает и учесть не может.
Так есть ли необходимость в моделировании операций, в каких случаях его целесообразно применять? Следует полагать, что оно полезно только тогда, когда его результаты не станут аргументами для оправдания действий военачальников, ведущих к негативным последствиям для подчиненных войск (сил). Почему бы в таком случае не сослаться на рекомендации моделирующего комплекса? В реальной обстановке это недопустимо. Но при решении учебных задач в военных вузах, на мероприятиях оперативной подготовки, в частности при проведении командно-штабных учений, тренировок и т. п., а также для исследовательской работы может быть весьма полезно.
2. Глава 1 «Анализ существующих подходов к проведению компьютерных командно - штабных военных игр».
3. Глава 2 «Формализация компьютерных командно - штабных военных игр».
4. Глава 3 «Методика проектирования диспетчера управления информационными процессами при проведении компьютерных командно - штабных военных игр».
5. Глава 4 «Экспериментальные исследования эффективности управления информационными процессами при проведении компьютерных командно - штабных военных игр».
Рекомендованный список диссертаций
Педагогические основы тактической подготовки командиров и штабов частей (соединений) внутренних войск к командно-штабным учениям 1998 год, кандидат педагогических наук Мурыгин, Александр Владимирович
Совершенствование обучения базам данных и системам управления базами данных на основе клиент-серверных технологий: На примере курса информатики общеобразовательной школы 2006 год, кандидат педагогических наук Щепакина, Татьяна Евгеньевна
Система информационной поддержки принятия решений при управлении силами и средствами органов, исполняющих наказания, в экстремальных ситуациях 1999 год, кандидат технических наук Дуленко, Вячеслав Алексеевич
Теория и практика развития познавательной самостоятельности курсантов военных вузов при компьютерном сопровождении учебного процесса 2004 год, доктор педагогических наук Сташкевич, Ирина Ризовна
Совершенствование управления системой физической защиты важных государственных объектов на основе применения математических моделей 2012 год, кандидат технических наук Олейник, Александр Сергеевич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Имитационное моделирование при проведении компьютерных командно-штабных военных игр»
Результаты анализа военных конфликтов, а также основных положений военных доктрин и взглядов военных специалистов стран НАТО на боевое применение средств воздушного нападения (СВН) обусловливают возрастание требований к должностным лицам органов управления войсковой ПВО по обеспечению надежного прикрытия войск и объектов. Одним из эффективных подходов к нетрадиционному решению задач оперативной и боевой подготовки командного состава в сложившихся условиях является использование вычислительной техники и достижений в области имитационного и математического моделирования систем и процессов управления. Анализ проводимых исследований показал, что рассмотренные подходы к реализации компьютерных форм оперативной подготовки (КФОП), разновидностью которых являются командно-штабные военные игры (КШВИ), с технической точки зрения предусматривают широкое использование вычислительных сетей на базе персональных ЭВМ.
При реализации КФОП, по сравнению с существующими АСУ войсками, изменяются типы каналов информационного обмена и сокращается их количество, фактически происходит трансформация информационной топологии реальных АСУ в локальную вычислительную сеть. Кроме того, возникает необходимость моделирования по одному информационному каналу информации различных типов, под которые в реальных АСУ выделены отдельные независимые каналы. Вместе с тем, необходимо обеспечить соответствие задач, решаемых в ходе компьютерных КШВИ (ККШВИ), логике работы реальных органов управления, а также оперативность и функциональную полноту их реализации. Кроме того, специфика проведения ККШВИ определяет необходимость решения ряда дополнительных задач, связанных с реализацией функций подыгрыша и контроля действий участников игры. Эти особенности информационного обмена при проведении компьютерных КШВИ приводят к увеличению загруженности локальной сети и интенсивности потоков данных, циркулирующих в ней. В связи с этим, возникает необходимость управления указанными потоками данных с учетом логики, функциональной направленности и приоритетности решаемых в ходе игры задач, а также зависимости ценности обрабатываемой информации от времени задержки на ее обработку. При реализации компьютерных КШВИ с использованием системы имитационных моделей, изменяются типы каналов информационного обмена и сокращается их количество.
Сравнительный анализ возможностей существующих средств диспетчеризации по управлению информационным обменом применительно к задачам, решаемым при проведении компьютерных КШВИ, показал, что они не обеспечивают качественного решения указанных задач. Поэтому, возникает необходимость разработки специализированных средств управления информационными процессами, протекающими в ходе компьютерных КШВИ. В качестве такого средства предлагается использовать диспетчер управления информационными процессами (ДУИП), под которым в работе понимаетсяпрограммное средство, определяющее порядок протекания процессов в вычислительной сети в соответствии с принятыми соглашениями и ограничениями по функциональным, логическим и временным аспектам их реализации.
Существующий методический аппарат разработки средств диспетчеризации обеспечивает создание специализированных средств управления информационным обменом в вычислительных сетях, но не позволяет использовать его для разработки ДУИП. В связи с этим возникает противоречие между необходимостью разработки средств управления информационными процессами, обеспечивающих техническую реализацию ККШВИ, и технологическими возможностями существующего методического аппарата по созданию таких средств.
Учитывая данные обстоятельства, а также перспективу возможного расширения перечня решаемых в ходе ККШВИ задач, представляется актуальным решение задачи разработки комплексного методического аппарата проектирования диспетчера управления информационными процессами, обеспечивающего повышение эффективности управления ими с учетом специфики решаемых в ходе компьютерных КШВИ задач.
Объект исследований. Роль объекта исследований в диссертационной работе возложена на отработку функций ПВО в процессах командно-штабных учений (КШУ), проводимых в человеко-компьютерной среде.
Основные установки и идеи. На выбор предмета исследования и направления работы оказали влияние следующие установки:У1. Командно-штабные учения допускают их интерпретацию в виде спецефического класса военных игр, что открывает доступ к теоретическому и практическому опыту игр, в том числе и к опыту разработок развлекательных военных игр.
У2. Любую версию реализации аппаратно- программной поддержки КШУ следует строить в форме клиент-серверного приложения для локальной вычислительной сети.
Предмет исследований. Предметом исследования является специализированная аппаратно-программная оболочка, поддерживающая процессы КШВИ, в которой функции управления и оценки хода игры сосредоточены только на защитных функциях ПВО и закрыты от воздействия участников КШВИ.
Направление исследований. Направлением исследований в работе является прменение специализированного программного продукта в КШВИ в контексте имитационной модели защитных функций ПВО на "шаге игры".
Цели и задачи исследований. Основная научная цель работы связана с поиском теоретического обобщения реализации защитных функцийПВО в процессе КШВИ, управления условиями их прменения оценивания их результативности и достижения требуемых обучающих эффектов.
Основная практическая цель связана с разработкой эффективной системы диспетчирования в клиент-серверной среде, обслуживающей проведение КШВИ. Достжение отмеченных целей требует решения следующих основных задач:1. Разработать и исследовать имитационную модель КШУ, раскрывающую подготовку, исполнение и оценивание защитных функций ПВО в контексте игровой интерпретации КШУ.
2. Разработать и исследовать систему коммуникации, учитывающую структуру составного субъекта учений и ролевые функции каждого из участников учения.
3. На базе спецификаций имитационной модели КШУ разработать систему диспетчирования, обеспечивающую управление информационными потоками и их обработку на оперативно-тактическом уровне.
Метод исследований. Сущность метода исследований определена как управляемая комбинаторика методов и средств имитационного моделирования, теории и практики игр, искусственного интелекта и алгоритмизации. Научная новизна1. Предложена и исследована имитационная модель КШУ с игровой интерпретацией действий участников учений, обеспечивающая интегрированное представление защитных функций ПВО и спецификаций аппаратно-программного комплекса, обслуживающего проведение учений.
2. Разработана и исследована система структурных функциональных и информационных спецификаций клиент-серверной реализации КШВИ, учитывающая динамику процессов, в том числе и коммуникативных, в реальном времени.
Достоверность. Теоретическая достоверность полученных результатов подтверждается формулировкой основных положений диссертации на основе достоверных знаний из области прикладной информатики, имитационного моделирования и теории игр.
Эксперементальные подтверждения достоверности получены при разработке на базе имитационной модели клиент-серверной реализации КШВИ и ее испытаний.
Практическая ценностьВ состав практических результатов, полученных в диссертационной работе входят:- системы методов и средств диспетчирования оперативно-тактических действий в процессах КШУ;- база знаний об основных действиях участников КШВИ, построенная и реализованная по образцу библиотек продукций экспертных систем;- адаптация и настройка сетевой версии вопросно-ответного процессора У/К^А к специфике информационно-коммуникативных процессов КШВИ;- система методов и средств оценивания информационных потоков в клиент-серверной реализации КШВИ.
Реализация и внедрениеДля аппаратно-программной поддержки КШВИ разработана система программных средств, в основу которых положена клиент-серверная реализация вопросно-ответного процессора \VIQA, настроенного на командно-штабную структуру коллектива пользователей." Построенная система имитационных моделей и разработанный ДУИП были внедрены в 726 учебном центре войсковой ПВО ВС РФ для проведения КШВИ с использованием локальной сети в августе 2002 года.
На защиту выносятся1. Имитационная модель КШУ с игровой интерпретацией действий как интегрированный источник спецификаций для аппаратно-программных средств поддержки КШВИ, учитывающий реалии времени учений.
2. Комплекс прграммных средств с клиент-серверной структурой, объединяющий методы и средства имитационного моделирования, теории и практики игр, экспертных систем и систем диспетчирования.
Апробация работыОсновные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на военно-научных конференциях, проводившихся в ВУ войсковой ПВО ВС РФ и его филиале в период с 2000 по 2003 год, на Всероссийских научно-технических конференциях.I)1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОДХОДОВ К ПРОВЕДЕНИЮ КОМПЬЮТЕРНЫХ КОМАНДНО-ШТАБНЫХ ИГРУровень оперативной подготовки руководящего состава и органов управления Вооруженных Сил России является одним из важных факторов, определяющих степень готовности Вооруженных Сил к решению поставленных перед ними задач. До настоящего времени это достигалось исключительно традиционными способами организации и проведения мероприятий оперативной подготовки.
Внедрение в систему подготовки войск компьютерных форм оперативной подготовки представляет собой закономерный этап дальнейшего развития существующих традиционных форм обучения, повышения их эффективности на базе научно-технических достижений современной компьютерной техники, новых методов математического моделирования и новых информационных технологий. В области отечественных КФОП основные наработки принадлежат специалистам 27 ЦНИИ МО РФ и ВУ ВПВО ВС РФ. В частности, введено и обосновано понятие компьютерных форм оперативной подготовки, сформулированы концепции их создания и применения. Под компьютерными формами оперативной подготовки понимаются формы подготовки командования, оперативного состава и слушателей ввузов, в основу которых должно быть положено применение автоматизированных систем моделирования боевых действий (АСМБД) и реализованные в их составе средства специального математического и программного обеспечения. Здесь важно заметить, что моделирование подразумевает исследование объекта,базирующееся на его подобии модели и включающее построение модели, изучение ее и перенос полученных сведений на моделируемый объект, поэтомуавтоматизированные системы моделирования боевых действий представляют собой комплекс технических, математических, информационных и программных средств, обеспечивающих принятие решений обучаемыми и руководством на основе моделирования боевых действий противоборствующих сторон.
Техническую основу такого комплекса, как правило, составляют ПЭВМ, объединенные в локальную вычислительную сеть (ЛВС).
Область исследования будет представлять собой на основе математического моделирования разработку комплексной методики проектирования диспетчера управления информационными процессами при проведении КШВИ.
Эффективность применения КФОП определяется качественно новой организацией проводимых мероприятий на базе комплексного использования автоматизированных систем и электронно-вычислительной техники, программных и информационных средств, обеспечивающих имитационное моделирование развития боевых действий противоборствующих сторон в соответствии с принимаемыми решениями и прогноз возможных результатов их реализации в конкретно складывающейся боевой обстановке.
Принципиально важным в КФОП является то, что обучаемые принимают решения в ходе ведения операций (боевых действий) по результатам моделирования боевых действий противоборствующих сторон на фоне единой оперативно-стратегической обстановки.
В ходе КФОП обучаемые приобретают такие навыки, как умение оперативно применять средства вычислительной техники для выработки и принятия решений при управлении войсками (силами), у них формируется ясное понимание роли и возможностей вычислительной техники и средств автоматизации в совершенствовании управления войсками.
Кроме того, внедрение КФОП позволяет скрыть проведение крупномасштабных игр и общую направленность оперативной подготовки; снизить ущерб, наносимый окружающей среде в ходе учебно-боевой деятельности войск; устранить отставание в вопросах компьютеризации оперативной подготовкикомандного состава наших Вооруженных Сил от вооруженных сил ведущих зарубежных государств.
Однако практическая реализация КФОП в общей системе оперативной и боевой подготовки личного состава, включая образовательный процесс в ВУЗах МО, требует проведения углубленного анализа возможностей организации и проведения таких форм подготовки в целях наиболее полного учета особенностей их реализации как в информационном, так и в техническом аспектах. Первый аспект определяет анализ и оценку потоков данных, обрабатываемых в ходе компьютерных игр, второй - возможности их технической реализации, включая вопросы выбора и использования конкретных технических средств.
Прежде чем приступить к построению имитационной модели ККШВИ важно напомнить, что игрой в теории игр называется схематизированная и приспособленная для математического изучения модель конфликта. Приэтом, разумеется, описывающая конфликт игра должна сохранять все основные, существенные черты моделируемого конфликта. Прежде всего в игре должны быть отражены характеристики («компоненты») конфликта:а) участвующие в конфликте стороны (в теории игр их называют игроками);б) те решения, которые игроки могут принимать (эти решения обычно называют стратегиями игроков);в) степень осуществления целей каждого игрока в ситуации, складывающейся в результате выбора игроками своих стратегий (эти последние характеристикиможно измерять числами, которые называются выигрышами). Точное описание множества игроков, множество стратегий для каждого игрока,а также их функций выигрыша и составляет задание игры. Игры, заданные в таком виде, обычно называют играми в нормальной форме.
1.1. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ КОМПЬЮТЕРНЫХ КОМАНДНО-ШТАБНЫХ ВОЕННЫХ ИГРОпределяя компьютерную форму оперативной подготовки и в частности компьютерную командно-штабную военную игру, как объект исследования, нужно отметить, что в общем виде структура компьютерных форм оперативной подготовки как способа организации учебного процесса и структура традиционных форм оперативной подготовки, в принципе аналогичны (рис. 1.1) и включают следующие элементы: обучаемых, учебные цели и задачи, содержание и методы обучения, аппарат руководства и технические средства обучения. В то же время анализ содержания структурных элементов схем, представленных на рис. 1.1, позволяет выделить ряд отличий между ними (табл. 1.1.).
Наиболее существенные отличия - технические средства обучения и связанные с ними особенности организации и практического выполнения отрабатываемых учебных вопросов. Организационно-технической основой компьютерных форм оперативной подготовки являются автоматизированные системы моделирования боевых действий. Применение средств имитационного математического моделирования в АСМБД предусматривает изменение методов организации и проведения мероприятий оперативной подготовки и предопределяет особенности компьютерных форм обучения в целом.
Главное содержание работы руководства при проведении компьютерных форм оперативной подготовки - вручение участникам игры директив, приказов и распоряжений от вышестоящего командования, наращивание обстановки и розыгрыш боевых действий, рассмотрение (изучение) принятых решений, планов операций (боевых действий), директив, (приказов) и распоряжений, изучение методов работы обучаемых с использованием средств АСМБД и специального математического и программного обеспечения, контроль за практическими действиями штабов и войск, исследование новых вопросов оперативного искусства. Принципиально изменяется (по сравнению с традиционными формами обучения) порядок доведения информации о текущей обстановке. Решения, принятые обучаемыми, вводятся в моделирующий комплекс (расчетно-моделирующую подсистему АСМБД), результаты моделирования через базу данных (БД) выводятся на АРМ участников игры.
Результаты моделирования выводятся на АРМ должностных лиц аппарата руководства в полном объеме за играющие стороны, и в части касающейся на АРМ обучаемых с последующим изменением обстановки через временные интервалы, равные шагу моделирования. При этом предусматривается доведение обстановки до вышестоящих инстанций, в частности до управления армий и фронта, только за условно действующие войска: до управления армий - за соединения и части армейского подчинения, до управления фронта -соответственно за объединения и соединения фронтового подчинения. Сбор информации об обстановке от управлений, реально действующих на игре, вышестоящие инстанции должны осуществлять в установленном порядке по линии боевого управления.
Данные за противоположную сторону доводятся в объеме, соответствующем возможностям сил и средств разведки сторон, с учетом решений обучаемых на организацию разведки.
Результаты действий обучаемых и развитие обстановки в ходе проведения КФОП должны протоколироваться. Фиксация действий должностных лиц, протоколирование развития обстановки с момента получения противоборствующими сторонами боевых задач до завершения их выполнения будут способствовать существенному повышению ответственности должностных лиц за свои действия, стремлению работать с полной отдачей. Ведение протокола обеспечит также объективность оценок действий обучаемых при подведении итогов, существенно упростит работу аппарата руководства при подготовке разбора игры.
Аппарат руководства Среда обученияСпособы создания среды обученияВвод обучаемых в учебную обстановкуПодыгрыш обстановкиОбозначениеИмитацияНатурное моделирование обстановки Привлекаемые силы и средства Группы разработки учения Посредники и группы подыгрыша; средства связи Группы имитации; имитационные средства Реальные войска, силы и средстваОбучаемые органы управленияа)Аппарат руководства Среда обученияСпособы создания среды обученияВвод обучаемых в учебную обстановкуПодыгрыш обстановкиИмитационное моделирование обстановкиПривлекаемые силы и средстваГруппа разработки ученияКомпьютерный центрАСМБД Группы подыгрыша Обучаемые органы управленияб)Рис. 1.1. Структурная схема реализации форм оперативной подготовки:а) традиционных;б) компьютерных.
Таблица 1.1Отличительные особенности элементов компьютерных форм оперативной подготовки от традиционныхЭлементы структур Отличительные особенностиОбучаемые При проведении КФОП от обучаемых требуются умения и навыки в работе со средствами автоматизации. Обучаемые получают возможность принимать решения и анализировать их на основе многовариантного моделирования боевых действий.
Учебные Цели Появляется возможность объективного контроля знаний, умений и навыков обучаемых. Учебные цели могут достигаться в более короткие сроки за счет использования обучающих программ.
Методы обучения Математическое моделирование боевых действий явится основой методики компьютерных форм оперативной подготовки и обеспечит аппарату руководства: повышение динамичности наращивания обстановки и проведения розыгрыша боевых действий в реальном масштабе времени методом "свободной" игры; расширение спектра применяемых методических приемов; повтор розыгрыша отдельных эпизодов боевых действий в ускоренном временном режиме, остановка оперативного времени для анализа принятых решений и показ альтернативного варианта решения с выявлением его преимуществ, документирование и послеигровое воспроизведение хода ирезультатов действий войск (сил) и т.д.; качественный анализ и объективную оценку решений, принимаемых обучаемыми.
Аппарат руководства Наличие автоматизированных систем моделирования боевых действий (АСМБД) предопределяет необходимость включения в аппарат руководства должностных лиц, обеспечивающих функционирование АСМБД. Сокращается состав групп наращивания обстановки (групп подыгрыша), принципиально изменяются функциональные обязанности посредников.
Технические средства обучения Организационно-технической основой КФОП является автоматизированная система моделирования боевых действий, применение которой коренным образом изменяет методы подготовки и проведения мероприятий оперативной подготовки и предопределяет особенности КФОП в целом.
В общем виде структурная схема комплекса технических и программных средств, обеспечивающих организацию и проведение компьютерных КШВИ, приведена на рис. 1.2.
Как уже отмечалось ранее, основным компонентом такого комплекса технических и программных средств является автоматизированная система моделирования боевых действий, представляющая собой сложную организационно-иерархическую систему, включающую комплексы технических, математических, программных и информационных средств.
Похожие диссертационные работы по специальности «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ», 05.13.18 шифр ВАК
Создание и использование учебно-методического и организационного обеспечения дисциплины "Информатика" для военного вуза командного профиля 2009 год, кандидат педагогических наук Краснова, Валентина Ивановна
Формирование профессиональных компетенций у курсантов военных командных вузов 2011 год, кандидат педагогических наук Овсянников, Игорь Вячеславович
Формирование экспериментальных умений при обучении физике на основе компьютерного моделирования у курсантов военного вуза 2011 год, кандидат педагогических наук Ларионов, Михаил Владимирович
Организация педагогического менеджмента в условиях военно-инженерного вуза 2005 год, кандидат педагогических наук Агаджанов, Георгий Георгиевич
Системный анализ и синтез автоматизированных процедур поддержки принятия военно-экономических решений 2004 год, доктор технических наук Трофимец, Валерий Ярославович
Заключение диссертации по теме «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ», Ямпольский, Леонид Семенович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
Проведен анализ существующих подходов к проведению компьютерных КШВИ, а также существующих методических и инструментальных средств управления информационным обменом и диспетчеризации информационных процессов. В результате проведенных исследований были получены следующие результаты:
1. Разработана и исследована имитационная модель КШУ, исходящая из их игровой интерпретации, в которой акцентируется место и роль ПВО в их защитной функции.
2. Разработана система компьютерной поддержки коллективных действий участников КШВИ, обеспечивающая управление и коммуникацию в рамках командно-штабной оргструктуры.
3. Имитационная модель КШВИ использована как источник спецификаций, на основе которого произведен выбор вопросно-ответного процессора WIQA как базовой инструментальной среды реализации КШВИ.
4. Проведены адаптация и настройки вопросно-ответного процессора WIQA к специфике исследованной версии КШВИ и определены место и роль диспетчера КШВИ в инструментальной среде.
5. Проведен анализ информационных процессов, протекающих при проведении компьютерных КШВИ. Проведено формальное описание информационных процессов, что позволило определить возможности по управлению ими и распределить управленческие функции между создаваемым диспетчером и средствами используемых операционных систем и сетевых технологий.
6. Разработана методика оценки эффективности управления информационными процессами при проведении компьютерных КШВИ. Обосновано понятие эффективности управления информационными процессами и аспектов их реализации, в отношении которых следует проводить указанную оценку.
7. На основе предложенного в работе научно-методического аппарата разработан прототип диспетчера управления информационными процессами. На его основе были проведены экспериментальные исследования по управлению информационными процессами и оценке его эффективности. Проведенный эксперимент полностью подтвердил теоретические положения разработанного научно-методического аппарата по проектированию диспетчера управления информационными процессами и оценке эффективности управления.
8. Разработанный научно-методический аппарат обеспечивает качественно новое решение задачи проектирования средств управления информационными процессами применительно к специфике их протекания при проведении компьютерных КШВИ.
Полученное решение указанной задачи является общим для класса задач разработки средств управления информационными процессами при проведении компьютерных КШВИ всех уровней войсковой ПВО.
Полученные результаты работы предлагается использовать для решения научно-технических задач проектирования средств управления информационными процессами при организации конкретных компьютерных КШВИ.
Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Ямпольский, Леонид Семенович, 2003 год
1. Зиновьев Э. В. Принципы построения системы управления информационными процессами и ресурсами в сети ЭВМ. Автоматика и вычислительная техника. 1985. №3. С. 45-52.
2. Шуенкин В. А., Донченко В. С. Прикладные модели теории массового обслуживания. Киев, Учебно-методический кабинет высшего образования, 1992.
3. Никитин Н. М., Окунев С. Л., Самсонов Е. А. Алгоритм разрешения конфликтов в локальной сети со случайным множественным доступом. Автоматика и вычислительная техника. 1985. №5. С. 41-46.
4. Хазацкий В. Е., Юрьева С. А. Приоритетный множественный доступ в локальных сетях передачи данных с контролем несущей и обнаружением конфликтов. Автоматика и вычислительная техника. 1985. №5. С. 47-52.
5. Щеглов А. Ю. Принципы унификации методов кодового управления множественным доступом к ресурсам вычислительных систем и ЛВС. Информационные технологии. 1998. №2. С. 20-25.
6. Пирогов В. В., Олевский С. М. Архитектура системы организации взаимодействия прикладных процессов, использующей общедоступную память. Автоматика и вычислительная техника. 1987. №6. С.
7. Азаренков В. В., Сорокин В. П., Степанов Г. А. Автоматизированные системы управления войсковой ПВО. Обработка информации в автоматизированных системах управления войсковой ПВО. Киев, ВА ВПВО, издательство академии. 1985. 156с.
8. Емельянов Г. М., Смирнов Н. И. Анализ информационного обмена при проектировании проблемно-ориентированных локальных вычислительных сетей. Автоматика и вычислительная техника. 1987. №1. С. 45-50.
9. Пирогов В. В., Олевский С. М. Инструментальная база данных "Механизмы взаимодействия процессов". Автоматика и вычислительная техника. 1987. №4. С. 25-29.
10. Гершуни Д. С. Планирование вычислений в системах жесткого реального времени (обзор и перспективы). Вычислительная техника. Системы. Управление. 1991. Вып. 6. С. 4-51.
11. Альянах И. Н. Моделирование вычислительных систем. Л., Машиностроение. Ленинградское отделение, 1988. -С. 223,
12. Якубайтис Э. А. Архитектура вычислительных сетей. М., Статистика, 1980. -С. 279.
13. Якубайтис Э. А. Информатика Электроника - Сети. М., Финансы и статистика, 1989.-200 с.
14. Информатика: Энциклопедический словарь для начинающих. Сост. Д. А. Поспелов. М., Педагогика-Пресс, 1994. С. 352.
15. Липаев В. В. Проектирование программных средств. М., Высшая школа, 1990. С.303 .
16. Липаев В. В. Проектирование математического обеспечения АСУ. М., Советское радио, 1977. С. 400.
17. Барвинский В. В., Евменчик Е. Г. Применение новых информационных технологий в преподавании оперативно-технических дисциплин. Материалы 19-й научно-методической конференции. Тверь, ВУ ПВО. 1999. С. 27-32.
18. Коршунов Ю. М. Математические основы кибернетики. М., Энергия, 1980.
19. Дэвис Д., Барбер Д., Прайс У., Соломонидес С. Вычислительные сети и сетевые протоколы. М., Мир, 1982. С. 562.
20. Справочник офицера противовоздушной обороны Воениздат, 1987 г.
21. В.А.Веников «Основы теории моделирования» Издательство «Наука», 1983 г.
22. Н.Н.Воробьев «Теория игр» Издательство «Знание», 1976 г.
23. Азаренков В. В., Сорокин В. П., Степанов Г. А. Автоматизированные системы управления войсковой ПВО. Обработка информации в автоматизированных системах управления войсковой ПВО. Киев, ВА ВПВО, издательство академии. 1985. 156с.
24. Под. ред. Едемского А. Ф. Автоматизированные системы управления войск ПВО Сухопутных войск. Основы построения АСУ. Смоленск, ВА ПВО СВ, издание академии. 1993. 252с.
25. Под. ред. Честаховского В. П. Автоматизированные системы управления войск противовоздушной обороны Сухопутных войск. Часть I. Основы построения автоматизированных систем управления. Киев, В А ПВО СВ, издание академии. 1977. 396с.
26. Под. ред. Гаврилова А. Д. Автоматизированные системы управления войск ПВО Сухопутных войск. Основы стрельбы и управления огнем. Смоленск, ВАПВО СВ РФ, издание академии. 1996. 168с.
27. Азаров Б. И. Устройство средств автоматизированного управления. Автоматизированный пункт управления 9С717/6. Смоленск, СВЗРИУ, издание училища. 1990. 106с.
28. Шуенкин В. А., Донченко В. С. Прикладные модели теории массового обслуживания. Киев, Учебно-методический кабинет высшего образования, 1992.
29. Никитин Н. М., Окунев С. Л., Самсонов Е. А. Алгоритм разрешения конфликтов в локальной сети со случайным множественным доступом. Автоматика и вычислительная техника. 1985. №5. С. 41-46.
30. Хазацкий В. Е., Юрьева С. А. Приоритетный множественный доступ в локальных сетях передачи данных с контролем несущей и обнаружением конфликтов. Автоматика и вычислительная техника. 1985. №5. С. 47-52.
31. Щеглов А. Ю. Принципы унификации методов кодового управления множественным доступом к ресурсам вычислительных систем и ЛВС. Информационные технологии. 1998. №2. С. 20-25.
32. Пирогов В. В., Олевский С. М., Хайкин И. А. Об одном классе протоколов прикладного уровня. - АВТ, 1986, № 3, с. 11-16.
33. Vasudevan R., Chan P. P. Designing servers in distributed environment: A study of the process structuring methodology. - In: Proc. IEEE 1st Int. Conf. Office Autom., New Orleans, La, Dec. 17-19, 1984. Silver Spring, Md, 1984, p. 21-31.
34. Васильев Г. П. и др. Программное обеспечение неоднородных распределенных систем: анализ и реализация. М.:Финансы и статистика, 1986.160 с.
35. Флинт Д. Локальные сети ЭВМ: архитектура, принципы построения, реализация. М.: Финансы и статистика, 1986. 359 с.
36. Якубайтис Э. А. Информационные вычислительные сети. М., Финансы и статистика, 1984. 232 с.
37. Дэвис Д., Барбер Д., Прайс У., Соломонидес С. Вычислительные сети и сетевые протоколы. М., Мир, 1982. 563 с.
38. Основы теории вычислительных систем. Под ред. Майорова С. А. Учебное пособие для ВУЗов. М., Высшая школа. 1978.
39. Клейнрок Л. Теория массового обслуживания. М., Машиностроение. 1979.
40. Блэкман М. Проектирование систем реального времени. М., Мир. 1977.
41. Вентцель Е. С. Теория вероятностей. М., Наука. 1969.1. ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ
42. API Application Programming Interface (интерфейс прикладного программи рования)
43. MOM Message Oriented Middleware (промежуточное программное обеспечение передачи сообщений)
44. ORB Object Request Broker (брокер объектных запросов)
45. OSI Open System Interconnection (взаимодействие открытых систем)
46. RPC Remote Procedure Call (удаленный вызов процедур)
47. АПД аппаратура передачи данных
48. АРМ автоматизированное рабочее место
49. АСМБД автоматизированная система моделирования боевых действий
50. АСУ автоматизированная система управления
51. АСУВ автоматизированная система управления войсками1. БД база данных1. ВС вычислительная система
52. ЗРК зенитный ракетный комплекс
53. ЗРС зенитная ракетная система
54. ККШУ компьютерные командно-штабные учения
55. КСА комплекс средств автоматизации
56. КФОП компьютерные формы оперативной подготовки
57. КШУ командно-штабные учения
58. ЛВС локальная вычислительная сеть1. ОС операционная система
59. ПВО противовоздушная оборона
60. ПО программное обеспечение
61. ППО промежуточное программное обеспечение1. ПЭВМ персональная ЭВМ
62. СВН средства воздушного нападения
63. СМПО специальное математическое и программное обеспечение
64. СУБД система управления базами данных
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.