Уважаемые пенсионеры! Установление факта работы в особых условиях труда в судебном порядке - это то, с чем часто приходится сталкиваться на практике нашим пенсионным юристам.
Действительно, многочисленные споры, связанные с вредными и (или) опасными условиями труда, не всегда находятся в рамках трудового законодательства, но тем не менее все они связаны с отстаиванием работниками гарантированных им прав. Обширная нормативная база, выходящая за рамки трудового законодательства, затрудняет понимание сути вопроса и возможность защиты своих прав для работников.
Трудовой кодекс не содержит определения, что же является вредными и (или) опасными условиями труда, но ответ на этот вопрос можно найти в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2913 г. «О специальной оценке условий труда».
Если говорить обобщенно, то вредными условиями труда (третий класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, дальнейшее деление на подклассы обусловлено степенью воздействия производственных факторов на организм работника и вероятностью возникновения профессиональных заболеваний.
Было бы ошибкой полагать, что вредные условия труда встречаются только на производственных предприятиях. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 12.04.2011 г. №302н «Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» к категории работников, подвергающихся вредным воздействиям, отнесены не только работники химической или перерабатывающих отраслей, но и ряд специальностей, относящихся к социальной сфере.
Вполне оправдано, что для данной категории работников предусмотрены особые льготы в виде дополнительных отпусков, сокращенной продолжительности рабочего времени, денежных компенсаций и досрочного выхода на пенсию, Трудовой кодекс регламентирует этот вопрос достаточно подробно. Выполнение же основной части требований трудового законодательства относительно предоставления льгот указанной категории работников возлагается на работодателя, и вот здесь начинаются сложности, которые заставляют работников обращаться в суд за защитой своих прав.
Споры, так или иначе связанные с вредными условиями труда, условно можно разделить на несколько групп.
- Первая группа споров. В нее входит основная часть исков, и связана она с невыплатой денежных выплат в виде компенсаций за вредные условия труда.
- Вторая группа споров. Признание самого факта выполнения работ с вредными условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
- Третья группа споров тесно связана со второй группой споров, но иски предъявляются не к работодателю, а к управлению Пенсионного фонда за отказ включить в трудовой стаж периоды работы, связанные с воздействием вредных факторов. Дела, отнесенные в данную группу, не являются трудовыми спорами, они относятся к спорам из нарушения пенсионного законодательства, но причиной, по которой они все-таки рассматриваются в данной статье, является то, что они затрагивают права работников в связи с выполнением вредных и (или) опасных работ.
- Четвертая группа споров. Сюда можно отнести практически единичные иски, связанные, например, с требованием компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием или с требованиями о выдаче молока за вредность.
Рассмотрим все группы более подробно.
ПЕРВАЯ ГРУППА СПОРОВ - Как уже было сказано выше, обязанность по выплате компенсации работникам за вредные условия труда возлагается на работодателя. Однако в судебной практике известны случаи, когда работодатели не исполняют данную обязанность, лишая работников положенных им выплат.
Судебная практика. Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.07.2013 г.
Барабинский транспортный прокурор в интересах Ш.Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО "РЖД"» и просил обязать ответчика выплатить Ш.Л.В. доплату за вредные и опасные условия труда за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2012 г. в размере 15% от основного оклада.
Так, при проведении проверки установлено, что Ш.Л.В. работает в должности с 01.11.2009 г. С этой же даты по 31.12.2012 г. Ш.Л.В. незаконно не выплачивалась доплата за вредные и тяжелые условия труда, поскольку приказом главного врача НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО "РЖД"» от 29.03.2010 г. она была отменена со ссылкой на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.10.2008 г. №598н, что не является правомерным, поскольку согласно разъяснению Министерства труда и социальной защиты от 01.10.2012 г. «О порядке предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. №870» работникам, занятым на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда, по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда компенсации должны предоставляться не ниже установленных в п. 1 данного Постановления. Доплаты могут снижаться или сниматься только по результатам аттестации рабочих мест. Вместе с тем аттестация рабочих мест не проводилась до апреля 2013 г.
Представители ответчика – НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО "РЖД"» – заявленные исковые требования не признали, суду пояснили и указали в письменных возражениях на заявленные требования и дополнениях к ним, что надбавка за работу во вредных и тяжелых условиях труда производилась работникам НУЗ «"Узловая больница на ст. Барабинск ОАО "РЖД"» на основании Приказа Минздрава России от 15.10.1999 г. №377, который утратил силу в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 28.10.2008 г. №598н. Надбавка производилась в размере 15% основного оклада до 31.05.2010 г. и была отменена с 01.06.2010 г. Приказом №118 – без проведения аттестации рабочего места. Данный вопрос решался комиссионно с учетом мнения председателя профсоюзной организации, работники были уведомлены за два месяца. Ответчик в добровольном порядке уже пересчитал заработную плату (компенсацию за работы во вредных условиях) с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012 работникам, в том числе и Ш.Л.В., в размере 4% тарифной ставки (оклада).
Принимая решение о снижении процента доплаты, работодатель не принял во внимание пункты трудового договора, регламентирующие порядок оплаты, то есть ранее стороны пришли к соглашению относительно данных условий и снижение размера компенсации на основании приказа является односторонним изменением условий трудового договора.
Таким образом, принимая решение по данному делу, суд усмотрел нарушение действующего Трудового кодекса, а именно ст. 72, запрещающей одностороннее изменение условий трудового договора в виде изменения суммы доплаты с пятнадцати процентов до четырех.
Решением суда иск удовлетворен.
ВТОРАЯ ГРУППА СПОРОВ - Для получения льгот, предусмотренных трудовым законодательством, лицами, занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, необходимо установление самого факта выполнения таких работ.
Как показывает практика, даже тот факт, что работа относится к категории вредных и (или) опасных, не является гарантией того, что период работы на вредном производстве будет признан таковым. Например, в данном случае.
Судебная практика. Решение Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти от 28.11.2011 г.
Истица просит признать выполнение работы в качестве маляра в особых условиях труда с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности и занятостью не менее 80% рабочего времени в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АвтоВАЗ», так как она работала с красками, шпатлевками и лаками, содержащими бензол, метанол, толуол, ксилол, пульверизатором при бескамерной окраске в помещениях. Истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск и выдавались специальные костюм и обувь. Она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Представитель ОАО «АвтоВАЗ» – ответчик – с иском не согласна, так как согласно Перечню профессий, утвержденному в 1992 г., в 1995 г. в Департаменте развития АО «АвтоВАЗ», в цехе 3834, где работала истица, профессии «маляр» не имеется. В указанные периоды работы истица не имела полной занятости при выполнении работы с применением веществ не ниже третьего класса опасности. Согласно рабочей инструкции истица как маляр должна была выполнять работы по окрашиванию различных поверхностей, оклеиванию стен обоями, облицовке керамической и иной плиткой, штукатурке и грунтовке стен, уборке помещения после ремонтных работ. Указанная работа не относится к работе с веществами не ниже третьего класса опасности. Ответчик согласен с тем, что истица при выполнении работы имела контакт с вредными веществами, в силу чего она получала доплату в размере 16%, дополнительные дни отпуска.
В ходе рассмотрения дела суд принял во внимание доводы представителя ответчика и пришел к выводу, что истица действительно работала с веществами не ниже третьего класса опасности, но менее 80% рабочего времени, на основании чего в иске было отказано.
Расчет времени, при определении периода работы с вредными и (или) опасными условиями труда очень важен, поскольку в стаж включаются только работы, выполняемые непрерывно, то есть в течение полного рабочего дня за весь период работы с вредными и (или) опасными условиями труда, о чем прямо говорится в п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516.
ТРЕТЬЯ ГРУППА СПОРОВ - Споры из данной группы очень часто рассматриваются в судах, причем с благоприятным исходом для истца, но бывают и исключения.
Судебная практика. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.02.2012 г. по делу №33-81-17.
М.В.Н. с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. работал в М. в качестве кузнеца. Фактически же он выполнял работы в качестве кузнеца ручной ковки. По его мнению, стаж работы в должности кузнеца ручной ковки на 10.11.2010 составлял более восьми лет, что давало ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в 52 года. Однако пенсионный орган в назначении пенсии отказал.
Дело инициировано иском М.В.Н., который просил признать факт работы в качестве кузнеца ручной ковки в М. в период с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. с занятостью в течение полного рабочего дня, признав за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязав ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, указанный выше период работы в качестве кузнеца ручной ковки в обществе и обязать Управление пенсионного фонда РФ в Чернянском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 10.11.2010 г.
Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что истец был принят на работу и уволен в качестве кузнеца. Наблюдательное дело в отношении М. не заводилось. Индивидуальные сведения на работников сдавались только с общим стажем без указания кода льготы.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В судебном заседании было правильно установлено, что М.В.Н. не представил согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих выполнение в период с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. работы в качестве кузнеца ручной ковки. Факт выполнения в спорный период времени работы в качестве кузнеца не дает ему права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку эта должность не поименована в Списке №1.
Ссылки в жалобе на тот факт, что истец в спорный период времени фактически выполнял работу в качестве кузнеца ручной ковки, ничем не подтверждены.
Не могут служить доказательством фактического выполнения работы кузнеца ручной ковки показания свидетелей А. и Ш., поскольку эти доказательства являются недопустимыми (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Особенностью условий осуществления работы кузнеца является ручная ковка.
Решение Чернянского районного суда Белгородской области от 25.11.2011 г. по иску М.В.Н. к управлению Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе об установлении факта выполнения работ кузнецом ручной ковки и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
ЧЕТВЕРТАЯ ГРУППА СПОРОВ - Как уже было сказано, сюда относятся довольно редкие случаи, например такие, как требование компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.
Судебная практика. Дело рассматривалось Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда за №33-621/13.
В обоснование заявленных требований К.Н.Н. указал, что он работал у ответчика, трудовая деятельность была связана непосредственно с работой во вредных условиях труда и присутствием на рабочем месте неблагоприятных производственных факторов, в результате чего истец приобрел ряд профессиональных заболеваний: профессиональный хронический токсико-пылевой бронхит второй стадии, нестойкую ремиссию, вторичную бронхиальную астму средней тяжести, стадию клинических проявлений, хроническое компенсированное легочное сердце. Указывает, что вследствие полученного профессионального заболевания испытывает сильнейшие нравственные и физические страдания, выражающиеся в слабости, сильной одышке, постоянном использовании медицинских препаратов, нарушении сна.
Просил суд взыскать с ООО «Р» в пользу истца компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично, с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени утраты профессиональной трудоспособности истца, тяжести и характера его профессионального заболевания, состояния здоровья, степени вины работодателя.
Решение Братского городского суда Иркутской области от 25.10.2012 г. по данному делу было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Споры, связанные с вредными и (или) опасными условиями труда, не всегда находятся в рамках трудового законодательства, но все они связаны с отстаиванием работниками гарантированных им прав. Большая нормативная база, которая, как уже было сказано, выходит за рамки трудового законодательства, существенно затрудняет понимание сути вопроса и возможность защиты своих прав для работников.
В большинстве случаев отказы со стороны пенсионных фондов при обращении работника за досрочным выходом на пенсию связаны с отсутствием документов, подтверждающих стаж. Возможно, в период трудовой деятельности этому не придается значение, работники замещают отсутствующих коллег, работают сверхурочно, выполняют работы, не предусмотренные их трудовыми договорами, – все это остается без надлежащего оформления и в момент обращения в Пенсионный фонд становится причиной отказа. Подтвердить свою правоту в суде удается не всегда, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Более подробную информацию по пенсионному праву Вы можете получить в рамках бесплатной консультации пенсионного юриста в Юридическом Центре "ЗаконЪ"
P.S. Уважаемые читатели! Несмотря на то, что наша юридическая организация находится в Воронеже, посетителями нашего официального сайта являются жители практически всех регионов нашей страны.
Конечно, мы оказываем правовую помощь, в первую очередь, гражданам, проживающим на территории Воронежской области.
Вместе с тем, ежедневно десятки людей со всех уголков нашей страны, благодаря нашим юридическим статьям и грамотным правовым советам, размещенным на нашем официальном сайте, успешно решают свои насущные проблемы и совершенствуют уровень своей юридической грамотности.
В то же время, есть целый ряд направлений нашей деятельности, по которым мы можем оказывать правовую поддержку гражданам дистанционно, независимо от места их нахождения.
В частности, речь идет о дистанционной помощи, которую наши кредитные юристы эффективно оказывают должникам банков и микрофинансовых организаций.
В этом случае речь идет об отмене судебных приказов о взыскании задолженности , о ведении грамотного диалога с коллекторами и правильном реагировании на письма и звонки банков .
Также, с октября 2015 года мы успешно занимаемся комплексным юридическим сопровождением процедуры банкротства физических лиц .
Если у Вас есть вопросы по вышеперечисленной тематике, то Вы можете задать их в формах обратной связи на нашем сайте, и наши сотрудники обсудят их с Вами более подробно и предложат Вам эффективные пути решения, не зависимо от места Вашего проживания.
Материал подготовил юрист Данила Багров
Если за подтверждением стажа (не важно, имел он место до или после регистрации в системе персучета) гражданин обращается в суд, то он вправе представлять любые доказательства, подтверждающие стаж, в том числе и показания свидетелей.
При работе в особых условиях
Сложнее решается вопрос с подтверждением стажа и характера работы в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение (спецстажа).
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Минздравсоцразвития России, в свою очередь, предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ устанавливать тождественность наименований профессий рабочих и профессий, с учетом которых предоставляется право на льготное пенсионное обеспечение, а также тождественность должностей и организаций (структурных подразделений) в отношении всех категорий работников, которым трудовая пенсия по старости устанавливается досрочно в соответствии со ст.27 и 28 Закона о трудовых пенсиях (не путать с тождественностью фактически выполняемой работы , которая устанавливается в каждом конкретном случае индивидуально). Основанием для установления тождественности могут служить документы, представляемые федеральными органами исполнительной власти, и сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, из которых должно быть видно, что характер работы по профессии (должности) аналогичен характеру работы по профессии (должности), предусмотренной статьями 27 и 28 Закона или Списками соответствующих видов работ.
На практике часто возникают ситуации, когда органы Пенсионного фонда отказывают в досрочном назначении пенсии по старости за работу в особых условиях труда из-за недостаточности содержащихся в трудовой книжке работника сведений о периодах трудовой деятельности и невозможности подтвердить их иными документами; несоответствия наименования должности (профессии) в трудовой книжке работника наименованию должности (профессии), дающей право на такую пенсию; отсутствия необходимых уточняющих условия труда и характер выполняемых работ справок (в т.ч. у организаций-правопреемников и в архивных учреждениях); отсутствия необходимых сведений на застрахованное лицо в данных индивидуального персонифицированного учета.
В соответствии с Перечнем документов, утвержденным постановлением Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 г. № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, в необходимых случаях, должны быть приложены документы, подтверждающие характер выполняемой работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
ü Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 № 258н.
Когда речь идет о периоде до регистрации застрахованного в системе персучета , если требований о показателях характера работы и условиях труда в Списках нет, а в трудовой книжке содержатся достаточные сведения о производстве, профессии (должности) работника, то дополнительных документов, подтверждающих спецстаж, не требуется.
Иногда требуется подтверждение не только профессии или должности, но и показателей условий труда. Особенность перечня профессий (должностей) Списков №1 и 2 состоит в том, что их полное значение в ряде случаев определяется не только наименованием профессии (должности), но и точным указанием трудовой функции, производственной операции. Иногда трудовая функция зависит от непосредственной занятости работника в предусмотренных Списками технологических подразделениях. Часто профессия работника определяется не только ее наименованием, но и указанием названия управляемых или обслуживаемых работником машин, механизмов, агрегатов, а также характера выполняемых на них работ. Важными являются требования к тем профессиям и должностям, которые обусловлены местом (объектом), структурным подразделением работы, характеризующим условия производственной среды.
В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений или если законодательством предусматриваются дополнительные факторы (кроме наименования профессий и должностей) для досрочного назначения пенсии, работодатель выдает работнику уточняющую справку о характере выполняемой им работы, в которой указывается, на основании каких документов она выдана. Справка должна подтверждать тождественность выполнявшейся работы той, которая предусмотрена в Списках (при этом могут использоваться данные о должностных обязанностях профессий работников из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий работников).
Основными документами для уточняющей справки являются:
Приказы о закреплении работника за определенными цехами, участками, оборудованием, штатное расписание, карты аттестации рабочих мест по условиям труда, учет фактической занятости на работах, дающих право на досрочную пенсию (где это необходимо для специализированных ремонтных служб и цехов), должностные и рабочие инструкции, технологический регламент, инвентарный список основного оборудования, книга инструктажа по технике безопасности, журналы заданий, технический паспорт оборудования и иные документы предприятия, подтверждающие факт работы во вредных условиях;
Когда на предприятии не сохранилось необходимых документов, но на протяжении ряда лет не менялась технология производства и оборудование, не изменялся характер работы и условия труда работников, для подтверждения специального стажа можно использовать документы, действующие на предприятии в данный период времени (однако, в этом случае неизменность оборудования, технологии и т.д. требует дополнительного подтверждения);
Для подтверждения показатели условий труда могут использоваться заключения органов экспертизы условий труда (карты аттестации рабочего места по условиям труда) . Так, согласно п. 22 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в тех случаях, когда в «льготных» пенсионных Списках предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели условий труда, характеризующиеся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда при необходимости заключения дают органы Государственной экспертизы условий труда;
Основанием для отнесения к конкретному производству, предусмотренному Списками, могут быть учредительные документы, лицензии на осуществление определенных видов деятельности, сертификаты работ (услуг), свидетельство о регистрации в госреестре опасных производственных объектов, технологический регламент, присвоенный предприятию код по ОКВЭД, документы плановых и производственных отделов, характеризующие структурное подразделение по производственным признакам, ЕТКС, каждый выпуск которого представляет перечень профессий к одному или нескольким производствам. О характере производства можно судить по наименованиям структурных подразделений (цехов, участков и т.д.). Вопрос отнесения конкретного производства к производству, занятость в котором дает право на пенсионные льготы, может рассматриваться в соответствии с Общероссийским классификатором экономической деятельности, введенным в действие с 01.01.2003, а за период до указанной даты - в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг и Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства. Под производством понимается изготовление предусмотренной Списками продукции независимо от того, занята ли изготовлением этой продукции организация (предприятие) в целом или только цех, участок, отделение и пр.
Нередко суды, рассматривающие дела, связанные с подтверждением занятости работника в определенных условиях, отвергают доводы Пенсионного фонда о том, что характер работы должен подтверждаться какими-то определенными документами. Так, например, Верховный Суд РФ в Определении от 10 марта 2006 года по делу № 46-В06-3 указал: «Довод ответчика в жалобе о том, что исследованных судом документов недостаточно для назначения истцу досрочно трудовой пенсии, поскольку работа в полевых условиях в вышеназванный период не подтверждена соответствующими приказами организации, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку установлено, что эти документы уничтожены в связи с истечением срока хранения, поэтому указанное обстоятельство, как не зависящее от истца, не лишает ее права на назначение льготной пенсии по решению суда».
В соответствии с ранее действовавшим порядком подтверждения трудового стажа (действовавшая до 01.01.2010 г. редакция п. 9 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях допускает применение ранее действовавшего порядка подтверждения трудового стажа) и действующими в настоящее время Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24 июля 2002 года № 555 и Приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 № 258н, специальный стаж (характер работы) при непосредственном обращении работника в Пенсионный фонд не может быть подтвержден свидетельскими показаниями (кроме случаев утраты документов в результате чрезвычайных ситуаций ).
Однако, до 1 января 2010 года при рассмотрении данной категории дел в судебных инстанциях судьи исходили из следующей позиции: «характер работы может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей» .
1 января 2010 года вступили в силу поправки, внесенные Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ в Закон о трудовых пенсиях. Пункт 3 статьи 13 был дополнен положением о недопустимости подтверждения характера работы показаниями свидетелей.
Верховный Суд РФ не замедлил дать свое толкование этому нововведению. В Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года (вопрос 4) он указал: «…после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ)… суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы». Позже свою позицию Верховный Суд закрепил и в Постановлении Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Осталось не ясным, как в таком случае следует понимать фразу из абз. 4 п. 12 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях («…применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ…, который был установлен и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона»), учитывая, что действовавший до 01.01.2002 г. Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не запрещал использование показаний свидетелей для подтверждения характера работы (стажа на соответствующих видах работ). Можно ли, ссылаясь на абз. 4 п. 12 ст. 30, прибегать к показаниям свидетелей при доказывании в суде «льготного» пенсионного стажа, заработанного до 1 января 2002 года?
Не ясно также, насколько правомерно спорную норму из пункта 3 статьи 13 (в ее толковании, данном Верховным Судом РФ), регулирующую взаимодействие гражданина с Пенсионным фондом, распространять на судебный процесс, не нарушает ли это конституционные права граждан на судебную защиту. А если норма о запрете использования свидетельских показаний должна применяться и при необходимости подтверждения характера работы, имевшей место до введения данного запрета (т.е. до 01.01.2010 г.), то не противоречит ли это принципу правовой определенности в пенсионном законодательстве, на который постоянно ссылается Конституционный Суд РФ?
Без ответов на перечисленные вопросы, мнение о невозможности использования показаний свидетелей, высказанное Верховным Судом, представляется не вполне убедительным.
Так же как и при подтверждении общего стажа, периоды работы в особых условиях после регистрации гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета .
Отсутствие таких сведений не должно являться поводом для отказа в зачете в «льготный» пенсионный стаж определенных периодов работы, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст. 14) и Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ст. 11) работодатель обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения и выплаты пенсии (в частности, сведения, в которых указывает периоды деятельности, включаемые в спецстаж). Органы Пенсионного фонда в свою очередь наделены полномочиями проводить у работодателей проверки документов, связанных с назначением и выплатой пенсии, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за работающих у него лиц; требовать и получать у работодателей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе проверок; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций устранения выявленных нарушений; корректировать (исправлять) сведения персучета по результатам проверки .
В свете Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П можно вести речь о недопустимости возложения на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии (в т.ч. досрочной) за невыполнения своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования (работодателем – по своевременному предоставлению необходимых для досрочного назначения пенсии сведений; органом Пенсионного фонда - по контролю за правильностью и своевременностью предоставления работодателем сведений за работников).
Поэтому, обращаясь в суд, работник вправе представлять любые, не запрещенные законом, доказательства характера своей работы, имевшей место и после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)».
В некоторых случаях требуется подтвердить постоянную занятость на соответствующих видах работ (например, в соответствии с п.4 Правил от 11 июля 2002 г. № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами).
Продолжительность полного рабочего дня (смены) определяется, исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Предоставляемые при этом отдельным работникам специальные перерывы для обогревания и отдыха, обусловленные технологией, организацией производства или климатическими условиями, включаются в рабочее время.
Понятие полного рабочего дня содержится в п. 5 постановления Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 29. Речь в нем идет о выполнении работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.
Для подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня могут использоваться журналы и табели учета рабочего времени, лицевые счета и др.
В то же время в соответствие с «Методическими рекомендациями по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и 2», утвержденными заместителем управляющего ГУ - Отделением ПФР по г. Москве и Московской области 20 апреля 2006 года: «если организация или ее конкретное подразделение (цех, участок и пр.) работали стабильно, без простоев, то нет необходимости проверять постоянную занятость работников, принятых на постоянную работу (практически за период до 1992 года стабильность работы в промышленности, строительстве и на транспорте соблюдалась )».
ü В качестве примера судебной практики по вопросу о том, необходимо ли подтверждение постоянной занятости в периоды работы до 1992 года, небезынтересен вывод, сделанный Верховным Судом РФ в Определении от 20 января 2012 г. № 81-В11-9.
Пример 1. В трудовой книжке работника имеется запись о том, что он работал по профессии «лудильщик», фактически же он выполнял работы лудильщика горячим способом.
Разделом III «Металлургическое производство» Списка № 1 предусмотрена профессия «лудильщики горячим способом», при этом условием назначения льготной пенсии является их занятость в прокатном, колесопрокатном, бандажепрокатном, вилопрокатном, жестекатальном, лудильном, оцинковальном и освинцевальном производстве, производстве рельсовых скреплений, вырубке и зачистке горячего металла, термической обработке, производстве калиброванного металла.
Работнику в данном случае необходимо подтвердить: соответствие выполняемых обязанностей должностным обязанностям содержащейся в Списке профессии лудильщика горячим способом (их можно найти в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 2, утв. Постановлением Минтруда России от 15 ноября 1999 г. № 45); выполнение указанной в Списке работы постоянно в течение полного рабочего дня (журнал учета рабочего времени); принадлежность производства, в котором он был занят, указанным выше (используя, например, имеющиеся у предприятия сертификаты работ, присвоенный предприятию код по ОКВЭД).
Пример 2 . Пенсионный фонд отказался засчитывать в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, время работы в должности мастера основного производственного участка на обогатительной фабрике. Особенность производства заключалась в работе с веществами, характеризующимися высокой радиоактивностью. Занятые в нем работники должны пенсионироваться по Списку №1, разделу XXII - «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами», коду позиции 12201000-17546 - «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия-226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях».
В данном случае от работника требовалось подтвердить показатели условий труда на рабочем месте (радиоактивность свыше 10 милликюри радия-226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ).
Собрать все запрошенные органом пенсионного обеспечения документы для работника оказалось затруднительно, прежде всего, из-за того, что к моменту достижения им пенсионного возраста предприятие прекратило свою работу, многие документы в архив не сдавались, а некоторые и вовсе отсутствовали.
Для подтверждения условий труда на рабочем месте работник представил в суд имевшуюся в его распоряжении санитарно-гигиеническую характеристику условий труда другого работника (в ней описаны условия работы всех отделений предприятия), а также карту аттестации своего рабочего места по условиям труда.
То обстоятельство, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда и карта аттестации были составлены позже невключаемого в спецстаж периода работы, суд не посчитал основанием к отклонению данных документов как доказательств, поскольку сведений о том, что производственный процесс был впоследствии изменен, суду представлено не было.
Суд также отверг доводы пенсионного органа, о том, что представленных работником документов не достаточно, указав, что «отсутствие документов, прямо указывающих на характер выполняемой работы и условия, при которых она проводилась, таких как: инструкции (обязанности), санитарный паспорт на право работы с источниками ионизирующего излучения, приказы о допуске к работам с радиоактивными веществами, санитарно-эпидемиологическое журнал учета (передачи) радиоактивных веществ на рабочем месте, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку ответственности за их издание и хранение в обязанности истца не входило».
Действующее законодательство предлагает также следующие варианты решения проблемы незачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые актуальны в тех случаях, когда работник еще не достиг пенсионного возраста :
- Обращение работника непосредственно в пенсионный орган с заявлением об уточнении (исправлении) сведений о стаже до 01.01.2002, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете (основание – п. 4 и 8 Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 1 января 2002 года, утв. Постановлением Правления ПФР от 14.12.2005 № 246п).
!!! Что такое – см. в разделе «Разъяснение гражданам их пенсионных прав. Превентивные меры по устранению нарушений пенсионных прав».
- Обращение работника в орган Пенсионного фонда или в суд с требованием об исправлении сведений персонифицированного учета в части присвоения спорным периодам работы кода льготной профессии (основание – ст. 14 Федерального закона отапреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п. 64. Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н).
Согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда РФ от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования», периодам работы в особых условиях труда, которые дают право на досрочное назначение пенсии, присваивается т.н. «льготный» код (при их отражении в системе персучета). Соответственно, если Пенсионным фондом данные периоды были отражены как общий стаж работы (не дающий право на досрочную пенсию), код льготы у них отсутствует.
- Обращение работодателя в суд с требованием признать незаконным отказ органа Пенсионного фонда в принятии индивидуальных сведений о застрахованных лицах с учетом кодов льготных профессий.
Этот вариант позволяет решить проблему незачета периодов «льготной» работы не в индивидуальном порядке, а для всех работников, занятых по аналогичной профессии, в аналогичном производстве и т.д.
Пример 3. Иллюстрацией к третьему варианту решения проблемы незачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии (когда работодатель в судебном порядке оспаривает действия пенсионного органа по отказу в принятии сведений о «вредности» стажа работников), служит решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2008 г. по делу № А60-7105/2008-С9 (заявление о признании незаконными действий по отказу в принятии индивидуальных сведений о застрахованных лицах с учетом кодов льготных профессий судом удовлетворено, поскольку, не принимая сведения по льготным профессиям, орган пенсионного фонда препятствует физическим лицам, проработавшим на производстве с вредными условиями труда, получить право на досрочное получение пенсии).
ОАО «Малышевское рудоуправление» обратилось в суд с просьбой признать незаконными действия начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда, выразившиеся в отказе принять индивидуальные сведения о застрахованных лицах ОАО «МРУ» с учетом кодов льготных профессий по Списку № 1 раздела XXIV «Обогащение бериллиевого сырья; производство бериллия и его соединений» и в предложении внести соответствующие изменения в сведения, исключить из них данные по льготным профессиям.
Работодатель (ОАО «МРУ») в судебном процессе обосновал занятость своих работников на работах с вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Суд признал действия пенсионного органа незаконными и обязал его устранить допущенные нарушения путем принятия сведений по персонифицированному учету с указанием льготных профессий по Списку № 1 раздела XXIV.
См. постановление Совета Министров СССР от 24 августа 1990 г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий»; Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утв. постановлением Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 г. № 369/16-52; Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утв. Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190.
См. также постановление Министерства труда РФ от 24 июня 1994 г. № 50 «Об утверждении порядка установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций».
См. также решение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2001 г. № ГКПИ 2001-1673, определения Верховного Суда РФ от 21 июня 2005 г. № 67-В05-5, от 14 января 2005 г. № 9-Г04-35 и от 10 марта 2006 г. № 46-В06-3.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года.
Определения от 5 ноября 2002 г. № 320-О и от 3 октября 2006 г. № 471-О, постановления от 29 января 2004 г. № 2-П и от 3 июня 2004 г. № 11-П.
Порядок взаимодействия органов Пенсионного фонда и работодателей в целях правильного и своевременного отражения сведений о работниках в системе персучета - см. Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 г. № 987н).
Критериев вредности производства много. Постоянные простуды, головные боли, температурные перепады – все это может послужить причиной присвоения условиям работы вредного и опасного статуса. Естественно, работа в таких условиях не может благоприятно отразиться на здоровье любого рабочего, каким бы он крепким и закаленным ни был. Конечно, ипохондрикам и тем, кто трепетно относится к своему здоровью, лучше сразу бежать в отдел кадров и писать заявление «по собственному». Хотя, возможно, стоит добиться от работодателя проверки условий труда и выделения положенных по закону льгот? Карьерист.ру разобрался, как можно доказать вредность и опасность своей работы, на что в таком случае может претендовать персонал и как в таких ситуациях поступают работодатели.
Вред и опасность: что это
Для начала стоит разобраться в понятиях. Так, не вдаваясь в подробности, вредными производственными факторами стоит считать факторы, при которых здоровью работника может быть нанесен определенный вред. Опасными, соответственно, являются условия, где высок риск получения производственной травмы. Понятно, что работа с радиоактивными изотопами или котлованом с бурлящей кислотой – это явно вредные производственные факторы. Однако в это же время существует масса других неблагоприятных условий, которые, несмотря на свою незначительность, имеют определенный класс вредности. Например, зашумленность, повышенная температура или недостаточная освещенность. За любой такой производственный фактор работнику положены льготы.
Тем не менее даже несмотря на наличие такого рода факторов, отнюдь не обязательно, что работник получит льготы. Для этого необходимо официально признать вред и опасность – для этого, в соответствии с ФЗ № 426 от 28.12.2013, проводится специальная оценка. Согласно ст. 8 указанного закона, ее проводят специализированные экспертные конторы, привлекаемые работодателем за счет его собственных средств. Если результаты такой оценки выявят наличие неблагоприятных производственных факторов, работодатель будет обязан присвоить своим сотрудникам определенные льготы. То есть, как ни крути, но такая оценка работодателю изначально невыгодна.
Зачем там работать?
Кажется, все просто: вредно для здоровья – значит, не стоит к такому работодателю устраиваться – здоровье ведь важнее! Ан нет, как мы можем видеть, кадрового дефицита на таких предприятиях не наблюдается. Дело в том, что подавляющее большинство рядовых рабочих профессий, особенно если это касается крупных промышленных предприятий, предусматривают в той или иной мере неблагоприятные условия работы: попробуйте найти идеально чистый производственный цех, где не жарко и не пыльно. Поэтому вариантов у рабочих не особо много – или смириться со своей участью и продолжать работать, или приобрести профессию получше.
Рабочих тем не менее условия труда особо не смущают: те, кто идут работать по таким специальностям, подготовлены к не самым лучшим условиям заранее. А многие, как оказалось, специально выбирают подобных работодателей в расчете на положенные по закону льготы. Они, к слову, не такие уж и существенные – из базового, это увеличенный отпуск, сокращенная рабочая неделя, доплаты и тому подобное. Рассмотрим их подробнее.
Какие льготы
Согласно трудовому законодательству, работники могут рассчитывать на такие льготы и поощрения, как:
- Сокращенная рабочая неделя . По общему правилу, рабочая неделя работников, занятых на вредных и опасных производствах, не должна превышать 36 часов. Впрочем, большинство предприятий не сокращает рабочий день своих сотрудников, ограничиваясь лишь предоставлением компенсаций за переработанное время. Это, к слову, должно быть обязательно прописано в трудовом контракте, иначе применение такого режима незаконно.
- Повышенная зарплата . Согласно ст. 147 ТК, работники, занятые на предприятиях с неблагоприятными факторами имеют право на повышенную зарплату – минимальное повышение составляет 4%. Конкретные размеры устанавливаются внутренними документами или трудовым договором.
- Удлиненный отпуск . В силу ст. 117 ТК, отпуск персонала, занятого на предприятиях с условиями труда 2-4 класса вредности или если они признаны опасными, удлиняется минимум неделю. Если предоставленный доп. отпуск больше, то такая превышающая недельный срок часть можно заменить и на финансовую прибавку.
- Досрочная пенсия . При наличии разной продолжительности стажа, занятые на вредных и опасных производствах мужчины и женщины могут на 5 и даже 10 лет раньше выйти на пенсию.
- Бесплатные медосмотры . Такие медосмотры проводятся за счет средств работодателя в подавляющем большинстве случаев трудоустройства на вредное предприятие.
- Лечебное питание или молоко . Да, за вредность работникам до сих пор дают молоко или предоставляют лечебное питание. Впрочем, в силу отсутствия возможности организации питания или раздачи продуктов, многие работодатели практикуют финансовую компенсацию.
Уловки работодателя
Согласно ст. 212 ТК, проведение специальной оценки условий труда – непосредственная обязанность работодателя. Крупные предприятия, в силу повышенного внимания к ним со стороны контролирующих органов, не могут игнорировать такой обязанности. Но мы-то знаем, что в любом, даже самом сложном и строгом законе есть лазейки. Так вот, согласно ст. 8 ФЗ № 426 от 28.12.2013, специальная оценка проводится раз в пять лет. Поскольку она проводится так редко, работодатель может специально перед ее проведением повысить защищенность работников, понизив тем самым класс вредности условий труда. После проверки же все возвращается обратно. Так удается сэкономить не только на оборудовании, но и на выплатах рабочим и даже на страховых отчислениях, которые при вредных условиях проводятся по повышенной ставке.
Другая возможность – использование труда подрядчиков. Так, привлекая к выполнению определенных работ подрядные организации, работодатель формально не содержит штат сотрудников, которые заняты на вредном производстве. А если нет сотрудников, то и аттестацию их рабочих мест проводить не требуется.
Еще один вариант – заключение гражданско-правового контракта, формально предусматривающего не трудовую деятельность, а предоставление определенного рода профессиональных услуг. То есть в таком случае работника никто не трудоустраивает, ТК на такие отношения не действует, а следовательно и проводить оценку условий труда и уж тем более предоставлять дополнительные льготы не нужно.
Как добиться льгот
Для того чтоб претендовать на льготы, мало просто работать во вредных или опасных условиях – нужно работать официально. Но даже при официальном трудоустройстве, чтоб присвоить класс вредности или опасности, необходимо пригласить экспертную организацию для проведения оценки – именно этого стоит требовать от работодателя. Только после признания вредности можно рассчитывать на льготы. Однако в условиях современного рынка труда это практически невозможно – сегодня условия работникам диктует работодатель, и поэтому если он отказал в оценке и присвоении льгот – единственное что остается, это пожаловаться в прокуратуру или трудовую инспекцию . Но если работодателя нужно склонять к исполнению законодательства – стоит ли на него вообще работать?
Трудовой кодекс не содержит определения, что же является вредными и (или) опасными условиями труда, но ответ на этот вопрос можно найти в статье 14 закона «О специальной оценке условий труда». Если говорить обобщенно, то вредными условиями труда (третий класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, дальнейшее деление на подклассы обусловлено степенью воздействия производственных факторов на организм работника и вероятностью возникновения профессиональных заболеваний.
Было бы ошибкой полагать, что вредные условия труда встречаются только на производственных предприятиях. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 302н от 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» к категории работников, подвергающихся вредным воздействиям, отнесены не только работники химической или перерабатывающих отраслей, но и ряд специальностей, относящихся к социальной сфере.
Вполне оправдано, что для данной категории работников предусмотрены особые льготы в виде дополнительных отпусков, сокращенной продолжительности рабочего времени, денежных компенсаций и досрочного выхода на пенсию, Трудовой кодекс регламентирует этот вопрос достаточно подробно. Выполнение же основной части требований трудового законодательства относительно предоставления льгот указанной категории работников возлагается на работодателя, и вот здесь начинаются сложности, которые заставляют работников обращаться в суд за защитой своих прав.
Споры, так или иначе связанные с вредными условиями труда, условно можно разделить на несколько групп.
Первая группа – в нее входит основная часть исков, и связана она с невыплатой денежных выплат в виде компенсаций за вредные условия труда.
Вторая группа – признание самого факта выполнения работ с вредными условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Третья группа тесно связана со второй, но иски предъявляются не к работодателю, а к Управлению пенсионного фонда за отказ включить в трудовой стаж периоды работы, связанные с воздействием вредных факторов. Дела, отнесенные в данную группу, не являются трудовыми спорами, они относятся к спорам из нарушения пенсионного законодательства, но причиной, по которой они всё-таки рассматриваются в данной статье, является то, что они затрагивают права работников в связи с выполнением вредных и (или) опасных работ.
Четвертая группа – сюда можно отнести практически единичные иски, связанные, например, с требованием компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием или с требованиями о выдаче молока за вредность.
Рассмотрим все группы более подробно.
Первая группа. Как уже было сказано выше, обязанность по выплате компенсации работникам за вредные условия труда возлагается на работодателя. Однако в судебной практике известны случаи, когда работодатели не исполняют данную обязанность, лишая работников положенных им выплат.
Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.07.2013 Барабинский транспортный прокурор в интересах Ш.Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО «РЖД» и просил обязать ответчика выплатить Ш.Л.В. доплату за вредные и опасные условия труда за период с 01.06.2010 по 31.12.2012 в размере 15 % от основного оклада.
Так, при проведении проверки установлено, что Ш.Л.В. работает в должности с 01.11.2009. С этой же даты по 31.12.2012 Ш.Л.В. незаконно не выплачивалась доплата за вредные и тяжелые условия труда, поскольку приказом главного врача НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО «РЖД» № от 29.03.2010 они были отменены со ссылкой на приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 598н от 28.10.2008, что не является правомерным, поскольку согласно разъяснению Министерства труда и социальной защиты от 01.10.2012 «О порядке предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.11. 2008 № 870» работникам, занятым на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда, по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда компенсации должны предоставляться не ниже установленных в пункте 1 данного Постановления. Доплаты могут снижаться или сниматься только по результатам аттестации рабочих мест. Вместе с тем аттестация рабочих мест не проводилась до апреля 2013 года.
Представители ответчика – НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО «РЖД» – заявленные исковые требования не признали, суду пояснили и указали в письменных возражениях на заявленные требования и дополнениях к ним, что надбавка за работу во вредных и тяжелых условиях труда производилась работникам НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО «РЖД» на основании Приказа МЗ РФ № 377 от 15.10.1999, который утратил силу в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 598н от 28.10.2008. Надбавка производилась в размере 15 % основного оклада до 31.05.2010 и была отменена с 01.06.2010 приказом № 118 – без проведения аттестации рабочего места. Данный вопрос решался комиссионно, с учетом мнения председателя профсоюзной организации, работники были уведомлены за два месяца. Ответчик в добровольном порядке уже пересчитал заработную плату (компенсацию за работы во вредных условиях) с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012 работникам, в том числе и Ш.Л.В. в размере 4 % тарифной ставки (оклада).
Принимая решение о снижении процента доплаты, работодатель не принял во внимание пункты трудового договора, регламентирующие порядок оплаты, то есть ранее стороны пришли к соглашению относительно данных условий, и снижение размера компенсации на основании приказа является односторонним изменением условий трудового договора.
Таким образом, принимая решение по данному делу, суд усмотрел нарушение действующего Трудового кодекса, а именно статьи 72, запрещающей одностороннее изменение условий трудового договора, в виде изменения суммы доплаты с пятнадцати процентов до четырех.
Решением суда иск удовлетворен.
Вторая группа. Для получения льгот, предусмотренных трудовым законодательством, лицами, занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, необходимо установление самого факта выполнения таких работ.
Как показывает практика, даже тот факт, что работа относится к категории вредных и (или) опасных, не является гарантией того, что период работы на вредном производстве будет признан таковым. Например, в данном случае.
Решение Федерального суда Автозаводского района города Тольятти от 28.11.2011
Истец просит признать выполнение работы в качестве маляра в особых условиях труда с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности и занятой не менее 80% рабочего времени в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АвтоВАЗ» , так как она работала с красками, шпатлевками и лаками, содержащими бензол, метанол, толуол, ксилол пульверизатором при бескамерной окраске в помещениях. Истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск и обеспечивался специальный костюм и обувь. Она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Представитель ОАО «АвтоВАЗ» – ответчик – с иском не согласна, так как согласно Перечню профессий, утвержденных в 1992 г., 1995 г. в Департаменте развития АО «АвтоВАЗ», в цехе 3834, где работала истица, профессии «маляр» не имеется. В указанные периоды работы истица не имела полной занятости при выполнении работ с применением веществ не ниже третьего класса опасности. Согласно рабочей инструкции истица как маляр должна была выполнять работы по окрашиванию различных поверхностей, оклеиванию стен обоями, облицовке керамической и иной плиткой, штукатурке и грунтовке стен, уборке помещения после ремонтных работ. Указанная работа не относится к работе с веществами не ниже третьего класса опасности. Ответчик согласен с тем, что истица при выполнении работы имела контакт с вредными веществами, в силу чего она получала доплату в размере 16 %, дополнительные дни отпуска.
В ходе рассмотрения дела суд принял во внимание доводы представителя ответчика и пришел к выводу, что истица действительно работала с веществами не ниже третьего класса опасности, но менее 80% рабочего времени, на основании чего в иске было отказано.
Расчет времени, при определении периода работы с вредными и (или) опасными условиями труда очень важен, поскольку в стаж включаются только работы, выполняемые непрерывно, то есть в течение полного рабочего дня за весь период работы с вредными и (или) опасными условиями труда, о чем прямо говорится в пункте 4 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002.
Третья группа. Споры из данной группы очень часто рассматриваются в судах, причем с благоприятным исходом для истца, но бывают и исключения.
Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда по делу № 33-81- 17 от 13.02.2012
М.В.Н. с 01.02.2001 по 20.07.2003 работал в М. в качестве кузнеца. Фактически же он выполнял работы в качестве кузнеца ручной ковки. По его мнению, стаж работы в должности кузнеца ручной ковки на 10.11.2010 составлял более восьми лет, что давало ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в 52 года. Однако пенсионный орган в назначении пенсии отказал.
Дело инициировано иском М.В.Н., который просил признать факт работы в качестве кузнеца ручной ковки в М. в период с 01.02.2001 по 20.07.2003 с занятостью в течение полного рабочего дня, признав за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязав ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, указанный выше период работы в качестве кузнеца ручной ковки в обществе и обязать Управление пенсионного фонда РФ в Чернянском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 10.11.2010.
Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что истец был принят на работу и уволен в качестве кузнеца. Наблюдательное дело в отношении М. не заводилось. Индивидуальные сведения на работников сдавались только с общим стажем, без указания кода льготы.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В судебном заседании было правильно установлено, что М.В.Н. не представил согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих выполнение в период с 01.02.2001 по 20.07.2003 работы в качестве кузнеца ручной ковки. Факт выполнения в спорный период времени работы в качестве кузнеца не дает ему права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку эта должность не поименована в Списке № 1.
Не могут служить доказательством фактического выполнения работы кузнеца ручной ковки показания свидетелей А. и Ш., поскольку эти доказательства являются недопустимыми (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ ). Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Особенностями условий осуществления работы кузнеца является ручная ковка.
Решение Чернянского районного суда Белгородской области от 25.11.2011 по делу по иску М.В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе об установлении факта выполнения работ кузнецом ручной ковки и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Четвертая группа. Как уже было сказано, сюда относятся довольно редкие случаи, например такие, как требование компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.
Дело рассматривалось Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда за № 33-621/13
В обоснование заявленных требований К.Н.Н. указал, что он работал у ответчика, трудовая деятельность была связана непосредственно с работой во вредных условиях труда и неблагоприятных производственных факторах, в результате чего истец приобрел ряд профессиональных заболеваний: профессиональный хронический токсико-пылевой бронхит второй стадии, нестойкую ремиссию, вторичную бронхиальную астму средней тяжести, стадию клинических проявлений, хроническое компенсированное легочное сердце. Указывает, что вследствие полученного профессионального заболевания испытывает сильнейшие нравственные и физические страдания, выражающиеся в слабости, сильной одышке, постоянном использовании медицинских препаратов, нарушении сна.
Просил суд взыскать с ООО «Р» в пользу истца компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично, с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени утраты профессиональной трудоспособности истца, тяжесть и характер его профессионального заболевания, состояние здоровья, степень вины работодателя.
Решение Братского городского суда Иркутской области от 25.10.2012 по данному делу было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Споры, связанные с вредными и (или) опасными условиями труда, не всегда находятся в рамках трудового законодательства, но все они связаны с отстаиванием работниками гарантированных им прав.
Большая нормативная база, которая, как уже было сказано, выходит за рамки трудового законодательства, существенно затрудняет понимание сути вопроса и возможность защиты своих прав для работников.
В большинстве случаев отказы со стороны пенсионных фондов при обращении работника за досрочным выходом на пенсию связаны с отсутствием документов, подтверждающих стаж. Возможно, в период трудовой деятельности этому не придается значение, работники замещают отсутствующих коллег, работают сверхурочно, выполняют работы, не предусмотренные их трудовыми договорами – все это остается без надлежащего оформления и в момент обращения в пенсионный фонд становится причиной отказа. Подтвердить свою правоту в суде удается не всегда, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказать Вашему начальству, что Ваша работа проходит во вредных условиях труда не то что просто, а очень просто. Все должности и профессии, относящиеся к вредным условиям труда, четко перечислены в документе, который имеет силу закона и опротестовать их невозможно. Это документы еще советского времени, но действующие и по сей день. Один из них утвержден ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА СССР ПО ТРУДУ И СОЦИАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ 25 октября 1974 г. N 298 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКА ПРОИЗВОДСТВ, ЦЕХОВ, ПРОФЕССИЙ И ДОЛЖНОСТЕЙ C ВРЕДНЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА,РАБОТА B КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО HA ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОТПУСК И СОКРАЩЕННЫЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ (РАЗДЕЛЫ I - XVI)". Второй документ - ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СПИСКА ПРОИЗВОДСТВ, ЦЕХОВ, ПРОФЕССИЙ И ДОЛЖНОСТЕЙ С ВРЕДНЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА, РАБОТА В КОТОРЫХДАЕТ ПРАВО НА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОТПУСК И СОКРАЩЕННЫЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ, утвержденная ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ТРУДУ И СОЦИАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ 21 ноября 1975 г. N 273.
Посмотрите эти документы сами и покажите или укажите исходные данные вашему начальству. Там очень много интерсного по Вашей ситуации. Если сказать коротко, то конечно ваш начальник неправ и больше того - нарушает закон. А за это российским законодательством предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. За невыплату во время зарплату ему вполне может грозить уголовная статья 145.1 УК РФ, которая гласит:
Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
О повышенной зарплате при работе, связанными с вредными и тяжелыми условиями труда говорится в статье 146 ТК РФ и 147 ТК РФ.
Уточнение от 28 декабря 2012 - 22:41
Статья 117 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.
Уточнение от 28 декабря 2012 - 22:42
Чтобы ответить максимально точно на Ваш вопрос надо знать должность, как она написана у Вас в трудовй книжке и договоре