Грамотное управление - основной двигатель развития производства. Если на протяжении многих столетий производство развивалось крайне медленно, то в настоящий момент оно представляет собой динамичную систему, в которой стремление к постоянному совершенствованию является одной из необходимых предпосылок его существования. Основным механизмом, с помощью которого достигается этот динамизм, является система управления, исследованием которой занимаются не только ученые-экономисты, но и собственно менеджмент компании.
Методология исследования систем управления
К основным методам, с помощью которых происходит изучение функционирования системы управления, стоит отнести анализ и синтез. Их основное назначение состоит в том, чтобы на основе статистических данных выявить основные проблемы предприятия, включая недостатки в структуре управления, и найти пути для их преодоления.
Основные функции
Анализ и синтез в экономике любого предприятия выполняют функцию обработки первичных данных, полученных с помощью сбора базовых количественных и качественных показателей. Эти методы просто незаменимы при выработке основных путей совершенствования системы управления производством, а также при выявлении общего состояния организационной, экономической и технической систем того или иного предприятия.
Неразрывная связь понятий
Анализ и синтез относятся к тем методам, которые находятся в очень тесной методологической связи друг с другом, и поэтому должны применяться исключительно совместно. Кроме того, рассматривая проблему исследования системы управления производством, следует учитывать тот факт, что оба эти метода являются фундаментом системного подхода, который рассматривает любое явление как сложный комплекс разнообразных взаимоотношений.
Краткая характеристика синтеза и анализа
С точки зрения основ методологии, анализ представляет собой особый инструмент исследования, с помощью которого выявляется, насколько соответствует система управления компанией тем окружающим социально-экономическим условиям, в которых осуществляется ее деятельность. Синтез же необходим для того, чтобы дать характеристику основным структурным компонентам предприятия, выявить основные пути и механизмы их взаимодействия.
Анализ и синтез как методы оценки настоящего и будущего компании
Таким образом, анализ и синтез - это важнейшие составляющие при рассмотрении метода управления организации с точки зрения ее признания в качестве сложной системы. При этом оценивается не только внутреннее состояние данной организации в конкретный момент, но и то, насколько она конкурентоспособна в тех или иных социально-экономических условиях.
Цикличность как важный аспект исследования производства
Анализ и синтез систем управления производством - циклически повторяющиеся процедуры, постоянно сменяющие друг друга. В каждой из них можно выделить по два структурных компонента: в анализе - дробление на части единого целого для последующего улучшения деятельности каждого из компонентов, а в синтезе - приведение этих компонентов к общему знаменателю, что ведет к их объединению в единое целое. Такой подход представляет собой наиболее оптимальный вариант постоянного совершенствования предприятия. При этом анализ и синтез выступают здесь той научно-методологической основой, которая способствует нахождению наиболее выгодных путей решения возникающих проблем.
Анализ и синтез, подобно индукции и дедукции, представляют собой противоположные, но в то же время тесно связанные методы познания. В простейшем своем виде анализ есть мысленное расчленение целого на части и отдельное познание этих частей как элементов сложного целого. Задача анализа – найти, увидеть в целом – части, в сложном – простое, в едином – многое, в следствии – причину и т.п.
Синтез являет собой противоположный процесс – соединение частей в целое, рассмотрение целого как сложного, состоящего из множества элементов. Восхождение от причины к следствию есть синтетический, конструктивный путь.
Поскольку изучаемое явление предстает всегда как сложное образование, его познание (после предварительного общего ознакомления) обычно начинается с анализа, а не с синтеза. Чтобы объединить части в целое, необходимо сначала иметь эти части перед собой. Поэтому анализ предшествует синтезу.
Как осуществлять анализ?
Логика выработала ряд правил аналитического исследования, к числу которых относятся следующие.
1. Перед анализом исследуемого предмета (явления) необходимо четко выделить его из другой системы, в которую он входит как составной элемент. Это тоже осуществляется с помощью анализа (предшествующего).
2. Далее устанавливается основание, по которому будет производиться анализ. Основанием называется тот признак анализируемого предмета, который отличает одни компоненты от других. На каждой ступени анализа должно выбираться одно основание расчленения, а не несколько сразу. Выделяемые в результате анализа элементы должны исключать друг друга, а не входить один в другой.
3. После этого осуществляется анализ, причем аналитические знания приобретаются в основном выводным путем, т.е. на основе действий, совершаемых по правилам формальной логики.
Синтез как способ построения невыводного знания заключается в объединении и переработке нескольких систем знаний, в объединении различных теоретических утверждений, в результате чего осуществляется межсистемный перенос знаний и рождается новое знание.
На основе синтеза в научном исследовании решаются следующие важные теоретические вопросы:
1. Изучаемый предмет представляется как система связей и взаимодействий с выделением наиболее существенных сторон и связей.
2. Выясняется, существует ли единая природа, общие существенные элементы у явлений, которые изучаются как различные, но у которых замечено нечто общее.
3. Устанавливается, существует ли связь между законами и зависимостями, относящимися к одному объекту.
Синтез, таким образом, не простое сложение частей, а логически – конструктивная операция, позволяющая намечать движение познания (выдвигать идей, гипотезы, развивать их) и осуществлять его движение. Результаты синтетической деятельности должна быть целостная картина, адекватно отражающая действительность.
Достоинство синтетического метода исследования – его соответствие, адекватность процессу движения, развития.
Процедуры системного анализа и синтеза в экономических исследованиях:
1. Выявление и формулирование научной проблемы. Определение объекта и предмета исследования, цели и задачи.
2. Целенаправленный сбор информации, структуризация проблем, описание исследуемой системы. Содержание: цели системы, степень зависимости от среды. Элементы системы. Структура. Связи и отношения. Поведение системы. Управление.
3. Построение гипотез о механизмах интеграции и путях развития. Построение модели (синтез).
4. Исследование объекта с помощью системы методов. Корректировка планов исследования.
5. Прогноз развития системы. Объяснения. Оформления.
Тема 6. Методы экспертной оценки в исследовании систем управления
6.1. Характеристика методов экспертных оценок
При наличии в процессе исследования систем управления интуитивной информацией, преобразуемой воображением используют экспертные методы исследования. Эти методы особенно часто применяются в предшествующих прогнозных и плановых исследованиях систем управления. Экспертные исследования могут иметь как самостоятельное значение, так и использоваться при проверке истинности (верификации) логических исследований и моделирования.
Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальность суждения специалистов относительно эффективности, расхода ресурсов, безопасности, а также перспектив развития объекта и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции.
Экспертные методы исследований используют для анализа, диагностики состояния, последующего прогнозирования вариантов развития: объектов, развитие которых либо полностью, либо частично не поддается предметному описанию или математической формализации; в условиях отсутствия достаточно представительной и достоверной статистики по характеристикам объекта; в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта, рыночной среды; при средне- и долгосрочном прогнозировании новых рынков, объектов новых областей промышленности, подверженных сильному влиянию открытий в фундаментальных науках; в случаях, когда или время или средства, выделяемые на прогнозирование и принятие решений, не позволяют исследовать проблему с применением формальных моделей; отсутствуют необходимые технические средства моделирования, например, вычислительная техника с соответствующими характеристиками; в экстремальных ситуациях.
В настоящее время разработано значительное количество методов экспертных оценок, а также существуют различные подходы к их классификации. Мы будем придерживаться следующего подхода к классификации.
Методы экспертных оценок можно разделить на две группы: методы коллективной работы экспертной группы и методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы (рис.18).
Методы коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Иногда эти методы называют методами прямого получения коллективного мнения. Основное преимущество этих методов заключается в возможности разностороннего анализа проблем. Недостатками методов является сложность процедуры получения информации, сложность формирования группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов, возможность давления авторитетов в группе. Методы коллективной работы включают методы "мозговой атаки", сценариев, деловых игр, совещаний и "суда".
Рис.18. Методы экспертных оценок
Метод "мозговой атаки". Методы этого типа известны также под названием коллективной генерации идей, мозгового штурма, дискуссионные методы. Все эти методы основаны на свободном выдвижении идей, направленных на решение проблемы. Затем из этих идей отбираются наиболее ценные.
Возможны различные варианты реализации этих методов. Наиболее распространенным является следующий.
Создаются две группы: генераторов идей и аналитиков. В состав первой группы включаются люди с богатым воображением, как правило, специалисты из смежных областей. Организуется собрание группы, которым руководит ведущий. Основной задачей ведущего является всемерное поощрение инициативы и творчества, свободы выдвижения новых идей, даже на первый взгляд сомнительных или абсурдных, недопущение критики. Все выдвинутые идеи фиксируются и передаются группе аналитиков. Группа аналитиков включает в основном специалистов по данной проблеме, анализирующих предложения и выбирающих среди них наиболее ценные.
Достоинством метода "мозговой атаки" является высокая оперативность получения требуемого решения. Основным недостатком его - сложность организации экспертизы, так как иногда невозможно собрать вместе требуемых специалистов, создать непринужденную атмосферу и исключить влияние должностных взаимоотношений.
Метод сценариев представляет собой совокупность правил по изложению в письменном виде предложений специалистов по решаемой проблеме. Сценарий представляет собой документ, содержащий анализ проблемы и предложения по ее реализации. Предложения вначале пишут эксперты индивидуально, а затем они согласуются и излагаются в форме единого документа.
Обычно сценарии разрабатываются для прогнозирования развития различных систем, предварительной оценки эффективности и возможного хода выполнения сложной операции и включают описание всех этапов жизненного цикла системы или операции. В дальнейшем такое описание является основой для разработки формализованных моделей различных этапов развития системы. Иначе говоря, сценарий является своеобразной описательной моделью, с которой начинается исследование любой системы в соответствии с этапами моделирования.
Основным преимуществом сценария является комплексный охват решаемой проблемы в доступной для восприятия форме. К недостаткам можно отнести возможные неоднозначность, нечеткость излагаемых вопросов и недостаточную обоснованность отдельных решений.
Деловые игры основаны на моделировании функционирования социальной системы управления при выполнения операций, направленных на достижение поставленной цели. В отличие от предыдущих методов, где экспертные оценки формируются в ходе коллективного обсуждения, деловые игры предполагают активную деятельность экспертной группы, за каждым членом которой закреплена определенная обязанность в соответствии с заранее составленными правилами и программой.
Деловые игры широко используются для принятия решений при управлении промышленными предприятиями и другими организациями и направлены также на исследование поведения и обучение специалистов в заданной обстановке.
Основным достоинством деловых игр является возможность выработки решения в динамике с учетом всех этапов исследуемого процесса при взаимодействии всех элементов общественной системы управления. Недостаток заключается в сложности организации деловой игры в условиях, приближенных к реальной проблемной ситуации.
Метод совещаний (комиссий, круглого стола) - самый простой и традиционный. Он предполагает проведение совещания или дискуссии с целью выработки единого коллективного мнения по решаемой проблеме. В отличие от метода "мозговой атаки" каждый эксперт может не только высказывать свое мнение, но и критиковать предложения других. В результате такого тщательного обсуждения уменьшается возможность ошибок при выработке решения.
Достоинством метода является простота его реализации. Однако на совещании может быть принято ошибочное мнение одного из участников в силу его авторитета, служебного положения, настойчивости или ораторских способностей.
Метод "суда" является разновидностью метода совещаний и реализуется по аналогии с ведением судебного процесса. В роли "подсудимых" выступают выбираемые варианты решения; в роли "судей" - лица, принимающие решение; в роли "прокуроров" и "защитников" - члены экспертной группы. Роль "свидетелей" выполняют различные условия выбора и доводы экспертов. При ведении такого "судебного процесса" отклоняются или принимаются те или иные решения.
Метод "суда" целесообразно использовать при наличии нескольких групп экспертов, придерживающихся различных вариантов решения.
Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы основаны на предварительном сборе информации от экспертов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей обработкой полученных данных. К этим методам можно отнести методы анкетного опроса, интервью и методы Дельфи. Основные преимущества метода индивидуального экспертного оценивания состоят в их оперативности, возможности в полной мере использовать индивидуальные способности эксперта, отсутствие давления авторитетов и в низких затратах на экспертизу. Главным их недостатком является высокая степень субъективности получаемых оценок из-за ограниченности знаний одного эксперта.
Метод анкетного опроса предполагает разработку специальных анкет, содержащих перечень вопросов по решаемой задаче. Анкеты размножаются по количеству экспертов и направляются по соответствующим адресам. В процессе заполнения анкет необходимо выполнить следующие требования: обеспечить взаимную независимость суждений экспертов; при необходимости проверить однозначное понимание экспертами вопросов анкеты; не допускать заполнение одной анкеты несколькими экспертами; анкету заполнять и отправлять в заданные сроки.
Анкеты собирает руководитель экспертизы; обрабатываются они с использованием статистических методов обработки экспертной информации.
Основными достоинствами метода анкетного опроса являются возможность сбора большого объема информации за достаточно короткий срок и независимость суждений экспертов. К недостаткам следует отнести сложность разработки эффективной анкеты, содержащей обоснованный перечень вопросов.
Метод интервью предполагает беседу руководителя экспертизы с экспертом, в ходе которой перед ним по заранее разработанной программе ставятся сформулированные вопросы. Особенностью метода интервью является то, что руководитель и эксперт находятся в непосредственном контакте.
Условно выделяют три формы интервью: свободная беседа, когда дополнительные вопросы формируются в ходе интервью; беседа по типу "вопрос - ответ", когда определен ограниченный круг вопросов и на них необходимо дать чёткий ответ; перекрестный опрос, когда эксперта спрашивают несколько исследователей.
Достоинством метода интервью является возможность получить сведения, малодоступные анкетному опросу. Однако на результаты опроса может оказать влияние личность руководителя, способность эксперта к контакту, быстрота его мышления и другие факторы.
Метод Дельфи, или метод дельфийского оракула, представляет собой итеративную процедуру анкетного опроса. При этом соблюдается требование отсутствия личных контактов между экспертами и обеспечения их полной информацией по всем результатам оценок после каждого тура опроса с сохранением анонимности оценок, аргументации и критики.
Процедура метода включает несколько последовательных этапов (туров) опроса. На первом этапе производится индивидуальный опрос экспертов, обычно в форме анкет. Эксперты дают ответы, не аргументируя их. Затем результаты опроса обрабатываются и формируется коллективное мнение группы экспертов, выявляются и обобщаются аргументации и пользу различных суждений. Навтором - вся информации сообщается экспертам и, их просят пересмотреть оценки и объяснить причины своего несогласия с коллективным суждением. Новые оценки вновь обрабатываются и. осуществляется переход к следующему этапу. Практика показывает, что после трех-четырёх этапов ответы экспертов стабилизируются и необходимо прекращать процедуру.
Достоинством метода Дельфи является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок. Однако данный метод требует значительного времени на реализацию всей многоэтапной процедуры.
В соответствии с логикой научного поиска осуществляется разработка методики исследования. Она представляет собой комплекс теоретических и эмпирических методов, сочетание которых дает возможность с наибольшей достоверностью исследовать сложные и многофункциональные объекты. Применение целого ряда методов позволяет всесторонне изучить исследуемую проблему, все ее аспекты и параметры.
I. Методы эмпирического познания. Они служат средством сбора научных фактов, которые подвергаются теоретическому анализу.
Эмпирический уровень познания включает в себя:
Наблюдение явлений,
Накопление и отбор фактов
Установление связей между ними.
Эмпирический уровень - это этап сбора данных (фактов) о социальных и природных объектах. На эмпирическом уровне изучаемый объект отражается преимущественно со стороны внешних связей и проявлений. Главным для этого уровня является фактифицирующая деятельность. Эти задачи решаются с помощью соответствующих методов:
1. Наблюдение
Оно представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся, прежде всего, на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность, преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений внешнего мира с целью изучения и отыскания смысла в явлениях. Суть его состоит в том, что изучаемый объект не должен подвергаться воздействию со стороны наблюдателя, то есть объект должен находиться в обычных, естественных условиях. Это наиболее простой метод, выступающий, как правило, в качестве одного из элементов в составе других эмпирических методов.
Различают наблюдение прямое (визуальное), когда информацию получают без помощи приборов и наблюдение косвенное – информация получается при помощи приборов или автоматически при помощи регистрирующей аппаратуры.
Наблюдение как средство познания дает в форме совокупности эмпирических утверждений первичную информацию о мире.
В повседневности и в науке наблюдения должны приводить к результатам, которые не зависят от воли, чувств и желаний субъектов. Чтобы стать основой последующих теоретических и практических действий, эти наблюдения должны информировать нас об объективных свойствах и отношениях реально существующих предметов и явлений.
Для того чтобы быть плодотворным методом познания, наблюдение должно удовлетворять ряд требований, важнейшими из которых являются:
Планомерность;
Целенаправленность;
Активность;
Систематичность.
Наблюдение - целенаправленное восприятие какого-либо явления, в процессе которого исследователь получает конкретный фактический материал. При этом ведутся записи (протоколы) наблюдений. Наблюдение проводится обычно по заранее намеченному плану с выделением конкретных объектов наблюдения. Можно выделить следующие этапы наблюдения:
Определение задач и цели (для чего, с какой целью ведется наблюдение);
Выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать);
Выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающий сбор необходимой информации (как наблюдать);
Выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи);
Обработка и интерпретация полученной информации (каков результат).
Различают наблюдение включенное, когда исследователь становится членом той группы, в которой ведется наблюдение, и невключенное - «со стороны»; открытое и скрытое (инкогнито); сплошное и выборочное.
Наблюдение - это очень доступный метод, но он имеет свои недостатки, связанные с тем, что на результаты наблюдения оказывают влияние личностные особенности (установки, интересы, психические состояния) исследователя.
2. Сравнение
Oдин из наиболее распространенных методов познания. Недаром говорится, что «все познается в сравнении». Оно позволяет установить сходство и различие между предметами и явлениями.
Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям:
Сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность.
Для познания объектов их сравнение должно осуществляться по наиболее важным, существенным (в плане конкретной познавательной задачи) признакам.
С помощью сравнения информация об объекте может быть получена двумя различными путями. Во-первых, она может выступать в качестве непосредственного результата сравнения. Во-вторых, очень часто получение первичной информации не выступает в качестве главной цели сравнения, этой целью является получение вторичной, или производной информации, являющейся результатом обработки первичных данных. Наиболее распространенным и важным способом такой обработки является умозаключение по аналогии.
3. Измерение
Является более точным познавательным средством. Измерение есть процедура определения численного значения некоторой величины посредством единицы измерения. Ценность этой процедуры в том, что она дает точные, количественно определенные сведения об окружающей действительности. Важнейшим показателем качества измерения, его научной ценности является точность, которая зависит от усердия ученого, от применяемых им методов, но главным образом - от имеющихся измерительных приборов.
4. Эксперимент
Эксперимент - специально организованная проверка того или иного метода, приема работы для выявления его эффективности. Собственно эксперимент - проведение серии опытов (создание экспериментальных ситуаций, наблюдение, управление опытом и измерение реакций.
Трудности экспериментального метода состоят в том, что необходимо в совершенстве владеть техникой его проведения. Эксперимент предполагает вмешательство в естественные условия существования предметов и явлений или воспроизведение их определенных сторон в специально созданных условиях.
Экспериментальное изучение объектов по сравнению с наблюдением имеет ряд преимуществ:
1) в процессе эксперимента становится возможным изучение того или иного явления в «чистом виде»;
2) эксперимент позволяет исследовать свойства объектов действительности в экстремальных условиях;
3) важнейшим достоинством эксперимента является его повторяемость.
Любой эксперимент может осуществляться как непосредственно с объектом, так и с «заместителем» этого объекта - моделью.
Использование моделей позволяет применять экспериментальный метод исследования к таким объектам, непосредственное оперирование с которыми затруднительно или даже невозможно. Поэтому моделирование является особым методом и широко распространено в науке.
5. Материальное моделирование
Моделирование - метод изучения объектов на моделях, позволяющий получать знания при помощи заменителей (моделей) реальных объектов. Модель - мысленная или материально реализованная система, замещающая другую систему, с которой она находится в состоянии сходства. Модель заменяет объект исследования и имеет некоторые общие свойства с изучаемым объектом. Материальные модели выполняются из вещественных материалов. Метод моделирования позволяет получить информацию о различных свойствах изучаемых явлений на основе опытов с моделями.
6. Методы опроса - беседа, интервью, анкетирование.
Беседа - самостоятельный или дополнительный метод исследования, применяемый с целью получения необходимой информации или разъяснения того, что не было достаточно ясным при наблюдении. Беседа проводится по заранее намеченному плану с выделением вопросов, требующих выяснения. Она ведется в свободной форме без записи ответов собеседника.
Интервьюирование - разновидность беседы. При интервьюировании исследователь придерживается заранее намеченных вопросов, задаваемых в определенной последовательности. Во время интервью ответы записываются открыто.
Анкетирование - метод массового сбора материала с помощью анкеты. Те, кому адресованы анкеты, дают письменные ответы на вопросы. Беседу и интервью называют опросом «лицом к лицу», анкетирование - заочным опросом.
Результативность беседы, интервьюирования и анкетирования во многом зависит от содержания и структуры задаваемых вопросов. План беседы, интервью и анкета - это перечень вопросов (вопросник). Разработка вопросника предполагает определение характера информации, которую необходимо получить; формулирование приблизительного ряда вопросов, которые должны быть заданы; составление первого плана вопросника и его предварительная проверка путем пробного исследования; исправление вопросника и окончательное его редактирование.
II. Методы теоретического исследования
Теоретический анализ - это выделение и рассмотрение отдельных сторон, признаков, особенностей, свойств явлений. Анализируя отдельные факты, группируя, систематизируя их, мы выявляем в них общее и особенное, устанавливаем общий принцип или правило. Анализ сопровождается синтезом, он помогает проникнуть в сущность изучаемых явлений.
Теоретический уровень познания связан с преобладанием мыслительной деятельности, с осмыслением эмпирического материала, его переработкой. На теоретическом уровне раскрывается
Внутренняя структура и закономерности развития систем и явлений
Их взаимодействие и обусловленность.
Теоретические методы необходимы для определения проблем, формулирования гипотез и для оценки собранных фактов. Теоретические методы связаны с изучением литературы: трудов классиков; общих и специальных работ; исторических документов; периодической печати и др.
Изучение литературы дает возможность узнать, какие стороны и проблемы уже достаточно хорошо изучены, по каким ведутся научные дискуссии, что устарело, а какие вопросы еще не решены. Работа с литературой предполагает использование таких методов, как составление библиографии - перечня источников, отобранных для работы в связи с исследуемой проблемой; реферирование - сжатое переложение основного содержания одной или нескольких работ по общей тематике; конспектирование - ведение более детальных записей, основу которых составляет выделение главных идей и положений работы; аннотирование - краткая запись общего содержания книги или статьи; цитирование - дословная запись выражений, фактических или цифровых данных, содержащихся в литературном источнике.
Mетоды, используемые на теоретическом уровне исследований:
1. Абстрагирование
Это отвлечение от некоторых свойств изучаемых объектов и выделение тех свойств, которые изучаются в данном исследовании. Имеет универсальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата. Сущность этого метода состоит в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов.
Различают процесс абстрагирования и абстракцию. Процесс абстрагирования - это совокупность операций, ведущих к получению результата, т. е. к абстракции. Примерами абстракции могут служить бесчисленные понятия, которыми оперирует человек не только в науке, но и в обыденной жизни: дерево, дом, дорога, жидкость и т. п. Процесс абстрагирования в системе логического мышления тесно связан с другими методами исследования и прежде всего - с анализом и синтезом.
2. Аксиоматический
Впервые был применен Евклидом. Суть метода состоит в том, что вначале рассуждения задается набор исходных положений, не требующих доказательств, поскольку они являются совершенно очевидными. Это положения называют аксиомами или постулатами. Из аксиом по определенным правилам строится система выводных суждений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений (суждений) образует аксиоматически построенную теорию.
3. Анализ и синтез
Анализ – это метод, в основе которого лежит процесс разложения предмета на составные части. Когда ученый пользуется методом анализа, он мысленно разделяет изучаемый объект, то есть, выясняет, из каких частей он состоит, каковы его свойства и признаки.
Синтез представляет собой соединение полученных при анализе частей в нечто целое. В результате применения синтеза происходит соединение знаний, полученных в результате использования анализа в единую систему.
Методы анализа и синтеза в научном творчестве органически связаны между собой и могут принимать различные формы в зависимости от свойств изучаемого объекта и цели исследования.
Прямые (эмпирические) анализ и синтез применяются на стадии поверхностного ознакомления с объектом. При этом осуществляется выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственно данного, лежащего на поверхности общего.
Наиболее глубоко проникнуть в сущность объекта позволяют структурно-генетические анализ и синтез. Этот тип анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, которые представляют самое главное в них, их «клеточку», оказывающую решающее влияние на все остальные стороны сущности объекта.
Для исследования сложных развивающихся объектов применяется исторический метод. Он используется только там, где так или иначе предметом исследования становится история объекта.
4. Идеализация
Это мысленное создание понятий об объектах, не существующих в природе, но для которых имеются прообразы в реальном мире. Примерами понятий, которые возникли в процессе использования метода идеализации, являются «Идеальный газ», «Идеальный раствор», «Точка». Метод идеализации широко применяется не только в естественных науках, но и в общественных дисциплинах.
5. Индукция и дедукция
Индукция – вывод, рассуждение от «частного» к «общему». Умозаключение от фактов к некоторой общей гипотезе.
Дедуктивный метод основан на получении вывода при рассуждении от общего к частному. То есть, новое знание о предмете получают путем изучения свойств предметов данного класса.
6. Восхождения от абстрактного к конкретному
Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного познания, закон отображения действительности в мышлении. Согласно этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа.
На первом этапе происходит переход от чувственно-конкретного к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он как бы «испаряется», превращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.
Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта к конкретному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности - но уже в мышлении.
Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Восхождение от абстрактного к конкретному невозможно без предварительного «анатомирования» объекта мыслью, без восхождения от конкретного в действительности к абстрактным его определениям. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышление восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него - к конкретному в мышлении.
III. Математические и статистические методы применяются для обработки полученных данных методами опроса и эксперимента, а также для установления количественных зависимостей между изучаемыми явлениями. Они помогают оценить результаты эксперимента, повышают надежность выводов, дают основания для теоретических обобщений. Наиболее распространенными из математических методов являются регистрация, ранжирование, шкалирование. С помощью статистических методов определяются средние величины полученных показателей: среднее арифметическое; медиана - показатель середины; степень рассеивания - дисперсия, или среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации и др. Для проведения этих подсчетов имеются соответствующие формулы, применяются справочные таблицы.
Результаты, обработанные с помощью этих методов, позволяют показать количественную зависимость в разных видах: графики, диаграммы, таблицы.
Одним из наиболее распространенных методов познания является анализ. В XIX веке этот метод вообще отождествлялся с наукой. Очевидно, по этой причине и в настоящее время анализ является доминирующим методом познания. И, дополняя аналитические процедуры синтезом, обычно об этом не говорят и не пишут. Чаше всего в обосновании управленческих решений с использованием результатов анализа употребляют только термин «анализ», хотя само решение есть не что иное, как синтез результатов анализа. Так что же такое анализ, и что же такое синтез, и почему анализ должен непременно дополняться синтезом?
В общем и целом анализ предполагает подразделение целого на части и подробное изучение (количественное и качественное) этих частей. Сам по себе анализ без последующего обобщения его результатов не имеет никакой практической значимости. Любой анализ составляющих целое частей производится для получения посредством обобщения нового знания о целом на более точной и подробной информации о составляющих его частях. Такое обобщение аналитической информации, превращение ее в новое знание о целом называется синтезом. О логической связи анализа и синтеза в познавательном процессе довольно полно и емко написал в своей книге И.П. Суслов (Отступление 3.10).
Отступление 3.10. Анализ и синтез: логическая взаимообусловленность применения в процессе познания
Если входе анализа исследование идет от единичного, эмпирически конкретного к всеобщему, то в процессе синтеза оно развертывается от всеобщего к теоретически познанному, структурно расчлененному конкретному. В результате синтеза познаваемое явление предстает как единое целое, объясненное из его «порождающей основы», внутреннего закона... Анализ и синтез составляют единство противоположностей, две стороны единого познавательного процесса, поэтому недопустим их разрыв... В принципе любой познавательный акт представляет собой одновременно и анализ, и синтез. Например, вывод стоимости денег, т.е. переход от более абстрактной категории к менее абстрактной, представляет собой не только синтез, но и анализ, так как при этом исследователь привлекает эмпирические данные о товарных отношениях, показывающих формирование денег и научного понятия о них... Применительно к исследованию можно говорить об отдельных этапах и периодах аналитической и синтетической работы. Скажем, исследование крупной экономической проблемы осуществляется по частям в отдельных подразделениях... института... Результаты такой аналитической работы затем синтезируются. На каждом этапе исследования может выдвигаться на первый план или анализ, или синтез. Анализ готовит «работу» для синтеза, синтез помогает анализу глубже проникнуть в сущность явлений. Весь процесс экономического исследования можно условно изобразить в виде цепи, где за звеном анализа следует звено синтеза, затем - более сложные анализ и синтез и т.д.
Источник: Суслов И.П. Методология экономического исследования. М. : Экономика, 1983. С. 174-179.
Согласно утверждениям И.П. Суслова, в решении любой конкретной исследовательской задачи процесс познания должен представлять собой не просто форму цельной однонаправленной последовательности методов сбора данных и производства новых знаний, но и некий механизм, позволяющий осуществлять возврат к применению уже примененных методов, но на другой, более богатой по содержанию основе. Таким образом, забегая вперед, можно отметить, что методология каждого конкретного исследования должна выстраиваться на принципах системного подхода, важнейшим из которых является обратная связь.
Анализ и синтез всегда должны применяться вместе, и синтез должен дополнять анализ. На деле так и есть. Только об этом обычно не упоминают. Можно привести пару примеров не из экономики. Так, пациент сдает кровь на анализ. Затем он приходит к врачу, который, ориентируясь на количественные показатели составляющих крови, синтезирует результаты анализа в диагноз (однако никто не говорит, что пациента направили сдавать кровь на синтез; все говорят - он пошел сдавать кровь на анализ). Точно так же можно сказать и про работу метеорологических служб страны. Многочисленные метеостанции, а также метеоспутники собирают огромный объем данных о состоянии атмосферы, облачности, направлении и силе ветра, осадках и т.п., которые в качестве данных стекаются в Гидрометеоцентр страны, где обрабатываются, формируясь в мощные информационные массивы, с тем чтобы быть подвергнутыми глубокому анализу. И все это делается только для того, чтобы результаты анализа синтезировались в прогнозы в целом по стране и по ее районам. Именно таким образом анализ и синтез применяются во всех отраслях науки. Экономика здесь не является исключением. Прав А. Маршалл: методы познания едины для всех наук (см. Отступление 3.3), но их применение обусловливается содержанием каждой конкретной отрасли знаний.
Что касается экономики, то, как и в других отраслях науки (см. выше примеры из медицины, метеорологии), рассуждения об анализе рассматриваются как бы отдельно, не в связи с синтезом. Это однозначно следует из содержания учебной литературы и хозяйственной практики. Так, в высшей школе испокон веков преподается учебный курс «Анализ хозяйственной деятельности». Издано и издается огромное количество учебников и учебных пособий, которые так и называются «Анализ хозяйственной деятельности» или «Экономический анализ хозяйственной деятельности»; есть учебники с названием «Анализ рынка» или как-нибудь по-иному, но с непременным употреблением только слова «анализ». О синтезе же - ни в названии, ни в содержании этой обширной учебной литературы - ни слова. В связи с этим может возникнуть предположение, что синтез как метод познания в высшей экономической школе не изучается вовсе; изучается только один анализ.
Однако это не так. Синтезу как в практике хозяйствования, так и в учебном процессе уделяется не меньше внимания, чем анализу, только без употребления слова «синтез». В экономической практике - так же как в медицине и в метеорологии, где синтез применяется, но речь ведут о диагнозе, прогнозе погоды - синтез на основе результатов анализа хозяйственной деятельности или анализа рынка используется в разработке предложений по развитию предприятий, регионов, страны в форме целей, стратегий, планов, программ и других управленческих решений. В учебном процессе процедуры синтеза излагаются в обширной литературе по разработке и обоснованию управленческих решений, планов, проектов, программ, целей, стратегий и т.п. В этих учебных изданиях всегда делается оговорка о том, что любое такое решение имеет в своей основе анализ, но никогда не говорится о том, что здесь задействован и такой метод познания, как синтез. Хотя так было не всегда. Например, при определении понятия «Научная организация труда» (НОТ), сформулированном в начале 1920-х гг., термин «анализ» употребляется совместно с термином «синтез» (Отступление 3.11).
Отступление 3.11. Анализ и синтез: две стороны единого познавательного процесса
Под научной организацией труда надлежит понимать организацию, основанную на тщательном изучении производственного процесса со всеми сопровождающими его условиями и факторами. Основным методом при этом является измерение с натуры затрат времени, материалов и механической работы, анализ всех полученных данных и синтез, дающий стройный, наиболее выгодный план производства.
АНАЛИЗ И СИНТЕЗ (греч. analy sis - разложение и synthesis - соединение) - в самом общем значении процессы мысленного или фактического разложения целого на составные части и воссоединения целого из частей. Анализ и синтез играют важную роль в познавательном процессе и осуществляются на всех его ступенях. В мыслительных операциях анализ и синтез выступают как логические приемы мышления, совершающиеся при помощи абстрактных понятий и тесно связанные с рядом мыслительных операций: абстракцией, обобщением и т. д. Логический анализ заключается в мысленном расчленении исследуемого объекта на составные части и является методом получения новых знаний. В зависимости от характера исследуемого объекта анализ выступает в различных формах. Условием всестороннего познания исследуемого объекта является многогранность его анализа. Расчленение целого на составные части позволяет выявить строение исследуемого объекта, его структуру; расчленение сложного явления на более простые элементы позволяет отделить существенное от несущественного, сложное свести к простому; одной из форм анализа служит классификация предметов и явлений. Анализ развивающегося процесса позволяет выделить в нем различные этапы и противоречивые тенденции и т. д. В процессе аналитической деятельности мысль движется от сложного к простому, от случайного к необходимому, от многообразия к тождеству и единству. Цель анализа - познание частей как элементов сложного целого. Однако анализ приводит к выделению сущности, к-рая еще не связана с конкретными формами ее проявления: единство, продолжающее оставаться абстрактным, еще не раскрыто как единство в многообразии. Синтез, напротив, есть процесс объединения в единое целое частей, свойств, отношений, выделенных посредством анализа. Идя от тождественного, существенного к различию и многообразию, он соединяет общее и единичное, единство и многообразие в живое конкретное целое. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрывном единстве. Диалектико-материалистическому пониманию анализа и синтеза противостоит их идеалистическая трактовка как только мыслительных приемов, не связанных с объективным миром и практикой человека, а также метафизическое обособление анализа и синтеза, их противопоставление и абсолютизация одного из этих двух процессов. В истории философии противопоставление анализа и синтеза связано с возникновением в естествознании и классической буржуазной политической экономии в 17-18 вв. аналитического метода. Заменив умозрительные конструкции опытным изучением эмпирической действительности, этот метод сыграл в то время прогрессивную роль. Последующее развитие науки показало, что аналитический метод выступает как историческая предпосылка тесно с ним связанного синтетического метода. С точки зрения теоретико-познавательной значимости и тот и др. метод, лишенные односторонности, выступают как взаимообусловленные логические процессы, подчиненные общим требованиям диалектического метода.
Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 18-19.