Предназначение человека. Определение жизненного предназначения человека Понимание труда как предназначения человека характерно для

Уже много написано о важном условии для того, чтоб стать счастливым человеком: выбирать свой путь, согласно своему предназначению. Но какое же оно это главное предназначение человека? Как определить свое место в жизни? На чем концентрироваться для достижения гармонии? Как выбрать род деятельности согласно своему предназначению в жизни и сущности?

Зачем знать человеку предназначение в жизни?

Веды, к примеру, — одно из древнейших священных писаний (индуизм) условно делят людей на 4 категории по предназначению в жизни, сравнивая общество с телом человека, а психотипы личности с его частями.

Способны ли почки выполнять функцию мозга?.. Нужно ли организму много голов и не одной руки?.. Мы создаем дисгармонию, выбирая модную престижную профессию в сферах изначально не являющихся нашим предназначением в жизни. А ведь каждому прописана с рождения «работа по душе», в которой есть все шансы достичь «правильных высот»! Главное понимать, что хороший столяр лучше плохого директора, а популярный боксер необязательно будет пользоваться таким же одобрением людей на руководящем посту… Слушая свою Душу, следуя своему предназначению в жизни, достигнешь значительно больших счастья и успеха, чем отправляясь против течения!

Ученые (Брахманы) и их предназначение в жизни

⇒ ГОЛОВА : ученые, мыслители, аналитики, мудрецы, философы, писатели, деятели культуры, учителя (в том числе духовные). В жизни предназначение этого типа людей обучать людей, дарить им знания и понимание, определять первоочередные цели, направлять к ним и задавать общее развитие. Именно этот тип людей имеет предназначение управлять развитием и контролировать продвижение глобальных дел.

Основной чертой людей с предназначением давать знания является склонность к постоянному обучению, стремлению к анализу и поискам истины – задача понять смысл . Им нужен простор для поиска истины и сохранения своей индивидуальности.

С детства выделяются своей любознательностью и желанием понимать суть, любят читать и узнавать что-то новое, умеют внимательно слушать. У такого ребенка есть чему поучиться большинству родителей. В любом возрасте испытывают почти физический дискомфорт, если чего-то не понимают. Часто интересуются духовными учениями и занимаются саморазвитием. Важно с детства прививать честность и желание защищать истину.

Могут стать несчастными, если перестают быть честными и прекращают обучаться, а в дальнейшем брюзжащими, если не имеют возможности выполнять свое жизненное предназначение – передавать знания. Дисгармонии добавит и внутреннее неприятие идей, которым они должны обучать.

Такие люди могут приносить значительный вред обществу, находясь под неправильным руководством. Людям с предназначением искать истину и обучать портит Карму отступление от честности и неподкупности.

Воины (Кшатрии) и их предназначение в жизни

⇒ РУКИ : управленцы, руководители, администраторы, основатели благотворительных фондов, правозащитники, военачальники, полицейские. Предназначение человека такого типа определяется не желанием завоеваний и побед, а желанием служения людям и Родине. Поэтому к данной категории можно отнести людей различных профессий, кто основывается на желании в первую очередь принести пользу обществу, защитить слабых, помочь окружающим, а не на прибыльности. Предназначение человека данного типа организовывать и продвигать задуманное Брахманами, объединять вокруг единой цели. Бизнес в данном случае не исключение, если главное для человека реализация его задумки, а не финансовая сторона.

Основная черта человека с таким предназначением – это желание бороться с несправедливостью , добиваться правды, заботиться и проявлять милосердие. Сильные духом, волевые, ответственные, высоконравственные, ценят правила и законы, из чувства долга способны на подвиг – в лучшем проявлении.

В худшем проявлении – агрессивные, диктаторы, забияки. Стараются подчинить все себе или определенным правилам, не задумываясь о целесообразности. Бедой может обернуться отсутствие благородства и жажда наживы. Другой проблемой зачастую является «уважение к умным людям, но не умение отличить образованного от мудрого». Человек по предназначению Воин будет очень несчастным, если в основе его поступков будет лежать жажда наживы, а не защита слабых.

К сожалению, в наше время таких дети чаще можно заметить не как борцов со справедливостью и защитников слабых, а напротив как забияк. Не стоит ударяться в переживания, если ваш ребенок именно такой. Взывайте лучше к его справедливости и будите благородство. Такой подход даст больше, чем критика для ребенка с предназначением «управленца». А вот на привязанность к деньгам, нравственность и ответственность детей с таким предназначением нужно обращать особое внимание.

Торговцы (Вайшьи) и их предназначение в жизни

⇒ ТУЛОВИЩЕ : бизнесмены, торговцы, хозяйственники, менеджеры. Человек с таким предназначением всегда знает, где и как достать необходимое, поэтому является незаменимым в любом проекте.

Основные черты человека с этим предназначением в жизни – практичность, экономность , непреодолимое желание достигать через занятие бизнесом большого достатка. У человека с предназначением торговать гибкий ум, способность во всем разглядеть перспективу и возможную выгоду. У них прекрасно получается зарабатывать и инвестировать, чтоб заработать еще больше. Даже собственное развитие и обучение люди с предназначением торговца расценивают как инвестирование в себя для извлечения большей прибыли в будущем. Несмотря на практичность, способны к большой щедрости и благотворительности.

Дети с предназначением Вайшьи с самого детства любят собирать коллекции и знают, как выменять у других малышей нужные ему предметы. Зачастую стараются достичь каких-то результатов в определенном направлении уже со школы, могут что-то продавать или составлять бизнес-планы с раннего возраста. Задачей родителей является обучить ребенка с таким предназначением щедрости и умению разделять блага с другими, чтоб избежать излишней жадности и скупости.

Частое негативное проявление этого предназначения в жизни, влияющее на карму: нежелание нести ответственность по договоренностям перед партнерами и работниками, желание «урвать кусок» даже от близких родственников, равнодушие, излишняя зависимость от материального.

⇒ НОГИ : в идеале рабочие, ремесленники, крестьяне, так как это люди, которые склонны мастерить своим руками, что-то создавать, выполнять какие-то определенные практические физические действия. На деле же людей с этим предназначением большое количество среди военных и офисных работников. Эта категория незаменимая опора любого общества, «ноги на которых стоит все тело». Лучшее направление – все связанное с физическим трудом.

В большинстве своем человек с этим предназначением выносливый исполнитель с практическим мышлением . Это человек дела, а не гигант мысли. Но, несмотря на то, что этой категории не свойственно стремиться в большой бизнес, заниматься самообразованием (часто и просто обучением) или управлять людьми, человек с предназначением исполнителя может проявлять завидную смекалку в своей профессии. Могут становиться очень востребованными профессионалами во всем, что касается практического применения по заданным параметрам (к примеру: швея, но не дизайнер; офис менеджер, но не менеджер по продажам; и т.п.).

Главный упор в воспитании детей с предназначением такого плана необходимо делать на дисциплине, трудолюбии, чистоплотности. Желание помогать по дому и уважение к старшим нужно прививать с малых лет. Каждый родитель хочет, чтоб его ребенок уверенно стоял на ногах, но с детьми, с предназначением в жизни «мастерить», будет неправильно настаивать на исключительно интеллигентной и престижной профессии. Зато не лишним будет дать понимание: обучаясь и совершенствуя свои навыки можно стать профессионалом высокого класса, тем самым, обеспечив себе высокий уровень комфорта и доходов.

Негативно на человеке с «рабочим» предназначением в жизни сказывается лень, нежелание получить практический навык. Вторым серьезным недостатком Шудры является нежелание заботиться о своем самочувствии. Сильные, физически выносливые в большинстве своем от природы, люди с предназначением исполнителя склонны ни только не соблюдать личную гигиену, злоупотреблять алкоголем и переедать, но и могут запускать серьезные заболевания. «Исполнители» по предназначению не склонны рассуждать и анализировать, и не задумываются о предыстории или последствиях поступков, поэтому основная часть кармической ответственности за их поступки лежит на тех, кто ими управляет (не вся, естественно!!!).

Подробно о воспитании детей по предназначению, психотипу и

Человек без предназначения или так не бывает?..

Есть еще одна категория людей – «неведическая» – самая обширная на данный момент. Это люди, индивидуальность которых была не выявлена в детстве или стерта в угоду модным влияниями в обществе. В привычку вошло не чувствовать свои положительные прорывы души, и со временем позитивные качества характера были полностью «убиты». Таким людям очень тяжело, потому что они не имеют своей цели, не знают смысла в жизни и не понимают в чем их жизненный план.

Среди людей идущих по жизни против своего предназначения наибольшее число неудачников. Понимание своего предназначения человеком открывает двери к счастью.

Труд как определяющая форма жизнедеятельности личности и общества

труд общество маркс философский

Труд как определяющая форма жизнедеятельности личности и важнейшая сфера общественной жизни издавна волнует лучшие умы человечества. Труд сегодня изучается большим количеством наук с самых различных сторон и с использованием своих особых специфических методов: трудовое право, экономика труда, психология и социология труда, гигиена и охрана труда, эргология (теория производительности труда), эргономика (теория оптимальных условий труда), социология труда и т.д.

Но ни одна наука самостоятельно не в состоянии полностью познать такое глобальное явление культуры - как труд. Отсюда возникают проблемы интеграции значений различных наук о труде: право и социология, философия и психология и т.д. Для лучшего понимания специфики труда необходимо рассмотреть понятие «труд» в широком контексте, поскольку труд - это явление общекультурное, прежде всего этическое.

В «Краткой философской энциклопедии» труд определяется как «процесс, где сталкиваются энергия человека и сопротивление вещи». Труд рассматривается, как «стремление стать над вещью», как «способ познания вещи и самого себя».

В «Философском энциклопедическом словаре» труд определяется как «целенаправленная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей».

Крайне важны для нас взгляды на природу труда К. Маркса, не только заложившие основу современного понимания трудовой деятельности, но и ставшие во многом фундаментом для развития отечественных представлений о человеческой деятельности в более широком плане. Труд по известной характеристике К. Маркса, всеобщее условие, «первая предпосылка всякого человеческого существования», а соответственно, и всякого существования общества. Именно труд сделал возможным выделение общества из мира природы, а человека из мира животных («создал самого человека»). И как таковой является необходимым фактором общественного прогресса, одной из его главных движущих сил. В целом основные положения К. Маркса сводятся к следующему:

• - труд - это целенаправленная деятельность;
• - труд носит предметный и орудийный характер;
• - труд (как деятельность) материализуется в предмете труда, из формы деятельности труд переходит в форму бытия, в форму предмета; изменяя предмет, труд изменяет свою собственную форму, т.е. преобразует самого (трудящегося) человека;
• - труд носит общественный характер (поскольку в труде человек «подчиняется чужой воле», к результату своего труда он относится как к «чужому результату», «так, труд, отрицаемый как изолированный труд, на самом деле является утверждаемым общественным или комбинированным трудом»).

В социальном плане труд выступает генеральной связью человека с обществом, сферой утверждения и развития его личностных ролестатусных позиций («порождение человека человеческим трудом»), а соответственно, и одним из ведущих факторов социальной структуры общества: «Труд и объединяет и разъединяет людей, он - основание социальной структуры общества».

Если взять в качестве критериев развития представлений о труде, представления о соответствии вклада человека в общую пользу и благ, получаемых данным человеком (работником), то условно можно выделить следующие основные этапы в развитии представлений о труде, в чем-то соответствующие развитию самого человечества.

• 1. Труд как необходимость выживания человека в сложном не понятном и часто враждебном мире природы. Мы солидарны с точкой зрения, согласно которой груд, а точнее - коллективный труд (по А.Н. Леонтьеву), создал человека как носителя особого коллективного сознания. Заметим, что, и чувство собственного достоинства конкретного индивида определялось его эффективным участием в общих делах. Поскольку труд на данном этапе развития человечества оставался достаточно простым и понятным для большинства, то и представления о справедливом вознаграждении носили в основном коллективный, т.е. понятный и признаваемый большинством характер.
• 2. Труд как обязанность и долг перед своей общиной, а позже и перед обществом. Через труд человек показывает свою «полезность» данному сообществу и благодаря труду вообще может рассматривать себя как полноценного члена данной социальной системы. На данном этапе развития представлений о труде каждый конкретный человек (работник) мог уже несколько по-своему понимать свой долг перед людьми и соответственно по-своему гордиться тем, что он делает, чем он полезен остальным людям. Понятно, что представления о такой полезности были разными у вождей и обычных членов общества.
• 3. По мере развития общественного производства труд все больше рассматривается как производственная и технологическая необходимость. Сам человек-работник все больше становится элементом (позже стали говорить «фактором») эффективного производства. Ситуация осложнялась тем, что конечные результаты производства все больше отдалялись от самого человека-работника и было уже сложнее оценить свой реальный вклад в общее дело. Естественно, сложнее стало для него оценить и блага (зарплата), на которые он мог рассчитывать. В итоге работнику все больше приходилось «доверять» в этом вопросе работодателю, а также различным помощникам, которые «объясняли» работнику, на что он может претендовать в плане оценки своего труда. Чувство сопричастности к тому или иному производству (предприятию), а чувство причастности к тем или иным производимым товарам все больше становится для работника основой для его самореализации и удовлетворения в труде. Это своеобразная компенсация той эксплуатации (и ущемления в оплате), которая была характерна для капитализма времен XIX - начала XX столетия. К этому можно добавить и влияние на чувство такой сопричастности общественного мнения, а также мнения, складывающегося в конкретных трудовых коллективах работников.
• 4. По мере демократизации общества труд все больше рассматривается (и осознается конкретными людьми) как социально - экономическая потребность, как условие статуса человека в обществе. Ставшее более образованным в области экономики, на-селение ряда стран (в том числе и благодаря распространению идей К. Маркса) уже с гораздо большим пониманием рассматривало свой вклад в общественное благосостояние и вознаграждения (блага), получаемые за свою работу. Именно поэтому во всех цивилизованных странах начались забастовки и возникли профсоюзные движения. Реальностью стала борьба рабочих за свои права. В итоге западное общество достигло более или менее справедливого состояния, когда каждый труд стал вознаграждаться в зависимости от трудоемкости, необходимого уровня квалификации работников, а главное - от востребованности данной работы для большинства населения. Иными словами, всемогущий «рынок» стал во многом определять и представления о «полезности» того или иного труда. Отсюда сам статус человека в обществе, а соответственно и чувство удовлетворенности от труда, от которого во многом зависит и чувство собственного достоинства, стали определяться заработком, получаемым за «полезную» для общества работу.
• 5. Труд как личностная потребность и условие развития человека. Даже в рамках «рыночного» представления о ценности труда некоторых людей возникает внутренний протест против того, чтобы оценивать свой вклад в производимые блага через востребованность со стороны большинства людей (со стороны «рынка»). Например, в ситуациях, когда большинство населения ориентировано на достаточно примитивную продукцию, некоторые профессионалы уже не могут получить удовлетворение от производства такой продукции. Возникает «отчужденность труда от личности работника».

По мнению К. Маркса, отчуждение труда, при котором труд становится лишь средством для поддержания существования: продукты и сам процесс труда приобретают самостоятельное бытие, независимое от воли и планов человека. Поэтому в процессе труда рабочий относится к своей собственной деятельности как к чему-то чуждому, ему не принадлежащему, и только вне труда рабочий не чувствует себя оторванным от самого себя. Отчужденный труд связан с отчуждением человека от себя как творящего существа, от других людей, от всего мира, который воспринимается как чужой и враждебный. Отчужденный труд разрушает креативные способности человека (которые могут и должны проявляться именно в трудовой деятельности), тем самым разрушает его личность и превращает человека в вещь.

И тогда важнейшим условием сохранения и развития чувства собственного достоинства становится труд, выполняемый в соответствии с личными представлениями работника об общественной пользе (а это может существенно расходиться с существующими представлениями на уровне массового сознания). И лишь в этом случае, когда реализуется своя собственная концепция создаваемого блага, работник получает возможность наиболее полноценно реализовать себя в труде.

Даже тогда, когда у человека несправедливо забирают большую часть заработанного им, его прежде всего лишают возможности ощущать себя подлинным субъектом, хозяином своего труда, лишают гордости и радости за свой труд.

И тогда получается, что тот, кто честно и эффективно трудится, радуется этому, а тот, кто научился дорого продавать свой менее качественный труд или научился несправедливо определять чувство собственной значимости других людей с помощью различных коммуникативных игр и методов, тот и ощущает себя намного лучше («элитнее»).

Эти размышления близки пониманию «первичного блага», определенного философом и социологом Дж. Ролзом в его известной книге «Теория справедливости». По Дж. Ролзу, само «первое благо» - это прежде всего «чувство собственного достоинства». Оно включает два основных аспекта. Во-первых, «ощущение человеком своей собственной значимости, его твердое убеждение в том, что его концепция собственного блага, жизненного плана заслуживает реализации». Во-вторых, уверенность в собственных способностях, поскольку во власти человека выполнить собственные намерения.

Таким образом, достойным может считать себя только тот человек, который «уверен в собственных способностях» и готов реализовать свою концепцию блага, т.е. готов выступить субъектом построения своего счастья. Но человек живет и трудится в реальном обществе и взаимодействует с другими людьми, и у всех этих людей есть свои «концепции блага», которые часто вступают друг с другом в неизбежные противоречия. И только в «справедливом обществе», отмечает Дж. Ролз, люди должны стремиться к тому, чтобы уравновесить свои интересы, т.е. «договориться» и пойти на определенные уступки друг другу. А это означает, что даже в «справедливом обществе» неизбежны определенные уступки и внутренние компромиссы. Причем неизбежными становятся уступки и в самом главном - в чувстве собственного достоинства. Но только в этом случае, уступая даже в столь важном для себя, как в чувстве собственного достоинства, человек и все общество получают гораздо больший выигрыш - стабильность этого общества и его дальнейшее развитие, а значит, и расширение возможностей для самореализации каждого отдельного члена такого общества.

И именно здесь человек превращается из «отдельно взятого индивида» в подлинную личность, сопричастную общественным интересам, и у человека появляется «чувство сопричастности с обществом».

Обычно размышления об обществе начинаются с рассмотрения взаимоотношения человек - общество. На этот счет существуют три основные интерпретации.

Согласно первой интерпретации, общество составлено из индивидов и образуется от сложения их способностей, поведения, действий. Такая интерпретация была вызвана к жизни философией Нового времени в тот период, когда основное внимание было направлено на отдельного человека. Индивид был поставлен в центр философии, соответственно общество стали понимать как сложенное из индивидов (так считали Гоббс, Локк, Кант и их многочисленные последователи). Выяснилось, однако, что представление об обществе как сумме индивидов не во всех отношениях убедительно и удовлетворительно. Каждый человек находит общество как уже нечто данное. Если родился в России, то будешь разговаривать по-русски, придерживаться российских традиций. Здесь у индивида нет выбора, его жизнь определяется обществом. Именно поэтому уже в Новое время появилась другая концепция: общество первично, а индивид вторичен. Такую концепцию развили те философы, прежде всего Гегель и особенно Маркс, которые в соответствии с основным содержанием философии Нового времени, оставаясь рационалистами, во главу угла ставили не отдельного человека, а общество. Теперь человек стал пониматься как «узел» общественных отношений.

Но и вторая концепция оказалась с недостатками: она не учитывала своеобразие, свободу индивидов, их творчество. Поэтому в наши дни стремятся соединить достоинства индивидуалистической (первичен индивид) и коллективистской (первично общество) интерпретаций общества. Имеется в виду, что обе интерпретации должны постоянно дополнять друг друга: в постоянно возобновляющемся процессе общество производит индивидов, которые в свою очередь производят общество.

Понятия «личности» и «индивида» в своем развитии прошли долгую историю и, изменением своего содержания, отразили те процессы, которые происходили в обществе. Личность - такая обществоведческая и социально-философская категория, синтетически характеризующая черты человека с разных сторон. И вряд ли на полное прояснение понятия личности может монопольно претендовать какая-либо одна наука. Это синтетическое понятие, которое может быть охарактеризовано следующим образом:

• 1. Устойчивая система индивидуальных и социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена какой-либо общности.
• 2. Индивидуальный носитель этих черт является свободным, сознательным субъектом деятельности.

Очевидно, что понятие личности отличается от понятия индивидуальности, характеризующего своеобразие, уникальность, неповторимость данного человека.

Проблема личности - одна из главных в системе наук, изучающих человека и общество. В своем первоначальном значении слово «личность» обозначало маску, роль, исполнявшуюся актером в греческом театре. Древнегреческая философия рассматривала личность только в контексте полиса или общины. Однако сразу же высветилась проблема несовпадения реального поведения человека и «его сущности», какой он сам ее видит. В дальнейшем разнообразные философские направления по-своему старались ее разрешить.

В философии нового времени утверждается дуалистическое понимание личности, акцент делается на проблеме самосознания как отношения человека к самому себе. Философское понимание личности характерно тем, что с его помощью можно ответить на вопросы; какое место занимает человек в мире, чем он является, чем он может и должен стать; как индивидуальный потенциал человека реализован в его социальной предназначенности, как он играет свою социальную роль, какова его мера ответственности за слова и поступки, мера свободы; как он контролирует себя, развивается, как живет.

Современная наука понимает под личностью индивидуально определенную совокупность социально-значимых свойств человека, проявляющихся в отношениях между людьми.

Личность - это термин, обозначающий устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

Понятие личности нельзя отождествлять с понятием «индивид». Последнее определяет человека как единичного представителя некоего целого - биологического или социального. Индивид становится личностью, когда он достигает самостоятельности в своей деятельности, когда он не «теряется» в той или иной социальной организации. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность. Личность появляется только с возникновением сознания и самосознания.

Человек вступает в контакт с окружающим миром. Он анализирует окружающую действительность, познает моральные и правовые правила поведения, социальные и культурные ценности, сложившиеся в данном обществе.

Личность максимально приспособлена к жизненным условиям. Личность активна. Зная закономерности общественного развития, личность влияет на окружающую действительность, формирует свою жизнь на благо общества. Общество и личность взаимообусловливающие друг друга явления, существующие лишь в неразрывном единстве. Общество возникает из потребностей, которые люди могут удовлетворить лишь совместно, сотрудничая на основе разделения труда.

Именно труд, удовлетворяя повседневные жизненные потребности общественного человека, выступает материальным базисом - «источником всякого богатства» - любого исторически известного общества.

Повседневную жизнедеятельность человека, обеспечивающую его естественное и социальное воспроизводство как индивида и личности, определяет одна из основных форм социально необходимой деятельности - это, безусловно, трудовая деятельность.

В творчестве К.Д. Ушинского трудовая деятельность выделялась из всех других форм и видов деятельности людей, как играющая особую роль в историческом и онтогенетическом развитии человека.

Целительная и развивающая роль труда связана с такими его признаками, как общественно-ценный результат труда, свободный и осознанный характер труда, возможность проявления самостоятельности и творческого начала в труде.

Воспроизводство новых поколений трудящихся, как оказалось, требует особой воспитательной технологии, опирающейся на представления о «норме» трудовой деятельности и качествах человека - субъекта труда, а также на представления об отклонениях от этой нормы (проявлениях лени), их признаках, этиологии, способах профилактики и коррекции.

В статье «Труд в его психическом и воспитательном значении» (1860) К.Д. Ушинский на многочисленных примерах из жизни, литературы, истории показывает, что только свободный общественный труд может развить и поддерживать в человеке его высшие нравственные качества, чувство человеческого достоинства. Человек, лишенный, в силу разных жизненных обстоятельств, необходимости трудиться либо не воспитавший в себе потребности и удовольствия трудиться и живущий в условиях праздности, обречен, согласно К.Д. Ушинскому, на нравственную гибель, разрушение личности еще при жизни. Нельзя жить наслаждениями, они «приедаются», ведут к разврату, извращению мыслей и поступков, к формированию дурных, антиобщественных наклонностей. Поэтому одна из главных целей школьного и семейного воспитания состоит в том, чтобы «…готовить дитя к труду». Человек, по мнению К.Д. Ушинского, утративший или не нашедший для себя дела, труда, становится либо жертвой недовольства жизнью, мрачной апатии, либо оказывается жертвой добровольного самоуничтожения, опускается до детских прихотей или скотских наслаждений.

В процессе трудовой деятельности человек не только создает необходимые средства существования, но и приспосабливаться к изменяющейся окружающей среде. Производя те или иные материальные и духовные блага, он вступает во взаимодействие с другими людьми. Эти взаимодействия, представляющие собой общественные отношения по поводу удовлетворения экономических, социальных, политических, культурных и иных интересов, составляют общество. Как писал Рубинштейн С.Л.: «Общественно организованный труд, создавая в процессе производства более совершенные и многообразные способы удовлетворения сначала элементарных потребностей человека, порождал все новые, более многообразные и утонченные потребности, а возникновение новых потребностей побуждало ко все более разнообразной деятельности для их удовлетворения».

Труд в жизни каждого человека занимает одно из самых ведущих мест. Этот род деятельности движет прогресс, будучи сам движим научными открытиями и развитием техники и технологий, созидает богатство страны, ее вес на международной арене, а также коллективный труд, который проявляется в единстве целей, благодаря своей направленности на удовлетворение нужд общества в целом, обладает огромной созидающей силой. Труд, таким образом, можно рассматривать в качестве неотъемлемого признака, характеризующего как отдельного индивида, так и общество в целом в качестве человека и в качестве человеческого общества.

Подчеркивая нераздельность человеческого общества и труда, можно говорить о взаимообусловленности этих двух категорий: по тому в какие социальные формы облекается трудовая деятельность, можно судить об обществе в целом, и наоборот, общество определенного типа и уровня развития использует свои специфические средства регулирования общественного труда. И, прежде всего, таким средством, которое общество использует для урегулирования отношений, возникающих в процессе труда, является, конечно, право.

Без развития и совершенствования права, обеспечивающего максимально широкому кругу людей равную меру свободы и защиты основных прав, были бы невозможны современные индустриальные общества с их высокопродуктивным экономическим строем, широкой политической демократией, правовой государственностью.

Основное назначение права состоит в регулировании общественных отношений, что определяется как предмет правового регулирования. Конечно, далеко не все общественные отношения могут регулироваться правом. Не регулируются правом отношения, которые по своему характеру не терпят правового вмешательства, так как с ними вполне управляются нормы морали, обычай, иные социальные предписания.

Предмет правого регулирования весьма подвижен. Он может сужаться, и тогда из законодательства исключаются отдельные нормы или целые их блоки. Но может и расширяться - это происходит в случае появления новых общественных отношений, требующих правого воздействия, что влечет издание новых юридических норм.

Труд, как явление, касается каждого и как любое другое социальное явление, нуждается в регулировании правовыми нормами особого характера со стороны государства. Конкретный труд имеет величайшее множество разновидностей. Однако государство и общество заинтересованы в регулировании далеко не всех отношений, порождаемых различными видами труда, к тому же не все эти отношения вообще нуждаются в правовом регулировании. Не нуждается в правовом регулировании и разнообразная деятельность, осуществляемая человеком для поддержания собственной жизнедеятельности и удовлетворения личных потребительских нужд.

Одним из элементов в правовой системе является отрасль трудового права, специально ориентированная на урегулирование трудовых отношений. Трудовое право, выделяя основных субъектов работника и работодателя, наделяет их субъективными правами и юридическими обязанностями, как участников трудовых правоотношений. Однако, их правовое положение не одинаково. А.С. Пашков указывает, что хотя в основе возникновения трудового правоотношения лежит договор работника и работодателя, такое соединение предполагает подчинение совместной трудовой деятельности единой цели и воле - воле руководителя. Поэтому трудовое правоотношение оформляет включение трудящегося в кооперацию людей и связанное с этим подчинение его в процессе труда другой стороне правоотношения - работодателю. И, чтобы оградить работника от чрезмерной эксплуатации со стороны работодателя, в трудовом законодательстве закреплен обязательный для всех работодателей комплекс трудовых прав работников.

Полное и беспрепятственное осуществление работниками трудовых прав, предоставленных трудовым законодательством, так же, во многом зависит от действий работодателя (его администрации), призванного обеспечивать это осуществление. Для этого работодатель четко должен исполнять возложенные на него законодательством обязанности, которые можно свести к двум группам.

Первую группу составляет обязанность предоставить работу. Работодатель должен предоставить работу в соответствии с трудовой функцией, указанной в трудовом договоре. Предоставляемая работа должна соответствовать требованиям, установленным трудовым договором. Кроме того, работодатель должен создать технические и организационные условия, необходимые для выполнения работником работы (предоставить в пользование работнику необходимые вещественные факторы производства; создать для работника условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; надлежащим образом организовать его труд).

Ко второй группе можно отнести обязанность оплатить труд. Эта обязанность складывается из комплекса более простых по содержанию обязанностей. В главе I «Основные начала трудового законодательства» Трудовой кодекс РФ в числе основных принципов правового регулирования отношений сферы трудового права называет обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статья 130 Трудового кодекса РФ закрепляет основные государственные гарантии по оплате труда работников. В их числе названы: ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя; ограничение оплаты труда в натуральной форме; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы и т.д. Статья 136 Кодекса, устанавливая порядок, место и сроки выплаты заработной платы, особо указывает на то, что место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным или трудовым договором, поскольку именно этими актами предусматривается возможность по письменному заявлению работника производить оплату его труда не только в валюте РФ (рублях), но и в иных формах, не противоречащих законодательству РФ и международным договорам РФ. Более того, в соответствии со ст. 4 Кодекса нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере относится к принудительному труду, а в соответствии со ст. 37 Конституции РФ он запрещен.

Право на труд, его охрана и другие трудовые права российских граждан детально регламентированы, являются непосредственным выражением организации труда, вытекают из нее, совершенствуют и закрепляют ее. Охране трудовых прав граждан в России служат различные нормативно - правовые акты, обеспечивая права и создавая благоприятные условия для их реализации. Однако в реальности эти права нарушаются, и возникает необходимость их защиты. Поэтому значительное место в защите трудовых прав граждан занимает уголовное законодательство, призванное пресекать и наказывать наиболее опасные посягательства на данные права.

В арсенале юридических средств, с помощью которых государство обеспечивает реализацию работниками предоставленных им прав, основное место занимает установление различных видов юридической ответственности работодателей за нарушение трудовых прав граждан.

В теории права не сформулирована единая позиция по вопросу о сущности юридической ответственности. Так, в частности, под юридической ответственностью понимают негативную реакцию государства на противоправное поведение нарушителя, выражающуюся в применении санкций. Более распространенной является точка зрения на ответственность как обязанность правонарушителя претерпеть какие-либо неблагоприятные последствия, содержание и процедура применения которых установлены законодательно.

Вместе с тем, юридическое понятие ответственности не может быть оторвано от общего ее понятия. Наоборот, это понятие должно рассматриваться как применение этого общего понятия к специфическим условиям и свойствам права, правовой деятельности, регулирования правом действий, поведения людей.

Ответственность, наравне с долгом, честью, совестью, добротой и толерантностью, всегда выражала глубочайшее устремление человечества в его духовном развитии, открывала перспективы совершенствования человека и придавала его жизни достоинство и смысл. В этой связи В. Франкл подчеркивал, что «быть человеком - это значит быть сознательным и ответственным».

В основе индивидуальной ответственности лежит «понимание и осознание личностью задач, стоящих перед обществом, его норм требований и выбор путей их реализации, которые соответствовали бы интересам общественного развития».

Многие исследователи, касающиеся изучения проблемы ответственности личности как представителя той или другой профессиональной группы, придерживаются мнения о том, что профессиональная ответственность - не есть сумма разного плана ответственностей, а принципиально новое качество, которое предполагает социальную ответственность за состояние и направление изменений в обществе и определяют ее вслед за Ричардом Макклоном как «социальную ответственность личности», и как «индивидуальную ответственность профессионала».

С конца 80-х годов ХХ века в отечественных юридических трудах стала утверждаться концепция о так называемой проспективной (позитивной, перспективной) социальной ответственности и ретроспективной (негативной) социальной ответственности, которые рассматриваются как две производные от социальной ответственности личности. А.Н. Леонтьев, Н.И. Мазутов, А.С. Шабуров, оставляющие данное положение, рассматривают проблему ответственности в более широком философском, общественно - политическом, социально - правовом и социально - психологическом ракурсах. Сущность социальной позитивной (перспективной) ответственности, указывают ученые, состоит в обязанности субъекта ответственности (группы, коллектива, отдельной личности) подчинять свое поведение общественно значимой необходимости, правильно понимать свою роль в социальном процессе, выполнять требования, предъявляемые к нему обществом, причем, выбирая такой вид поведения на благо обществу с перспективой на будущее. Отсюда следует, что социальная ответственность существует не только в случае нарушения субъектом ответственности (группой, коллективом, отдельной личностью) правовых установок (негативная ретроспективная социальная ответственность), а, прежде всего, она выступает в своем позитивном значении как ответственное отношение субъекта ответственности (группа, коллектив, специалист - профессионал, отдельная личность) к своим профессиональным и гражданским обязанностям, как законопослушное поведение в виде позитивной проспективной (перспективной) социальной ответственности (группы, коллектива, специалист - профессионала, отдельной личности).

Этот факт подтверждается и законодательно закреплен основным законом страны - Конституцией РФ (ст. 2, 17, 18, 37, 42, 42, 58, 71, 72, 74). В ее преамбуле говорится, что государство обеспечивает «сочетание реальных прав и свобод граждан с их обязанности и ответственностью перед обществом», а в п. 2 ст. 15 и п. 3 ст. 17 устанавливается, что «граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы» и что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Изложенные в Конституции РФ нормы и правила поведения налагают на участников общественных отношений обязанность действовать должным образом, т.е. действовать ответственно, что в свою очередь является главным основанием позитивного аспекта социальной ответственности: социальная ответственность уже существует как общеохранительное качество личности и призвана быть средством обеспечения и формирования правомерного поведения граждан в обществе. Ответственность в указанном смысле рассматривается в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на нем обязанностей - социальных, политических, этических, правовых, профессиональных. Это ответственность личности за свое будущее поведение в позитивном (проспективном) общественно полезном векторе жизнедеятельности. Тогда как негативная (ретроспективная) социальная ответственность или так называемая «юридическая ответственность» связана не столько с осознанием ее личностью, сколько, и что более важно, с внешним воздействием на личность со стороны общества (общественно - моральное воздействие) или государства (юридическое воздействие и наказание соответствующими государственными инстанциями), и определяет негативный (общественно вредный) вектор поведения. Тогда «юридическая ответственность» представляет собой одно из специфических проявлений социальной ответственности и происходит от нее, но она неотделима от правонарушения, выступая его следствием, и связана с реализацией санкций правовых норм.

Юридическая ответственность лежит на лице, несущем в силу закона обязанность все время, в течение которого эта обязанность подлежит выполнению. Она выражается в осознании лицом необходимости неуклонно и добросовестно исполнять свои обязанности, необходимости неуклонно и добросовестно исполнять свои обязанности, в требованиях, предъявляемых к лицу обществом и государством, в системе мер, которыми обеспечивается исполнение лицом лежащих на нем обязанностей. Неправильным является мнение, что юридическая ответственность наступает только тогда, когда лицо не выполнило лежащую на нем обязанность, нарушило закон. Только в случае неисполнения или неправильного исполнения им своих обязанностей, когда лицо не оправдало оказанного ему доверия, юридическая ответственность принимает негативную форму осуждения, взыскания, принуждения, санкции.

Подробно и обстоятельно исследовав юридическую ответственность, Полетаев Ю.Н. сделал следующие выводы: «Юридическая ответственность - это социально - правовой институт, нормы которого вносят вклад в процесс формирования основных элементов существования правового демократического государства. Она является составной частью социальной ответственности, но имеет свои характерные черты. Юридическая ответственность является властно - принудительным способом воздействия на субъектов правоотношений, как и государственное принуждение. В целом смысл юридической ответственности состоит в наказании за нарушение правовых норм. Она всегда сопряжена с государственным осуждением субъекта правоотношения, привлекаемого к ответственности, ограничением прав лица, нарушившего правовую норму. Реализация санкций, указанных в правовых актах представляет не что иное, как юридическую ответственность. Фактическим основанием ее применения является состав правонарушения, предусматривающий вид санкций. Юридическая ответственность может наступить только за виновный противоправный проступок. Необходимым субъективным основанием применения мер ответственности является наличие вины лица, нарушившего правовые обязанности. Юридическая ответственность всегда приобретает характер наказания».

Если бы каждый работодатель понимал значение ответственности в таком широком понятии, и значение труда в жизни каждого человека в отдельности и общества в целом, возможно, взаимоотношения работодателя со своими работниками складывались более позитивно. Вместе с тем, постепенно работодатели осознают, что недопустимо стоять в стороне от социально-трудовых проблем, занимаясь исключительно извлечением прибыли из своей деятельности. Укрепление позиций отдельных работодателей невозможно без нормального развития общества в целом. Начинать необходимо с тех, с кем непосредственно связана эта деятельность - с работников организации. Пока каждый работодателей это не осознает, будут продолжаться грубые нарушения трудовых прав граждан.

В завершение, процитируем В.Н. Иванова, который отмечает, что «уголовно-правовые нормы, охраняющие права граждан на труд, занимают особо важное место в системе других мер уголовной защиты основных прав граждан. Это особое место обуславливается тем исключительным значением, которое имеет право на труд в жизни каждого гражданина. Право на труд является основополагающим для всех основных прав. Без возможности осуществления права на труд другие права теряют свой смысл и ценность»

В истории богословской мысли по этому вопросу существовало три точки зрения.

а) Душа создана прежде тела.

Наиболее известным представителем этого направления мысли был Ориген, считавший, что в тело была вдунута уже ранее существовавшая душа . Это мнение было отвергнуто Церковью. Осуждение учения о пред существовании душ содержится в актах V Вселенского собора.

б) Тело создано прежде души.

Это мнение встречается во II в. у Тертуллиана . В IV-VII вв. его разделяли некоторые грекоязычные представители Антиохийской богословской школы (блаж. , свят. Иоанн Златоуст) и такие сироязычные писатели, как Ефрем Сирин и Исаак Сирин . В VI столетии такие взгляды встречаются и у некоторых видных монофизитских богословов, как сирийских (Филоксен Маббугский ), так и египетских (Иоанн Филопон ).

С одной стороны, распространение этого мнения могло быть связано с влиянием психологии Аристотеля . С другой стороны, такая точка зрения имеет некоторое основание в Ветхом Завете. В Книге Исход () говорится, что если кто беременной женщине нанесет повреждения и в результате этого случится выкидыш, то виновный обязан понести наказание. При этом мера наказания зависит от того, имеет ли плод человеческий облик или еще нет . Эти слова иногда толкуют в том смысле, что до определенного срока (сорокового дня) это преступление еще не есть человекоубийство, поскольку душа в человеке еще не появилась .

В православном богословии мнение об одухотворении эмбриона на сороковой день было отвергнуто. В контексте полемики с монофизитами его несостоятельность особенно ярко показал преп. Максим Исповедник .

в) Душа и тело творятся одновременно, а последовательность творения, о которой говорится в , следует понимать логически, а не хронологически.

Это мнение стало преобладающим в Предании Церкви. Оно разделялось такими свв. отцами, как преп. Максим Исповедник , преп. Иоанн Дамаскин и др. Эта точка зрения была подтверждена и соборными решениями: «Церковь же, наученная Божественными Писаниями, утверждает, что душа сотворена вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после, как казалось сумасбродству Оригена» .

Свв. отцы отмечали, что в строгом смысле слова само наименование «человек» не прилагается ни к телу, ни к душе по отдельности, но только к сложному существу, составленному из обоих .

2 . Как следует понимать дыхание жизни (πνοὴ ν ζωῆ ς)?

а) Дыхание жизни есть божественная эманация, происходящая из сущности Бога. Это мнение разделяли главным образом гностики и манихеи. Нехарактерное для православных авторов, оно было отвергнуто Церковью .

Иногда мысли, напоминающие эманатические представления о происхождении души, можно встретить и у православных авторов, когда они рассуждают о сотворении души не в догматическом контексте. Например, свят. Григорий Богослов, вероятно, желая подчеркнуть высочайшее достоинство человеческой души, называет ее «струей невидимого божества» и «частицей Божественного» .

б) Дыхание жизни есть собственно душа. Это мнение встречается у Климента Александрийского , свят. Григория Богослова и др.

в) Дыхание жизни не есть собственно душа, но творческое Божественное действие, результатом которого является создание души. Блаж. Августин учил, что «это вдуновение (insufflatio) означает само действие Божие, которым Бог сотворил душу в человеке Духом Силы Своей» . В трактате «Об определениях», приписываемом преп. Анастасию Синаиту, говорится, что «никто не должен предполагать, что Дух, Который Бог вдунул в человека, стал его душой... но этот Дух сотворил душу» .

г) Дыхание жизни не есть душа, но Божественная благодать, сообщенная Богом человеку вместе с сотворением. Так, преп. Анастасий Синаит полагал, что «сотворив Адама... Бог через вдуновение послал в лицо его благодать, просвещение и сияние Всесвятого Духа» . Об одновременности сотворения человека и сообщении ему Духа Святого говорил и свят. Григорий Палама .

Эта точка зрения нашла отражение и в русской традиции. Свят. Феофан Затворник , например, писал: «Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? Оно было живое тело – было животное в образе человека, с душою животною. Потом Бог вдунул в него дух Свой – и из животного стал человек» . Еще ранее свят. Феофана похожие мысли высказывал преп. Серафим Саровский .

Три последних мнения, очевидно, не противоречат друг другу, но скорее являются взаимодополняющими. Если синтезировать эти три точки зрения, то понимание «дыхания жизни» свв. отцами можно сформулировать следующим образом: Своим творческим действием Бог творит из ничего человеческую душу, отличную от Него по сущности, и одновременно сообщает ей Свою благодать.

У свв. отцов можно найти немало свидетельств того, что Бог, создавая человека, в то же время сообщает ему и Свою обоживающую благодать. Например, свят. Афанасий Александрийский считал, что «Бог не только сотворил нас из ничего, но, по благодати Слова, даровал нам и жизнь по Богу» . Свят. Григорий Палама, рассуждая о создании человека, писал, что Бог «по Божественной благодати вложил Самого Себя» (ἑ αυτὸ ν διὰ θεί ας χά ριτος ἐ νθεί ς) в Свое создание . Иными словами, человек приходит в бытие, будучи изначально причастен Богу. Согласно преп. Иоанну Дамаскину, «Бог сотворил человека... превращающимся в Бога по причастию к божественному озарению, но не переходящим в Божественную сущность» . В. Н. Лосский полагает, что, согласно пониманию восточных отцов, «нетварная благодать включена в самый творческий акт, и душа получает жизнь и благодать одновременно, ибо благодать – это дыхание Божие, «Божественная струя», животворящее присутствие Духа Святого» .

Некоторые современные православные богословы видят «в учении греческих отцов об изначальном участии человека в Божественной жизни» ключ к пониманию святоотеческой антропологии. Согласно протопресв. Иоанну у, «на Востоке понятие благодати отождествлялось с понятием причастности, благодать никогда не воспринималась как тварный дар, но как участие в Божественной жизни» . Поэтому «в греческой патристике природа и благодать не противопоставляются, но предполагают одна другую. Природа перестает быть вполне естественной, если она отказывается от своего предназначения, то есть общения с Богом и постоянного возрастания в познании Непознаваемого» . Таким образом, хотя благодать и не является частью человеческой природы и не входит в ее определение, тем не менее именно состояние причастности Богу может быть названо для человека естественным.

В. В. Петров, рассматривая антропологическое учение преп. Максима Исповедника , отмечает, что для человека существует только две альтернативных возможности реализовать свою жизнь: «У человеческой личности есть возможность свободно определить себя в отношении логоса своей сущности. От расположения воли и свободного выбора зависит, будет ли она существовать сообразно своей природе или наперекор ей (т. е. будет ли она двигаться к Богу или от Него)» .

Отсюда проистекает важное сотериологическое следствие: состояние человека в принципе не может быть нравственно нейтральным по отношению к Богу, но всегда имеет знак «плюс» или «минус». В первом случае человек находится в естественном состоянии («сообразно своей природе»), будучи причастен Божественной благодати, открывающей для него возможность духовного возрастания и достижения сверхъестественного обожения. Во втором случае, отпадая от Источника жизни, человек впадает в состоянии противоестественное («наперекор ей»).

1.2. Брак

Богоустановленный способ размножения людей

Священное Писание говорит, что с сотворением Адама, а в его лице и человеческой природы как таковой творческое действие Бога в отношении человека не заканчивается. В Книге Бытия подчеркивается: И сотворил Бог человека... мужчину и женщину сотворил их (). В первой части фразы слово человек употреблено в единственном числе, а во второй части появляется число множественное: сотворил их .

Согласно 1-й главе Книги Бытия, человек представляет собою две человеческие ипостаси, существующие в единстве природы. Во 2-й главе эта мысль раскрывается более подробно. Не следует, однако, полагать, что бытописатель пытался во 2-й главе Бытия объяснить появление жены в биологическом смысле. Это, прежде всего, символическое повествование, которое в наглядной форме выражает мысль о двуединстве человека.

В связи с этим библейским повествованием связан весьма важный для православного учения о человеке вопрос – о браке и богоустановленном способе размножения людей. В святоотеческой литературе иногда встречается мнение, что после грехопадения происходит изменение самого способа размножения людей. Так, свят. Григорий Нисский пишет: «[После грехопадения Бог] устраивает в природе такой способ размножения, какой соответствует поползнувшимся в , вместо ангельского благорождения того, насадив в человечестве скотский и бессловесный способ взаимного преемства» . Правда, свят. Григорий Нисский оговаривается, что это его личное мнение и догадка. Согласно предположению свят. Иоанна Златоуста , если бы не было грехопадения, люди размножались бы неким духовным путем, однако святитель не конкретизирует, как он себе это мыслит . Такое мнение разделяли также блаж. Феодорит Киррский , преп. Иоанн Дамаскин и некоторые другие византийские богословы.

Безусловно, после грехопадения способ бытия человеческой природы изменился. Это касается как душевной, так и биологической жизни человека. В этом смысле можно говорить и об изменении способа размножения, но лишь в той степени, в какой изменился способ существования человека вообще. Мысль о том, что в качестве наказания Бог обрекает человека на особый, «скотский» способ размножения вместо того, который был раньше, означала бы, что изменилась и человеческая природа как таковая, а не только ее состояние, что плохо согласуется с другими аспектами православной антропологии и сотериологии. Вероятно, поэтому данное мнение не получило широкого распространения.

Существовал ли брак до грехопадения, в раю? Ответ на этот вопрос зависит от того, как именно определить понятие «брак». Если рассматривать брак в категориях римского права, как договор, как утилитарный детопроизводительный институт, тогда можно сказать, что в раю для такого брака места не было. Свят. Иоанн Златоуст говорит: «Первозданный жил в раю, а о браке и речи не было. Понадобился ему помощник – и он явился; и при этом брак еще не представлялся необходимым» .

Все творение Божие «весьма хорошо». Но после того как Бог, завершая творение мира, создает высшее существо, венец творения, – человека, Он констатирует недостаточность для него существования вне общения с другим человеком и говорит: не хорошо быть человеку одному, сотворим ему помощника, соответственного ему (). Поэтому можно сказать, что мнение некоторых отцов Церкви, в частности свят. Григория Нисского, о том, что разделение людей на два пола было произведено Богом исключительно в предвидении грехопадения , не имеет достаточного основания в Священном Писании. Разделение человека на два пола произведено, в первую очередь, для того, чтобы удовлетворить человеческую потребность в общении. Бог приводит к жену, и тот говорит: Вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей (). Эти слова говорят о единстве природы мужчины и женщины и более всего побуждают к взаимной любви и заботе друг о друге. По выражению X. Яннараса, «различие полов обусловлено необходимостью выразить в рамках тварной природы образ жизни нетварного» . А жизнь Пресвятой Троицы не есть просто единство на уровне естества, но соединение в любви самобытных и отличных друг от друга Ипостасей.

В синодальном переводе Ветхого Завета, как и в Септуагинте, говорится о жене как о «помощнике» (греч. βοηθό ς), которая сотворена для мужа. Однако данное слово недостаточно полно передает смысл древнееврейского слова ʽēzeѴ4; (эзер) . Проф. С. В. Троицкий в книге «Христианская философия брака» пишет: «Здесь говорится не о восполнении в труде, а о восполнении в самом бытии, так что помощь в труде может мыслиться лишь как последствие восполнения в бытии. Жена прежде всего нужна мужу как его «alterego» [второе «я«] . Таким образом, библейское повествование открывает истину о двуединстве человека, реализуемом в брачном союзе соединенных любовью мужа и жены.

Почему в Библии говорится о том, что жена сотворена именно «из ребра» Адама? Возможно, это связано с тем, что древнееврейское слово ṣēlāʽ (цела) , помимо значения «ребро», может также иметь значение «бок, сторона». Тем самым этот образ помогает раскрыть мысль о том, что человеческая природа разделена на две взаимодополняющие друг друга части.

Из Священного Писания следует, что сущность брака после грехопадения не изменяется. Оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть (). В Книге Бытия эти слова произносит Адам. Однако нет сомнения, что они произнесены не от себя, а по вдохновению свыше, потому что иначе Господь Иисус Христос не привел бы их во время Своей земной жизни: ...и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть (). Таким образом, до и после грехопадения Священное Писание говорит о браке в одних и тех же выражениях.

Следует отметить, что используемое в этих фрагментах греческое слово σά ρξ (плоть) и соответствующее ему еврейское bāśāѴ4; (басар) означает «плоть, тело, мясо», а выражение kѴ1;l-bāśāѴ4; – «весь человеческий род» или «все живое» (; ). Таким образом, приведенные выше слова относятся не ко временному телесному единению сторон, а к постоянному единству всех сторон жизни супругов.

Истинное отношение Церкви к браку выразилось в постановлениях Гангрского собора (IV в.), который предписывает извергать из сана клириков и отлучать от Церкви мирян, которые гнушаются брака, т. е. тех, кто отказывается от брачной жизни не ради подвига, но потому что считает брак чем-то недостойным христианина (правила 1, 4, 13) . Действительно, если бы брак предполагал сам по себе нечто греховное, то в таком случае слова ап. Павла, который уподобил единство Христа и Церкви брачному союзу, звучали бы кощунственно. Среди святых, канонизированных Церковью, есть немало людей, состоявших в браке.

Церковь возвела брак в степень церковного таинства, поставив брак в один ряд с такими священнодействами, как крещение, миропомазание, священство и др.

Свят. Григорий Богослов, величайший аскет и мистик, в поэме «Похвала девству», где он ставит целью доказать преимущество девственного образа жизни перед браком, тем не менее пишет о браке с большим почтением: «Смотри, что доставило людям благоразумное супружество. Кто научил вожделенной мудрости? Кто открыл глубины, какие замыкали в себе и земля, и море, и небо? Кто дал законы городам, и еще прежде сего, кто воздвиг города и изобрел искусства? Кто наполнил торжища, дома и ристалища?.. Кто в благоухающем храме собрал песнословящий лик? Кто как не супружество? Кто кроме него совокупил между собою самое отдаленное?.. Составляя одну плоть, супруги имеют и одну душу, и взаимной любовью одинаково возбуждают друг в друге усердие к благочестию. Супружество не удаляет от Бога, а напротив – более привязывает к Нему» .

В этих словах особо подчеркивается, что облагораживание в браке отношений между полами обуславливает все позитивные достижения культуры. И, что особенно важно, брак, по свят. Григорию, не есть удаление от Бога, но таинство Его любви.

Тертуллиан в произведении, которое называется «К жене», пишет: «Как же приятно должно быть соединение двух сердец в одинаковой надежде, служении и вере! Поистине, они двое в единой плоти: где одна плоть, там и дух один. Они вместе молятся, вместе преклоняют колена, вместе постятся, взаимно одобряют и поддерживают друг друга. Они равны в Церкви Божией и на трапезе Божией, равно делят гонения и отдых, ничего друг от друга не скрывают, друг другом не тяготятся... Господь радуется, видя их единодушие, посылает мир в их дом и пребывает с ними вместе» . В Священном Писании отношения Бога с Израилем очень часто выражаются через образ отношений между мужем и женою, женихом и невестой. И для христианской аскетической литературы, например для таких авторов, как преп. Иоанн Лествичник , преп. Нил Синайский , характерно говорить о любви человека к Богу через образы и аналогии, заимствованные из отношений между полами.

Основная цель жизни человека – услышать зов Божий, обращенный к нему, и ответить на него. Но для того чтобы ответить на этот зов, человек должен суметь совершить акт самоотречения, отвергнуться собственного «я», своего эгоизма. Этой цели и служит христианский брак, и именно поэтому христианский брак не удаляет человека от Бога, а приближает к Нему. Брак рассматривается в христианстве как совместный путь супругов в Царствие Божие. Эту мысль X. Яннарас раскрывает следующим образом: «Лишь когда эрос, направленный на лицо другого пола, приводит к любви, к забвению человеком самого себя, своего индивидуализма... лишь тогда пред человеком открывается возможность отозваться на обращенный к нему призыв Бога... Вот почему образ супружеской любви является образом крестной любви Христа и Церкви, добровольного умерщвления природной ограниченности, индивидуальности ради того, чтобы жизнь могла осуществиться как любовь и самоотдача» .

Но христианство, которое высоко ценит брак, в то же время освобождает человека от необходимости брачной жизни. С христианской точки зрения, чтобы реализовать свою жизнь как любовь и общение, брак не является строго необходимым. Существует альтернативный путь в Царство Божие – девство, монашество. Это есть отказ от естественного самоотречения в любви, которым является брак, и выбор более радикального пути самоотречения через послушание и аскезу, при котором единственным источником существования для человека становится обращенный к нему призыв Бога. Оба эти пути в христианстве равным образом признаны и почитаемы как ведущие к общей цели.

В христианском учении о человеке восстанавливается и обосновывается онтологическое достоинство женщины, чего не было в религиях языческих и что даже в Ветхом Завете лишь декларировалось. Климент Александрийский пишет: «Добродетель... должна составлять дело в равной мере как мужей, так и жен. Потому что если у них обоих Бог один и тот же, то, значит, оба они... имеют и церковь единую; значит, один и тот же существует для них закон меры, тот же естественный стыд, та же пища, те же брачные отношения... те же рассуждение, надежда, христианская любовь... Но если все условия жизни для них общи, то они участвуют в равной степени... и в благодати, один и тот же для них путь спасения, одинаково ценна для них христианская любовь; а потому подлежат одному и тому же воспитанию их Логосом... Награда за святую здесь, на земле, участливую жизнь обещана не мужу или жене, а человеку вообще...» С точки зрения сотериологии, различие по признаку пола не имеет никакого существенного значения. Как пишет Прокопий Газский, «...ни муж без жены, ни жена без мужа во Господе. Если и разнятся телом, то душою, которая и бессмертна, и разумна, естество женское ничем от мужского не отличается» . По словам свят. Василия Великого: «Жена наравне с мужем имеет честь быть сотворенной по образу Божиему. Природа того и другого равночестна» .

1.3. Происхождение от Адама и Евы всего рода человеческого. Преадамизм и полигенизм

Догматически важно показать происхождение от и Евы всего человеческого рода, потому что тем самым утверждается единосущие всех людей между собой. А на этой истине, в свою очередь, основывается учение о первородном грехе и об искуплении: Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили (); Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни ().

В христианском богословии истина происхождения всего человеческого рода от и Евы впервые была поставлена под сомнение в XVII столетии. Кальвинист из Бордо по имени Исаак Пеер предложил учение, которое получило наименование «преадамизм». Суть этого учения заключается в том, что 1-я и 2-я главы Книги Бытия говорят о двух разных актах сотворения, не связанных между собой .

Согласно Пееру, на шестой день были сотворены язычники. Язычники согрешили через нарушение естественного закона и также были под грехом. Во 2-й главе повествуется о творении восьмого дня, когда особым актом были сотворены и Ева как родоначальники ветхозаветной Церкви. Затем они были поселены в раю, где нарушили заповедь и были изгнаны из рая.

Каковы аргументы Пеера? Во-первых, Каин перед бегством после убийства Авеля опасается, что его могут убить. Во-вторых, известно, что Каин женился. В-третьих, Каин построил город в земле Нод. Все это, по мнению Пеера, означает, что наряду с и Евой и их непосредственным потомством существовали и другие люди. Однако, христианская экзегеза не утверждает, что Священное Писание упоминает всех без исключения детей, которых имели те или иные библейские персонажи. Обычно упоминаются лишь те, образ которых несет определенную смысловую нагрузку в Священном Писании. Поэтому нельзя утверждать, что у Адама и Евы, кроме Каина, Авеля и Сифа, не было других детей. Как известно, Каин родился на 30-м году от сотворения Адама, а Сиф – на 230-м году. За промежуток времени в 200 лет могло народиться столько людей, что они могли заселить не один город. Более того, само слово «город» совсем не обязательно должно означать некий мегаполис: город мог быть огороженным селением, причем огороженным не с целью защиты от вооруженных врагов, а, например, для защиты от диких животных.

Если рассматривать тексты Священного Писания не выборочно, а в целом, то станет очевидно, что гипотеза Пеера находится в полном противоречии с Писанием. В Книге Бытия говорится: Господь Бог не посыпал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли (), и дальше сразу же идет повествование о сотворении Адама. Очевидно, что до людей на земле не было.

Но для человека не нашлось помощника, подобного ему () – замечание Книги Бытия перед повествованием о сотворении жены.

И нарек Адам имя жене своей: Ева , ибо она стала матерью всех живущих ().

От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли... ().

Впоследствии, в XVIII в., в эпоху Просвещения, преадамизм трансформировался в небогословское учение, которое называется полигенизм. Сущность его заключается в следующем: на земле существует несколько различных человеческих видов, которые отличны друг от друга так же, как отличны друг от друга виды животных, имеющие разное происхождение и разных родоначальников. Сторонниками таких воззрений были Руссо, Вольтер, Гельвеций и др. .

Обосновать эту гипотезу пытались с помощью естествознания, ссылаясь на различие анатомических признаков (цвет волос, кожи и т. п.), данных сравнительного языкознания, палеонтологии и т. д. Однако убедительных аргументов в пользу этого учения нет. Наука свидетельствует, что умственные способности у людей всех рас и национальностей при одинаковых условиях жизни практически не отличаются. Анатомия и физиология тоже одинаковы у всех людей. Представители всех рас и национальностей способны вступать в смешанные браки и иметь потомство.

Психология также не находит существенных различий между представителями различных рас. Например, дар слова, обучаемость, базовые нравственные понятия, сходство религиозных преданий не дают основания говорить о различных национальностях как о различных видах. Не подтверждают истинности полигенизма и данные сравнительного языкознания.

Полемика с полигенизмом имеет не только научное, но и нравственное значение, поскольку на основе полигенизма строятся античеловечные учения расизма, национал-социализма и т. п.

Глава 2. Происхождение и свойства человеческой души

2.1. Состав человеческой природы: дихотомия и трихотомия

Человеческая ипостась является сложной, она заключает в себе различные природы. С этим согласны все богословы. Но сколько этих природ? В этом вопросе богословы делятся на два лагеря – дихотомистов и трихотомистов. Дихотомисты признают в человеке две природы: душу и тело. Трихотомисты признают, соответственно, три: дух, душу и тело. Они считают, что дух отличается от души не менее радикально, чем душа отличается от тела.

Для доникейского богословия была характерна пестрота мнений по вопросу о составе человеческой природы. О трисоставности человека говорил, например, свят. Феофил Антиохийский , проводивший различие между душой человека и неким «духом Божиим», который оживляет всю тварь . Однако остается непонятным, рассматривал ли свят. Феофил этот дух в качестве составляющей человеческой природы. Более определенно говорили о трисоставности Ориген и Климент Александрийский. Последний различал в человеке разумную душу, которую он именовал «владычествующим духом» (ἡ γεμονικὸ ν), и телесную душу, именуемую «плотским духом» (τὸ πνεύ μα τὸ σαρκικὸ ν), «неразумным духом» (τῷἀ λό γῳ πνεύ ματι), «телесной душой» (σωματικῆ ς ψυχῆ ς) и «жизненной силой» (ζωτικὴ ν δύ ναμιν) .

О двусоставности человека учил , отождествлявший дух и душу . Некоторые свв. отцы этого периода говорили о теле, душе и духе, однако понимали под духом не часть человеческого состава, а живущий в человеке Дух Божий. В трактате «О воскресении», приписываемом св. Иустину Философу, говорится: «Тело есть жилище души, а душа – жилище духа, и эти три сохраняются в тех, которые имеют надежду и веру в Бога» . Однако в том же произведении утверждается, что «человек есть животное, разумное существо, состоящее из души и тела» . Сщмч. Ириней Лионский отмечал: «Совершенный человек... состоит из трех – плоти, души и духа: из коих один, т. е. дух, спасает и образует, другая, т. е. плоть, соединяется и образуется, а средняя между этими двумя, т. е. душа, иногда, когда следует духу, возвышается им, иногда же, угождая плоти, ниспадает в земные похотения» . Из других же высказываний сщмч. Иринея видно, что под духом он понимает Духа Святого .

Среди авторов посленикейского периода трихотомистской схемы придерживались лишь известный еретик Аполлинарий Лаодикийский и Дидим Александрийский . Значительное большинство свв. отцов, начиная с IV столетия, были дихотомистами . Говоря о духе, некоторые из них могли иметь в виду высшую способность человеческой души – ум (νοῦ ς) , другие – особое состояние ума (души), устремленного к духовному деланию и становящегося «жилищем Бога в Духе» , а третьи – и то и другое .

Таким образом, можно утверждать, что в учении о человеке святоотеческая традиция явным образом склоняется на сторону дихотомизма. Однако это учение не было догматизировано, равно как трихотомистская схема не стала предметом осуждения. Обе точки зрения относятся к области богословских мнений.

В пользу трихотомистской гипотезы можно привести следующие свидетельства Священного Писания:

...Слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные ().

...и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока ().

Однако ни одно из них не может быть достаточно убедительным. У ап. Павла слово «душевный» часто является синонимом «плотского» и в этом смысле противопоставляется «духовному» (см.: ). Поэтому противопоставление души и духа у ап. Павла (ср.: ) имеет нравственное, а не онтологическое значение, т. е. указывает на различную направленность помышлений и намерений сердечных: направлены ли они к Богу и согласны с Его волей («духовны») или же нацелены на служение греховным страстям (т. е. являются «плотскими») .

2.2. Значение тела в составе человеческой природы

Христианский взгляд на значение телесной составляющей человеческой природы существенным образом отличен от того, как понималась телесность в античности. В античной философии ценность человека, его достоинство всегда связывались с его душой и спасение человека всегда мыслилось как спасение только души. Тело же всегда рассматривалось как враждебное начало по отношению к духу. Отношение античного человека к телесности запечатлено в известном сравнении Платона «σῶ μα – σῆ μα», что может быть переведено как «тело – темница» или «тело – гроб». Согласно Платону, «тело подобно могильной плите, скрывающей погребенную под ней в этой жизни душу» .

Аналогичное отношение к телесности имело место и у известного философа-стоика Сенеки: «Я – высокое существо и рожден для большего, нежели быть рабом своего тела, на которое я смотрю лишь как на оковы, надетые на мою свободу. В таком отвратительном жилище обитает душа» . Такого рода высказывания можно найти у многих языческих философов древности. Некоторые из них, например Плотин, признавались, что им стыдно оттого, что они имеют тело .

Для христианства принятие такого взгляда было изначально невозможно в силу факта Боговоплощения. Хотя христианство всегда учило о преимуществе духовного, вечного, нетленного над вещественным, тленным и смертным, тем не менее утверждение этого иерархического принципа в христианстве никогда не выливалось в отождествление телесности с чем-то злым и недостойным человека. В полемике с язычниками христианские авторы замечали, что если плоть поистине бесполезна, то почему Христос исцелил ее?

Кроме того, Церковь восприняла библейский взгляд, согласно которому человеком в полном смысле слова может называться только существо, состоящее из тела и души. Душа сама по себе человека не составляет. Сщмч. Ириней Лионский говорит: «Только соединение души и плоти, принимая Духа Божия, составляет... человека» .

Христианская традиция более позднего времени, связанная с возникновением монашества, несмотря на распространенную практику так называемого умерщвления плоти, никогда не рассматривала аскезу как борьбу с телесностью, как стремление освободиться от оков тела и т. д. Наоборот, аскеза имеет своей целью освобождение тела через достижение бесстрастия, через освобождение всего человека от страстей, включая и душу и тело. В качестве примера того, сколь высоко ставили христианские подвижники достоинство человеческого тела, можно привести слова преп. Иоанна Лествичника, одного из самых суровых христианских аскетов: «Некто, увидев необыкновенную женскую красоту, весьма прославил о ней Творца и от одного этого видения возгорел любовью к Богу и пролил источники слез... Если такой человек в подобных случаях всегда имеет такое же чувство и делание, то он... воскрес, нетленен прежде общего воскресения» . Даже в падшем состоянии человеческое тело столь прекрасно, что может возводить человека к прославлению Творца.

Как понимает христианское богословие назначение тела в составе человеческой природы? Каковы его функции?

Прежде всего тело есть жилище души, ее материальный носитель, посредством которого невещественное начало живет и действует в материальном мире. В молитве иудейского царя Езекии о теле говорится: Жилище мое снимается с места и уносится от меня, как шалаш пастушеский ().

Кроме того, тело есть инструмент, орудие души, без которого душа сама по себе в этом мире ничего сделать не может. Однако это не означает, что тело следует рассматривать как нечто чисто утилитарное, вспомогательное и случайное. Тело – это не просто добавление к душе, а один из уровней человеческой личности. выражает себя и посредством тела. Можно сказать, что тело является пространственной границей личности.

Выше говорилось о том, что с телесностью связаны творческие способности человека (см.: п. 3.1.7). Благодаря тому что человек обладает телом, он занимает совершенно особое место в мироздании – связывает воедино видимое и невидимое и благодаря этому обогащает свой опыт участием как в жизни мира чувственного, так и мира умопостигаемого. Ангелы, являясь чисто бестелесными духами, этой способности лишены. Свящ. Павел Флоренский говорит: «Человек связан своим телом со всею плотию мира, и связь эта так тесна, что судьба человека и судьба всей твари неразрывны» .

2.3. Происхождение человеческих душ

Вопрос о происхождении человеческой души в догматическом богословии точно не решен, он относится к области богословских мнений. В истории христианского богословия встречаются три гипотезы.

2.3.1. Мнение о предсуществовании человеческих душ

Это мнение было характерно для античной философии. В той или иной форме его разделяли Пифагор, Платон, неоплатоники, Филон Александрийский и др. На христианской почве это мнение было воспроизведено христианскими гностиками (Валентин, Сатурнин, Василид, Маркион), у которых оно нередко дополнялось учением об эманации . Сторонником мнения о предсуществовании душ был и Немесий Эмесский .

Центральное место учение о предсуществовании занимает в догматической системе Оригена. С точки зрения Оригена, Бог, как Существо совершенное, справедливое, способен творить только одинаковые и равные друг другу по достоинству существа. Все человеческие души были сотворены Богом одновременно и были совершенно равны по достоинству. Изначально эти души, являясь чистыми умами, лишенными какой-либо вещественности и телесности, были всецело погружены в созерцание Божества. Но затем, по каким-то причинам, душам наскучило созерцать своего Творца, и они уклонились от этого созерцания к худшему: отпали от Бога и в наказание за это были отправлены в различные тела. Одни души, которые меньше согрешили, приняли тела тонкие, эфирные и стали ангелами. Души, более тяжело согрешившие, получили тела вещественные и грубые, т. е. человеческие. Наконец, самые грешные души получили особо мерзкие тела, демонические .

Чем привлекательна эта гипотеза? С ее помощью удобно объяснить неодинаковость внешних условий жизни людей в этом мире. То, что различные восточные учения пытаются объяснить посредством учения о карме и т. п., Ориген объясняет изначальным падением, которое в его учении отождествляется с понятием первородного греха.

Несогласие этого учения со Священным Писанием, с основными принципами христианской догматики увидеть нетрудно. Во-первых, оно противоречит свидетельству Священного Писания, согласно которому вошел в мир преступлением Адама (см.: ). Фактически для грехопадения прародителей в системе Оригена не остается места. Во-вторых, это учение не способно удовлетворительно объяснить факт Боговоплощения. Если телесность есть наказание, почему Господь Иисус Христос, будучи безгрешен, тем не менее воплотился? Кроме того, гипотеза Оригена связана с учением о всеобщем восстановлении (греч. ἀ ποκατά στασις τῶ ν πά ντων), согласно которому все души в конце концов вернутся в свое первоначальное состояние . Таким образом, учение Оригена умаляет искупительный подвиг Спасителя, обесценивая значение Его Крестной жертвы.

В середине VI в. учение Оригена было осуждено Церковью. Поводом для этого стали оригенистские споры, начавшиеся в среде палестинского монашества, где имели место столкновения двух партий. С одной стороны, это были монахи, придерживавшиеся строго православного учения, – последователи преп. Саввы Освященного, с другой – их оппоненты-оригенисты, которых возглавлял авва Нонн. Среди последних были группировки «протоктистов» и «исохристов». «Протоктисты» (буквально «сотворенные от начала») считали, что души всех людей сотворены от начала, сразу все вместе и в одинаковом состоянии. «Исохристы» (буквально «равные Христу») придерживались того мнения, что вследствие восстановления в первоначальном состоянии каждая душа полностью уподобится Христу, станет равной Ему по достоинству и будет обладать едва ли не Божественными способностями .

Св. император Юстиниан Великий в 551 г. написал произведение, известное как «Послание к Мине» (Мина – Константинопольский патриарх), в котором он изложил критику оригенистской космологии и антропологии и сформулировал ряд анафематизмов, в частности такой: «Если кто говорит или думает, что души человеческие предсуществовали, что они прежде были умами и святыми силами, наслаждались полнотою Божественного созерцания, а затем обратились к худшему и чрез это охладели в любви к Богу... и в наказание посланы в тела, тот да будет анафема» . Через два года, в 553 г., V Вселенский собор одобрил «Послание к Мине». Собором было исповедано православное учение о происхождении человеческой души, сформулированное Юстинианом: «Церковь, наученная Божественным Писанием, утверждает, что душа произошла вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после, как казалось сумасбродству Оригена» . Таким образом, учение о пред существовании душ было однозначно осуждено Православной Церковью как ересь.

За исключением немногих авторов, разделявших мнение о предсуществовании душ, христианские писатели с древнейших времен были согласны в том, что душа Адама была создана Богом из ничего во время творения первого человека . Расхождения между ними проявились по вопросу о происхождении индивидуальных душ потомков Адама.

2.3.2. Мнение о творении человеческих душ

Мнение, согласно которому каждая человеческая душа по отдельности творится Богом из ничего, называется «креационизм» (от лат. creatio- творение, создание).

В христианской традиции первым, кто решительно выступил в пользу этой гипотезы, был западный апологет Лактанций .

Начиная с IV столетия мнение о творении каждой человеческой души Богом становится господствующим в святоотеческой литературе, его, в частности, разделяли свят. Иларий Пиктавийский , блаж. Иероним Стридонский , преп. Максим Исповедник и многие др. Что касается самого способа сотворения душ, то свв. отцы полагали, что для человека он непостижим .

Какие есть основания в Священном Писании в пользу мнения о творении душ?

1 . Наиболее убедительным является описание сотворения Адама (см.: ). Адам является образцом для всех людей, а в нем душа и тело были сотворены отдельно.

2 . В Книге Екклесиаста говорится: И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его (). Эти слова не могут быть однозначно истолкованы в смысле творения человеческой души из ничего. Слова возвратится к Богу, Который дал его можно понять и в более широком смысле, что Бог есть Источник всего существующего. Например, в молитве Господней говорится: «Хлеб наш насущный даждь нам днесь ». Говоря, что Бог дает нам хлеб насущный, мы не имеем в виду, что Бог творит этот хлеб из ничего. И слова Екклесиаста о том, что Бог дает человеку дух, не обязательно понимать в том смысле, что каждый раз Бог творит этот дух или жизнь из ничего.

3 . Господь, распростерший небо, основавший землю и образовавший дух человека внутри него... (). «Образование» духа также не обязательно понимать как творение из ничего, поскольку в Ветхом Завете неоднократно говорится и об «образовании» тела человека Богом в утробе матери .

4 . Иногда ссылаются на , где Бог назван Отцом духов в противоположность плотским родителям. Но это можно понимать в смысле духовного рождения человека в купели крещения.

То же самое можно сказать и о словах: Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух (). Контекст этих слов Спасителя также таинственный (см.: ), а не собственно антропологический.

В Римо-Католической церкви мнение о творении душ было фактически догматизировано вследствие принятия в 1854 г. догмата о непорочном зачатии Девы Марии. Поскольку этот догмат предполагает учение о непосредственном сотворении человеческой души Богом, то и само это учение у католиков автоматически стало официальным.

Каковы сильные стороны мнения о сотворении человеческой души Богом? Прежде всего, таким образом можно обосновать высокое достоинство человеческой души, ее невещественность, неделимость, простоту, а главное – легко объяснить качественное разнообразие душ, т. е. различие талантов и способностей, которыми Бог наделяет людей по Своему усмотрению. Но в то же время с принятием этого учения связаны определенные сложности.

Во-первых, оно не во всем согласуется со Священным Писанием. В Книге Бытия говорится, что Бог в седьмой день почил... от всех дел Своих, которые делал () . По окончании шестого дня Бог только промышляет о мире, а данное мнение предполагает, что Бог творит души из ничего. Некоторые отцы Церкви, разделявшие это мнение, пытались выйти из затруднения, говоря, что Бог почил в том смысле, что Он не создает более никаких новых родов и видов существ, а уже существующие Он может «тиражировать», и ссылались при этом на слова Господа: Отец Мои доныне делает, и Я делаю () .

Во-вторых, это учение создает определенные трудности при объяснении способа перехода греховной порчи от Адама на весь род человеческий. Если душа каждый раз творится Богом из ничего, то откуда же в таком случае в ней берется , ведь источник греха не в теле человека, а именно в душе, в свободной воле? И если душа творится Богом, естественно, безгрешной, то почему, она, будучи высшим началом, подчиняется низшему по природе телу, а не подчиняет его себе?

В-третьих, данная точка зрения не позволяет объяснить несомненный факт наследования детьми от родителей различных душевных свойств и способностей.

Есть еще один момент, создающий трудности для принятия этой гипотезы. С христианской точки зрения, деторождение есть Божественное благословение. Принятие рассматриваемой гипотезы ставит творческое действие Бога в зависимость от человеческих страстей, как бы подчиняет Бога природной необходимости. Кроме того, как известно, дети рождаются не только в законном браке, но и от внебрачных греховных связей. В таком случае можно прийти к нелепому выводу, что Бог незаконные связи благословляет.

2.3.3. Мнение о рождении человеческих душ

Наряду с мнением о творении человеческих душ существует другое мнение – о рождении человеческих душ, получившее название «традуционизм» .

Это мнение впервые встречается у а, который учил о некотором душевном семени: как существует семя телесное, так и в душе существуют особые семена, которые отделяются от души и дают начало новой духовной субстанции . Это мнение о душевных семенах не было принято последующими отцами Церкви, а мнение о рождении человеческих душ от душ родителей получило определенное распространение, хотя по числу адептов оно заметно уступало креационистской гипотезе. Среди приверженцев традуционизма были, например, такие авторитетные отцы Церкви, как свят. Григорий Нисский , преп. Анастасий Синаит и др. Блаж. Иероним, хотя сам придерживался иного взгляда, тем не менее отмечал, что мнение о рождении душ имеет широкое распространение как на Востоке, так и на Западе .

Среди авторов, как восточных, так и западных, придерживавшихся трихотомистской схемы, встречается точка зрения, в соответствии с которой от родителей передается неразумная животная душа, душа же разумная дается от Бога. Такова была, например, позиция Аполлинария Лаодикийского и Мария Викторина (281291 – после 363 гг.) .

Некоторые весьма авторитетные отцы Церкви не выступали однозначно в пользу той или иной гипотезы, считая, что Священное Писание не дает достаточных оснований, для того чтобы сделать выбор в пользу креационизма или традуционизма .

Какие места Священного Писания приводятся в подтверждение этой гипотезы? В Книге Бытия сказано, что Адам родил Сифа по подобию своему и по образу своему (). Слова «подобие» и «образ», вероятно, должны указывать на полноту человеческого состава, т. е. и на душу и на тело.

Мнение о рождении душ в некоторых случаях хорошо согласуется с данными религиозного опыта. Например, с его помощью удобно объяснить способ распространения последствий грехопадения от предков к потомкам. Однако у этой гипотезы также есть и слабые стороны. Например, бывают случаи поразительного несходства между родителями и детьми с точки зрения их духовной организации (хотя такое же несходство нередко выражается и в телесном составе). Также данное мнение находится в противоречии с понятием «простоты» души, ее неделимости и неразрушимости . К тому же, невозможно определить, от кого именно рождается душа: происходит ли она от души отца, от души матери или от обоих родителей? Законы духовного мира нам неизвестны, и образ происхождения одной души от другой определить мы не можем.

Возможно, две рассматриваемые гипотезы не противоречат друг другу, а напротив – восполняют одна другую. Можно предположить, что душу – саму духовную природу – человек получает от родителей, так же как и тело; но личностью, неповторимой и уникальной, человек становится вследствие особого Божественного воздействия. Это и обусловливает неповторимость качественного сочетания духовных сил и способностей человека, ведь человек – это не просто повторение своих родителей или механическая комбинация свойств и качеств, которые встречались у его предков. Каждый человек – это неповторимая личность, новая форма образа Божия, новизна которой обусловлена непосредственным воздействием Бога.

2.4. Свойства человеческой души

Общее определение человеческой души дает преп. Иоанн Дамаскин: «Душа есть сущность живая, простая и бестелесная; невидимая по своей природе телесными очами; бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры; она действует при помощи органического тела и сообщает ему жизнь, возрастание, чувство и силу рождения. Ум принадлежит душе не как что-либо другое, отличное от нее, но как чистейшая часть ее самой... Душа... есть существо свободное, обладающее способностью хотения и действования. Она доступна изменению... со стороны воли...»

Духовность

Священное Писание говорит о духовности души. Слова «дух» и «душа» применительно к душе человеческой в Священном Писании являются взаимозаменяемыми: Дух бодр, плоть же немощна (). Как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва ().

Свв. отцы, говоря о духовности души, имеют в виду ее невещественность и ее радикальное отличие от всего телесного. Согласно блаж. Августину, душа «бестелесна, т. е. не тело, а дух» . Преп. Анастасий Синаит учит, что душа «есть сущность тонкая, нематериальная, безвидная...» . В том же ключе высказывались и многие другие отцы Церкви .

При этом свв. отцы отмечали, что духовность души тварная, т. е. душа может быть названа бестелесной только по сравнению с грубыми материальными телами, по сравнению же с Богом она, так же как и ангелы, является телесной .

Самостоятельность

Самостоятельность души тесно связана с духовностью, с отличием от тела. Свойство самостоятельности означает, что душа есть особая субстанция, отличная от тела, а не есть лишь некий феномен или совокупность феноменов, являющихся продуктом высшей нервной деятельности человека. Не нужно думать, что мнение о душе как форме высокоорганизованной материи появилось с возникновением диалектического материализма. Такого рода учения были известны в древности, с ними полемизировали отцы Церкви.

Подробный обзор и критику античных концепций, в которых душа не рассматривается как независимая от тела субстанция, дает Немесий Эмесский .

Полемизируя с античными врачами (среди которых были широко распространены материалистические взгляды, в частности мнение о том, что человеческая душа не субстанциональна, а представляет собой нечто производное, вторичное от жизни тела), блаж. Феодорит Киррский пишет: «Надлежало бы рассудить, что и играющий на лире, если лира не настроена хорошо, не покажет на ней своего искусства, потому что слишком натянутые или ослабленные струны нарушают стройность звуков; если же иные перерваны, то музыкант через это приводится в полное бездействие... Так протекающая или неискусно устроенная ладья в ничто обращает искусство кормчего... Если болезнь коснется мозговой оболочки и зловредные пары или соки повредят мозг, тогда он, наполняясь ими, не в состоянии бывает принять в себя душевной деятельности, но уподобляется утопающему в воде и бесполезно машущему руками, ногами и всеми частями тела. Итак, благосостояние тела не составляет существа души, но при благосостоянии тела существо души обнаруживает собственную свою мудрость» .

Разумность и сознательность

Самостоятельность души проявляется прежде всего в способности самосознания, т. е. в способности отличать себя от своего тела, от окружающего мира и от содержания собственной жизни. Именно благодаря этой способности человеческой души для человека возможно такое действие, как покаяние, потому что покаяние основано на осознании человеком нетождественности самого себя и своих поступков. Именно на этой способности самосознания в Священном Писании основаны неоднократные призывы проверять самого себя: Да испытывает же себя человек (); Испытывайте самих себя, в вере ли вы ().

Разумность выражается в способностях интуитивного и дискурсивного мышления, познания и религиозного ведения , а также в даре слова, способности членораздельной речи. По словам преп. Анастасия Синаита, душа есть сущность мыслящая и разумная .

Бессмертие

Учение о бессмертии души тесно связано с представлением о ее простоте . Согласно философскому тезису, усвоенному и святоотеческой традицией, то, что не слагается из различных элементов, не может разрушиться, распасться на составляющие части. В Новом Завете вера в бессмертие человеческой души выражена совершенно ясно.

Что касается Ветхого Завета, то здесь такой ясности не наблюдается. Поэтому в светской библеистике распространено мнение, что и Пятикнижие Моисеево, в частности, не знали учения о бессмертии души. Действительно, в ранневетхозаветную эпоху «положительного» учения о бессмертии души не было. В Ветхом Завете учение о бессмертии души не имело такого значения, как в Завете Новом, не составляло центра религиозной жизни, не с ним были связаны основные религиозные переживания ветхозаветного человека. Бессмертие мыслилось как пребывание души в шеоле (евр. seʼol ),некотором подобии греческого царства теней, где душа влачит печальное существование на грани между бытием и небытием. Тем не менее мысль о бессмертии выражена и в Ветхом Завете, и достаточно ясно. Например, в Пятикнижии Моисеевом неоднократно о смерти человека говорится как о приложении к народу своему (, 35и др.). Таким образом, подразумевается, что существует такое место, где пребывают души людей, принадлежащих к этому народу. Ветхозаветные патриархи называли себя странниками или пришельцами на земле, тем самым как бы указывая на то, что существование человека не исчерпывается пределами земной жизни.

Наконец, в Ветхом Завете, в том числе и у Моисея, Бог называется Богом Авраама, Исаака и Иакова, причем называется уже после того, как все эти патриархи умерли. Слова Спасителя: Бог не есть Бог мертвых, но живых () – означают, что патриархи не исчезли бесследно и у Бога они продолжают существовать. Наиболее явным образом вера в бессмертие души в Пятикнижии выражена в словах патриарха Иакова, сказанных им, после того как он узнал о смерти Иосифа: с печалью сойду к сыну моему в преисподнюю . В некоторых словах Ветхого Завета можно уловить намеки на неодинаковость посмертного воздаяния, например .

Свобода

О свободе можно говорить в двух смыслах: с одной стороны, о свободе формальной , или психологической , а с другой стороны, о свободе нравственной , или духовной . Первый вид свободы можно назвать «свободой выбора», она связана с избирательной (гномической ) волей человека (способностью самоопределяться по отношению к желаниям своего естества, т. е. одни желания избирать, а другие отвергать) . Формальная, или психологическая, свобода – это способность направлять свою волю, деятельность на те или другие предметы, отдавать предпочтение тем или другим побуждениям к деятельности. На этой способности человека основаны многие заповеди Священного Писания. Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, и зло (). У пророка Исаии говорится о необходимости делать выбор между этими предложенными началами. Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли. Если же отречетесь и будете упорствовать, то меч пожрет вас (). Эта формальная свобода сохраняется у человека и после грехопадения.

Однако, вопреки распространенному мнению, формальная свобода вовсе не является признаком совершенства. Скорее наоборот, она свидетельствует о некотором несовершенстве. Например, Бог, будучи абсолютно свободным Существом, не имеет избирательной воли, т. к. не имеет потребности выбирать из различных возможностей. Любой выбор всегда связан с некоторым несовершенством: незнанием, сомнением, колебанием, а Бог всегда в совершенстве знает Свои цели и средства их достижения. Поэтому Бог свободен в том смысле, что всегда является таким, каким хочет быть, и всегда действует таким образом, каким желает; ничто Ему не препятствует, никакая необходимость над Ним не тяготеет. Такая свобода называется свободой нравственной , или духовной .

Сама по себе способность выбора еще не делает человека свободным, потому что желания человека и его возможности не всегда совпадают. Человек часто желает того, что не может осуществить, и, наоборот, нередко вынужден делать то, чего делать не хочет. Наиболее ярко в Священном Писании эта мысль выражена в : Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю . Поэтому путь к подлинной свободе лежит через освобождение от греха и от власти природной ограниченности. О необходимости стремиться к такой свободе Господь говорит в Новом Завете: Если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики. И познаете истину, и истина сделает вас свободными (

2.5. Отличие души человеческой от душ животных

Главное отличие человеческой души от душ животных заключается в том, что человеческая душа способна существовать без тела. Будучи соединена с телом в единую ипостась, она тем не менее обладает свободой по отношению к собственному телу, имеет свою особую, отличную от жизни тела, жизнь. В то же время у животных жизнь души сводится преимущественно к жизни тела, к одушевлению его и управлению им. И хотя у высших животных можно наблюдать некоторые зачатки эмоциональной и разумной жизни, тем не менее ни одно из них не обладает такими существенными для человеческой души свойствами, как способность самосознания и свобода . Иными словами, у животных, в отличие от людей, способ существования не является личностным.

Священное Писание прямо не говорит ни о смертности, ни о бессмертии душ животных. Мнение о том, что души животных смертны, основывается на святоотеческом учении, на согласии отцов по данному вопросу. Никто из свв. отцов не утверждал бессмертия душ животных, а некоторые прямо говорили об их смертности. Свят. Григорий Палама, например, писал: «Душа каждого из неразумных живых существ есть жизнь тела, ею одушевленного, и имеющего эту жизнь не по сущности, но в действии, как жизнь в отношении другого, но не саму по себе. Эта душа ничего другого не может видеть, кроме действия тела; поэтому при разложении тела по необходимости распадается вместе с телом и она. Она не менее смертная душа своего тела, и посему все, что оно есть, обращено к смертному и считается смертным; потому и душа умирает вместе с смертным телом» .

Глава 3. Образ и подобие Божие в человеке

3.1. Общее понятие об образе Божием в человеке

Античные философы именовали человека термином «микрокосм», т. е. малый мир, малый космос, который заключает в себе все элементы мироздания. Вслед за ними свят. Григорий Нисский также говорил, что человек – это некий малый мир (μικρὸ ν κ

В то же время у свв. отцов отношение к самому термину «микрокосм» было отличным от того, какое имело место в античности. Для древних авторов это – гордое наименование, в котором они видят залог величия человека, тогда как у отцов Церкви нередко встречается ироническое отношение к этому термину. Свят. Григорий Нисский замечает: «Те, кто думал возвысить человеческую природу этим велеречивым наименованием, не заметили, что одновременно наградили человека отличиями (идиомами) комара и мыши» . Для отцов Церкви во взгляде на человека характерна обратная перспектива в сравнении с той, которая наблюдается у языческих мудрецов. Если для последних величие человека заключается в том, что роднит его с мирозданием, поскольку сам космос мыслится как божественное начало, то отцы Церкви усматривают величие человека в том, что выделяет человека из мира, отличает от него. А выделяет его, по учению свв. отцов, образ сотворения: человек сотворен по образу Божию.

О сотворении человека по образу Божию говорится в Священном Писании (см.: ). О том, как следует понимать богообразность, в святоотеческих текстах содержится широкий спектр мнений.

Свв. отцы согласны в том, что, в общем, образ Божий есть способность человека отображать Божественные совершенства. Например, Бог есть абсолютный разум – человек тоже есть существо разумное . Бог есть Существо духовное – человек также имеет в себе духовную составляющую – душу . Бог вечен – отражением вечности в человеке является бессмертие . Бог является Творцом – человек также обладает творческими способностями , хотя в отличие от Бога творит не из ничего, а из подручного материала. Бог царствует над всем миром – и человек также наделен царским достоинством, призван владычествовать над Вселенной .

Некоторые из свв. отцов усматривали богообразность человека в том, что он отображает в своей духовной структуре внутритроичную жизнь Бога .

Кроме того, древнехристианские писатели не всегда ограничивали богообразность человека только его душой, распространяя это понятие и на телесный состав человека .

3.2. Подобие Божие, соотношение между образом и подобием

В Священном Писании говорится, что человек сотворен не только по образу, но также и по подобию Божию (см.: ; ).

Некоторые свв. отцы не делали различия между образом и подобием. В частности, на тождественности этих терминов настаивали святители Афанасий и Кирилл Александрийские . В русской богословской традиции такого мнения придерживался свят. Филарет Московский, который, ссылаясь на еврейский текст Библии, показывал, что понятия образа и подобия нередко являются в Священном Писании взаимозаменяемыми .

Большинство древних христианских писателей начиная со времени Оригена и современных православных богословов проводят достаточно четкое различие между понятиями образа и подобия. Например, свят. Василий Великий обращает внимание на тот факт, что в Быт.1сказано о намерении Бога сотворить человека по образу Нашему и по подобию Нашему , а в следующем стихе говорится: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его , т. е. о подобии 27-й стих умалчивает .

Понятия «образ» и «подобие» тесным образом связаны между собой, их нельзя рассматривать как некоторые раздельные, внешние по отношению друг к другу, величины, поскольку одно неизбежно предполагает другое и не может быть понято в отрыве от него.

Можно сказать, что образ Божий есть дар Божий каждому человеку, который можно определить как способность быть причастником Божественной жизни, участвовать в Божественных совершенствах. Подобие – проявление этого дара в жизни человека и та мера, в какой данная способность реализуется. Согласно преп. Иоанну Дамаскину, «выражение «по образу» указывает на способность ума и свободу, тогда как выражение «по подобию» означает уподобление Богу в добродетели, насколько это возможно для человека» .

Эта же мысль ясно излагается и преп. Максимом Исповедником: «Бог, приводя в бытие духовную разумную сущность, по высочайшей благости Своей, сообщил ей четыре Божественных свойства: бытие, приснобытие, благость и премудрость. Первые два свойства Бог даровал сущности, а два других – способности воли; то есть сущности Он даровал бытие и приснобытие, а способности воли – благость и премудрость, чтобы по причастию тварь стала тем, чем Он есть по существу. Поэтому и говорится, что человек создан «по образу и подобию Божию». «По образу» – как сущий образ Сущего и как присносущий образ Присносущего: хотя он и не безначален, но зато бесконечен. «По подобию» – как благой, подобие Благого и, как премудрый, подобие Премудрого, будучи по благодати тем, чем Бог является по природе. Всякое разумное естество – по образу Божиему, но только одни благие и мудрые – по подобию Его» . Иными словами, человек как существо богообразное может по благодати стать всем, чем Бог является по природе.

Из приведенных выше рассуждений преп. Максима Исповедника можно сделать вывод, что «образ» и «подобие» – это неразрывно связанные между собой аспекты двуединого понятия. Образ Божий есть то, что человеку дано: каждый человек, приходящий в мир, имеет образ Божий. Подобие же, напротив, есть некоторая заданность, задача, которая стоит перед человеком и которую он должен решать в течение всей своей жизни. Черты образа Божия относятся к сущности человека, это есть существенные свойства человеческой природы, в то время как черты подобия Божия раскрываются в результате направленности человеческой воли к добру. Чертами образа Божия обладают практически все люди, в то время как черты подобия Божия раскрывают далеко не все. Образ Божий в человеке неистребим, тогда как подобие человек может совершенно утратить. По словам свят. Григория Паламы, «после прародительского греха... утратив жизнь по божественному подобию, мы не потеряли житие по образу Его» .

Однако, несмотря на эти различия, можно говорить об образе и подобии как о двуедином понятии. Ведь богообразность потенциально заключает в себе богоподобие, а подобие Божие есть не что иное, как раскрытие образа Божия в жизни конкретного человека. Именно поэтому в Священном Писании и в творениях свв. отцов эти термины иногда могут быть взаимозаменяемы без ущерба для их смысла.

3.3. Персоналистическое понимание образа Божия в современном православном богословии

Как отмечает протопресв. Иоанн , «при толковании не существует «согласия отцов» (consensus patrum)» . Действительно, за многие века святоотеческая традиция не выработала общепринятого формального определения образа Божия в человеке. Прот. Василий Зеньковский с некоторым удивлением констатирует, что «за вычетом нескольких общепризнанных толкований, святоотеческое учение об образе Божием до такой степени разноречиво, что приходится удивляться, что по такому существенному пункту в церковном сознании не достигнуто единомыслие» .

Более того, некоторые отцы прямо говорят о невозможности такого определения вообще. Так, свят. Епифаний Кипрский (IVв.) писал: «Мы не отрицаем, что все люди сотворены по образу Божию; а как это по образу , мы того не исследуем. Ибо ни тело не мыслим созданным по образу, ни душу, ни ум, ни добродетель; потому что многое препятствует мне говорить это; но не говорим также и того, чтобы тело не было создано по образу или душа... Итак, человеку принадлежит создание по образу, но как, это знает только сам Бог» . Тем самым свят. Епифаний признает, что человек сотворен по образу Божию, но в то же время считает невозможным дать определение этого понятия. В такой позиции нет ничего удивительного: апофатическая антропология является естественным следствием апофатического богословия. По замечанию прот. Георгия Флоровского, «образ Божий в человеке онтологически неопределим – иначе и быть не может, по непостижимости естества Отображенного...» .

В том же ключе, что и Кипрский святитель, рассуждает и свят. Григорий Нисский: «Бог по природе Своей есть все то объемлемое мыслию Благо, какое только есть вообще... Совершенный вид благости состоит в том, чтобы привести человека из небытия в бытие и сделать его нескудным в благах. А поскольку велик подробный перечень благ, то его нелегко объять числом. Потому Слово гласом Своим совокупно обозначило все это, говоря, что человек создан по образу Божию. Это ведь все равно что сказать, что человек сотворен по природе причастником всякого блага. Если Бог – полнота благ, а тот – Его образ, то образ в том и имеет подобие Первообразу, чтобы быть исполненным всякого блага» .

Человек, как часть природы, является биологическим субъектом. По своей телесной строением и физиологическими функциями человек принадлежит к животному миру. Характерно, что с точки зрения биологии принципиальной разницы между человеком и животным миром нет.

Сходство человека и животного определяется:

— во-первых, составом вещества, строением и поведением организмов;

— во-вторых, у человека есть рудиментарные органы, которые выполняли важные функции у животных и сохранились у человека, хотя и не нужны ей.

Но человек — высшая ступень развития живой природы на нашей планете. Качественное отличие людей от животных заключается в присущих всем людям качествах и особенностях, которые находят свое выражение в термине «Ноmо sарiеns» — «человек разумный».

Человек как биологический вид имеет:

— характерные телесные признаки (прямохождение, руки приспособлены к работе и т.п.);

— высокоразвитый мозг, способный отразить мир в понятиях и преобразовывать его в соответствии со своими потребностями, интересов, идеалов;

— сознание как способность к познанию сущности как внешнего мира, так и своей личной природы;

— мышление и язык, возникших в результате трудовой общественной деятельности.

Наиболее характерным признаком человека является сознание. Сознание не только в плане осмысления жизненной ситуации и познания окружающей действительности — такой уровень сознания присущ даже животному миру, а с точки зрения способности размышлять над внешними обстоятельствами, над своими связями с ними и с другими людьми, углубляться в себя, чтобы достичь согласия с собой, с целью осознания смысла собственного бытия в мире.

О человеческом характере жизнедеятельности можно говорить с того момента, когда человекоподобное существо изготовила первое орудие труда. Содержание и характер человеческой жизни определяется способом человеческой деятельности, главными факторами которого являются средства производства и общения.

Если животное живет в природе, то человек — в социуме. Социум — это особый образ жизни особых существ — людей.

Таким образом мы подходим к человеку с тремя разными измерениями его сути: биологическим, психическим и социальным. Под психическим представляется внутренний духовный мир человека — его воля, переживания, память, характер, темперамент и т.п.

Социальное и биологическое существуют в неразрывном единстве. Биологическое, естественно, можно упрощенно назвать системой, «живущий», а социальное — «как живое». Но и «живущий», и «как живое» слились в единое целое, в социальное существо по имени Человек. Естественное функционирования его организма, социально обусловленное, зависит от тех объективных условий, в которых он живет и которые ею же созданные путем преобразования окружающей среды.

Итак, человек представляет собой целостное единство биологического, психического и социального уровня. При этом человеческий индивид — интегральная единство, которое является основой для возникновения нового качественного степени — личности.

— это мера цельности человека, включающий в себя все множество взаимосвязанных характеристик и элементов. Главным итоговым свойством личности выступает мировоззрение. Особым компонентом личности является ее нравственность.

Самое главное отличие между человеком и животным миром заключается в образе жизни. Животное существует, человек — ведет жизнедеятельность. Все, что есть в обществе, как и само общество, — результат человеческой деятельности.

— это специфический человеческий способ отношения человека к миру. Она объединяет биологическую, социальную и духовно-культурную сущность человека. Деятельность выступает как средство преобразования природы на предметы потребления, творение культуры.

Характерные признаки деятельности человека:

действует под влиянием тех или иных мотивов для удовлетворения определенной потребности;

существует благодаря взаимодействию с окружающей средой (другие люди, предметы, природа и т.д.);

обменивается информацией с другими людьми, т.е. участвует в общении;

с самого начала жизни человек играет, учится, а дальше — работает;

именно благодаря действиям, взаимодействиям приобретает определенный опыт;

испытывает влияние условий жизни как на уровне окружения (микросреда), так и на уровне общества (макросреда);

деятельность имеет целенаправленный характер.

— это активное взаимодействие человека с окружающей средой, благодаря чему она достигает сознательно поставленной цели, возникшей вследствие проявления у нее определенной потребности.

Потребности — это необходимость для человека того, что обеспечивает ее существование и самообеспечения.

Потребности делятся на группы:

— физиологические и сексуальные (в воссоздании людей, в пище, дыхании, движении, одежде, жилье, отдыхе);
экзистенциальные (это потребности в безопасности существования, уверенности в завтрашнем дне, стабильности общества, гарантированности труда);

— социальные (в принадлежности к коллективу, группе или сообществу в общении, заботе о других и внимании к себе, в участии в совместной трудовой деятельности);
престижные (в уважении со стороны других, их признании и высокой оценке своих способностей, в служебном росте и высоком статусе в обществе);

— личностные (в самовыражении, в самореализации (или самоактуализации), т.е. в деятельном проявлении себя как самостоятельной, оригинальной, творческой личности;
духовные (потребности в новых знаниях об окружающем мире, в самопознании, вовлечении в наук, искусств и т.д.).

Первые две группы потребностей являются первичными и врожденными, четыре другие — приобретенными.

Деятельность человека имеет предметный и духовный характер. Деятельность является предметным, так как ее результатом являются материальные предметы. В этих предметах человек воплощает свое понимание мира, себя, свойства, интересы, потребности, чувства.

Но ни тип деятельности не реализуется в чистом виде. Например, труд — это и знание и оценка, и общение.

Каждый человек имеет свою иерархию видов и типов деятельности. Одной из специфических форм деятельности является труд.

— это целенаправленная деятельность человека, в процессе которой она влияет на природу и использует ее с целью производства материальных благ, необходимых для удовлетворения своих потребностей.

Человеческий труд корне отличается от «работы» животных. Главным отличием является то, что человек использует орудия труда, изготовленные орудиями труда. Животное этого делать не умеет.

Труд — это не только процесс, в котором люди вступают между собой в определенные производственные отношения. Она проявляется в конкретной исторической форме, имеет особый характер и свою организацию. С физиологической точки зрения труд — это затраты физической и умственной энергии человека, но она необходима и полезна для человека. Только во вредных условиях труда или при чрезмерном напряжении сил человека, в той или иной форме могут проявляться негативные последствия труда, представляющие угрозу его жизни и здоровью.

Цель жизни человека развивается в различных видах деятельности — в труде, воспитании, семейной жизни, захвате наукой, литературой и искусством, в активной общественной деятельности и т.д. При этом труд — не самоцель, а реальная основа создания объективных условий для того, чтобы каждый человек мог проявить себя, развернуть свои способности, проявить таланты.

Когда мы говорим о жизни, то необходимо рассмотреть и противоположное ему понятие — смерть. Смерть — это конец биологического существования живого существа, прекращение ее жизнедеятельности. Она является одним из существенных отображений жизни.

Понимание сущности смерти, осознание, что человеческое личную жизнь является единственным и имеет конец, способствует осмыслению его нравственного смысла и ценности, дает возможность понять цель жизни и познать предназначение человека.

Настоящая цель человеческой жизни — это получение удовольствия от любой деятельности. Но познание истины, по Аристотелю, является наиболее привлекательной из всех видов деятельности. Познавательная деятельность разума отличается значимостью и ценностью для самого себя. Она не стремится к любому внешнему проявлению и содержит в себе присущую только ей одной наслаждение, которая усиливает энергию. Именно к такой жизни должна стремиться человек.

Труд — это деятельность, направленная на развитие человека и преобразование ресурсов природы в материальные, интеллектуальные и духовные блага. Такая деятельность может осуществляться либо по принуждению, либо по внутреннему побуждению, либо по тому и другому.

Социологические функции труда:

Социально-экономическая функция заключается в воздействии субъектов труда (работников) на объекты и элементы природной среды (ресурсы) с целью их преобразования в предметы удовлетворения потребностей членов общества, то есть в материальные блага и услуги.

Продуктивная функция заключается в удовлетворении потребности людей в творчестве и самовыражении. Благодаря этой функции труда создаются новые предметы и технологии.

Социально-структурирующая функция труда заключается в дифференциации и интегрировании усилий людей, участвующих в трудовом процессе. С одной стороны, закрепление за разными категориями участников трудового процесса различных функций ведет к дифференцированию и созданию специализированных видов труда. С другой стороны, обмен результатами трудовой деятельности ведет к установлению определенных связей между разными категориями участников трудового процесса. Таким образом, данная функция труда способствует созданию социально- экономческих связей между различными группами людей.

Социально-контролирующая функция труда обусловлена тем, что труд организовывает сложную систему социальных отношений, регулируемую посредством ценностей, норм поведения, стандартов, санкций и др., представляющих собой систему социального контроля трудовых отношений. К ней относятся трудовое законодательство, экономические и технические нормативы, уставы организаций, должностные инструкции, неформальные нормы, определенная организационная культура.

Социализирующая функция труда связана с тем, что трудовая деятельность расширяет и обогащает состав социальных ролей, образцов поведения, норм и ценностей работников, что позволяет людям чувствовать себя полноправными участниками общественной жизни. Данная функция дает людям возможность приобрести определенный статус, ощутить социальную принадлежность и идентичность.

Социально-развивающая функция труда проявляется в воздействии содержания труда на работников, коллективы и общество в целом. Этот связано с тем, что по мере развития и совершенствования средств труда происходит усложнение и обновление содержания труда. Данный процесс обусловлен творческой природой человека. Таким образом, происходит повышение требований к уровню знаний и квалификации сотрудников практически во всех отраслях современной экономики. Функция обучения работников является одной из приоритетных функций управления персоналом современной организации.

Социально-стратификационная функция труда является производной от социально-структурирующей и связана с тем, что результаты различных видов труда по- разному вознаграждаются и оцениваются обществом. Соответственно одни виды трудовой деятельности признаются более, а другие — менее важными и престижными. Таким образом, трудовая деятельность способствует формированию и поддержанию доминирующей системы ценностей в обществе и выполняет функцию ранжирования участников трудовой деятельности по рангам — ступеням стратификационной пирамиды и лестницы престижа.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что трудовая деятельность обусловливает ряд взаимосвязанных социальных и экономических явлений и процессов в современном обществе. Изучение позволяет выявить наиболее эффективные пути управления организации.

Основные категории науки о труде

• сложность труда;
• профессиональная пригодность работника;
• степень самостоятельности работника.

Первый признак содержания труда — сложность . Понятно, что труд ученого сложнее, чем труд токаря, а директора магазина — труда кассира. Но для обоснования меры оплаты различных видов труда требуется их сравнение. Для соизмерения сложного и простого труда применяют понятие "редукция труда". Редукция труда — это процесс сведения сложного труда к простому для определения меры оплаты труда различной сложности. С развитием общества увеличивается доля сложного труда , что объясняется повышением уровня технической оснащенности предприятий и требований к образованию работников.

Отличия сложного труда от простого:

• выполнение работником таких функций умственного труда, как планирование, анализ, контроль и координация действий;
• концентрация активного мышления и целеустремленное сосредоточение работника;
• последовательность в принятии решений и действий;
• точность и адекватная реакция организма работника на внешние раздражители;
• быстрые, ловкие и разнообразные трудовые движения;
• ответственность за результаты труда.

Второй признак содержания труда — профессиональная пригодность . Ее влияние на результаты труда обусловлены способностями человека, формированием и развитием его генетических задатков, удачными выбором профессии, условиями развития и отбора кадров. Существенную роль в профессиональном отборе играют специальные методы определения профессиональной пригодности.

Третий признак содержания труда — степень самостоятельности работника — зависит как от внешних ограничений, связанных с формой собственности, так и внутренних, диктуемых масштабом и уровнем сложности работы. Уменьшение ограничений в принятии решения при повышении меры ответственности означает большую свободу действий, творчество и возможность неформального подхода к решению проблем. Самостоятельность работника выступает критерием уровня самосознания развитой личности, ее меры ответственности за результаты работы.

Характер труда как категория науки о труде представляет отношения между участниками трудового процесса, которые влияют и на отношения работника к труду, и на производительность труда. С точки зрения характера труда различают, с одной стороны, труд предпринимателя и, с другой стороны, труд наемный, коллективный или индивидуальный. Труд предпринимателя отличается высокой степенью самостоятельности в принятии решения и его осуществлении, а также высокой мерой ответственности за результаты. Наемный труд — это труд работника, призванного по условиям соглашения выполнять должностные обязанности по отношению к работодателю.

Современная наука о труде

Современная наука о труде включает ряд основных дисциплин:

1. традиционно включает проблемы производительности и эффективности труда, трудовых ресурсов, рынка труда и занятости, доходов и заработной платы, планирования численности, проблемы нормирования труда.
2. Экономика персонала исследует поведение работников при выполнении ими должностных обязанностей. Дисциплина изучает влияние различных факторов на результативность труда.
3. Медицина труда — изучает связанные с трудом факторы, которые могут вызвать травмы, заболевания или причинить другой вред здоровью работника.
4. Физиология труда исследует функции человеческого организма в процессе труда: физиология двигательного аппарата, выработка и тренировка трудовых навыков, работоспособность и ее регуляция, санитарно-гигиенические условия труда, тяжесть труда.
5. Психология труда исследует требования к психике человека, связанные с его отношением к работе.
6. Управление персоналом изучает проблемы планирования численности, отбора, обучения и аттестации персонала, мотивации труда, стилей управления, взаимоотношений в трудовых коллективах, процедур управления.
7. Социология труда изучает воздействие работников на общество и наоборот — общества на работника.
8. Педагогика труда как наука рассматривает вопросы обучения работников.
9. Эргономика изучает организацию процесса приспособления средств труда к особенностям, возможностям и пределам человеческого организма.
10. Менеджмент труда изучает основы проектирования трудовых процессов рабочих мест. Рассматриваются такие вопросы, как выявление потребности в персонале, вербовка и выбор персонала, задействование работников, их высвобождение, развитие, контроллинг персонала, т.е. управление, координация и информирование структурирование работ, политика вознаграждения, участие в успехе, управление затратами на персонал и руководство сотрудниками.
11. Безопасность труда исследует комплекс проблем, связанных с обеспечением безопасной трудовой деятельности.
12. Трудовое право анализирует комплекс юридических аспектов труда и управления. Это особенно важно при найме и увольнении, разработке систем поощрений и наказаний, решении имущественных проблем, управлении социальными конфликтами.

Основы современной экономики труда

Экономика труда — изучает экономические закономерности в области трудовых отношений, в том числе специфические формы проявления сущности труда, такие, как организация, оплата, эффективность и занятость.

Объектом изучения экономики труда является труд — целесообразная деятельность человека, направленная на создание материальных благ и оказание услуг.

Предмет экономики труда — социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе труда под влиянием различных факторов — технического, организационного, кадрового и иного характера.

Целью экономики труда являются исследования в области управления человеческими ресурсами.

Главная задача экономики труда — изучение сущности и механизмов экономических процессов в сфере труда в контексте жизнедеятельности человека и общества.

Пути повышения эффективности трудовой деятельности

Один из наиболее важных элементов повышения эффективности трудовой деятельности человека — совершенствование умений и навыков в результате трудового обучения. С психофизической точки зрения производственное обучение представляет собой процесс приспособления и соответствующего изменения физиологических функций организма человека для наиболее эффективного выполнения конкретной работы. В результате тренировки возрастают мышечная сила и выносливость, повышаются точность и скорость рабочих движений, быстрее восстанавливаются физиологические функции после окончания работы.

Рациональная организация рабочего места

Рациональная организация (обеспечение удобной позы и свободы трудовых движений, использование оборудования, отвечающего требованиям эргономики и инженерной психологии) обеспечивает наиболее эффективный , уменьшает утомляемость и предотвращает опасность возникновения профессиональных заболеваний. Кроме этого, рабочее место должно отвечать следующим требованиям: наличие достаточного рабочего пространства; достаточные физические, слуховые и зрительные связи между челове-ком и машиной; оптимальное размещение рабочего места в пространстве; допустимый уровень действия вредных производственных факторов; наличие средств защиты от опасных производственных факторов.

Удобная рабочая поза

Удобная рабочая поза человека в процессе трудовой деятельности обеспечивает высокую работоспособность и производительность труда. Удобной рабочей позой следует считать такую, при которой работнику не требуется наклоняться вперед более чем на 10-15 градусов; наклоны назад и в стороны нежелательны; основное требование к рабочей позе — это прямая осанка.

На формирование рабочей позы в положении “сидя” влияет высота рабочей поверхности, определяемая расстоянием от пола до горизонтальной поверхности, на которой совершается трудовой процесс. Высоту рабочей поверхности устанавливают в зависимости от характера, тяжести и точности работ. Удобная рабочая поза при работе “сидя” обеспечивается также конструкцией стула (размерами, формой, площадью и наклоном сиденья, регулировкой по высоте).

Высокая работоспособность и жизнедеятельность организма поддерживаются рациональным чередованием периодов труда и отдыха.

Рациональный режим труда и отдыха

Рациональный режим труда и отдыха — это такое соотношение и содержание периодов работы и отдыха, при которых высокая произво-дительность труда сочетается с высокой и устойчивой работоспособностью человека без признаков чрезмерного утомления в течение длительного времени. Такое чередование периодов труда и отдыха соблюдается в различные отрезки времени: в течение рабочей смены, суток, недели, года в соответствии с режимом работы предприятия.

Продолжительность отдыха в течение смены (регламентированные перерывы) зависит в основном от тяжести труда и условий его осуществления. При определении продолжительности отдыха в течение рабочего времени необходимо учитывать следующие производственные факторы, вызывающие утомление: физические усилия, нервное напряжение, темп работы, рабочее положение, монотонность работы, микроклимат, загрязненность воздуха, аэроионный состав воздуха, производственный шум, вибрация, освещение. В зависимости от силы влияния каждого из этих факторов на организм человека устанавливается время на отдых.

Внутрисменный режим труда и отдыха должен включать в себя перерыв на обед и кратковременные перерывы на отдых, который должен быть регламентированным, так как он более эффективен, чем перерывы, возникающие нерегулярно, по усмотрению работника.

Кратковременные перерывы на отдых предназначены для уменьшения развивающегося в процессе труда утомления . Количество и длительность кратковременных перерывов определяют исходя из характера трудового процесса, степени интенсивности и тяжести труда. Ориентиром для установления начала перерывов на отдых служат моменты снижения работоспособности. Чтобы предупредить ее спад, перерыв на отдых назначается до наступления утомления организма. Во второй половине рабочего дня в связи с более глубоким утомлением количество перерывов на отдых должно быть больше, чем в первой половине смены. Физиологами установлено, что для большинства видов работ оптимальная продолжительность перерыва 5-10 минут . Именно этот перерыв позволяет восстановить физиологические функции, снизить утомление и сохранить рабочую установку. При глубоком утомлении необходимо идти как по линии увеличения количества перерывов, так и увеличения их длительности. Но кратковременные перерывы длительностью более 20 минут нарушают уже сложившееся состояние врабатывания.

Отдых может быть активным и пассивным . Активный отдых рекомендуется на работах, протекающих в неблагоприятных условиях труда. Наиболее эффективная форма активного отдыха — производственная гимнастика. Активный отдых ускоряет восстановление сил, так как при смене деятельности энергия, затраченная работающим органом, восстанавливается быстрее. В результате производственной гимнастики увеличивается жизненная емкость легких, улучшается деятельность сердечно-сосудистой системы, увеличиваются мышечная сила и выносливость.