Крейг Мюррей занимал пост британского посла в Узбекистане с 2002 по 2004 год, но затем был уволен со скандалом. Он неоднократно выступал с резкой критикой стран Запада, которые, по его утверждению, прикрываясь борьбой с международным терроризмом, заигрывают с режимом Ислама Каримова. Крейг Мюррей обвинял узбекского президента в нарушении прав человека.
Надира – его нынешняя жена – поехала с ним в Англию после его скандального увольнения. Танцовщица ночного клуба в начале своего широко известного романа с послом Англии, на новой родине Надира стала актрисой. Она играет главную роль в спектакле «Медея», который идет в рамках фестиваля «Фриндж» в столице Шотландии Эдинбурге. Ее сценическое имя - Надира Яникова.
– Госпожа Алиева-Мюррей, расскажите, пожалуйста, о содержании спектакля «Медея» и о своей роли в нем.
– Пьесу «Медея» написала современная, ныне популярная английская писательница Стэлла Даффи на основе одноименного произведения древнегреческого трагика Еврипида. Спектакль проходит в рамках эдинбургского фестиваля искусств «Фриндж», который организовывается каждый год в августе.
«Медея» – это древнегреческий миф о волшебнице и царице, помогавшей предводителю аргонавтов Ясону заполучить Золотое руно. Вот уже две с половиной тысячи лет образ Медеи не дает покоя писателям и драматургам. Каждое поколение находит свое объяснение ее поступкам, по-новому раскрывает ее характер. Я играю в спектакле главную героиню, то есть Медею.
Медея была безумно влюблена в Ясона, на английском языке мы называем его Джейсон. Являясь царицей государства Колхида, Медея бросает и трон и страну, чтобы помочь возлюбленному Ясону украсть Золотое руно у своего же отца. По древнегреческой мифологии она приходится внучкой самому Гелиосу, богу Солнца. Моя героиня борется за справедливость, за любовь. Автор пьесы через свою героиню задумала показать проблемы иммигрантки любой эпохи.
– «Медея» – это ваш первый спектакль, в котором вы участвуете как актриса?
– Это мой второй большой проект в этом направлении. Несколько лет тому назад я играла в спектакле «Танцовщица британского посла», где рассказываю о своей личной жизни, о том, как я встретила Крейга Мюррея. Название спектакля специально выбрала с иронией.
ВУЛКАНИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР
– Как вам удалось стать актрисой в Великобритании?
– Я родилась в актерской семье. Мои родители работают в театре и преподают уроки актерского искусства в Узбекистане. Брат тоже актер, да еще и режиссер. Но со мной в выборе профессии было непросто. Мама категорически выступила против моего желания стать актрисой, и мне ничего не оставалось, как пойти изучать иностранные языки. Я освоила английский язык и стала работать учительницей.
Всё бы хорошо, но мне в жизни не хватало яркости, событий, потому что у меня характер вулканический. Всегда хочу, чтобы в жизни происходило что-то новое, интересное, а учитель – слишком спокойная профессия.
Когда в 2004 году мы приехали в Англию, я спросила у Крейга: «Ты не будешь возражать, если я стану актрисой?» На что он ответил: «Нет, я не против. Делай то, что ты хочешь и что тебе по душе». Потом мы нашли актерскую школу, где я проучилась три года. Также я стала посещать курсы академии драматического искусства. В 2008 году я написала свою первую пьесу, о которой я говорила ранее и в которой сама же сыграла главную роль.
– Госпожа Алиева-Мюррей, помнится, когда вы впервые весной 2004 года появились в обществе британского посла в Узбекистане Крейга Мюррея, было много шума. Одни обвиняли вас в том, что вы разбили семью дипломата, другие завидовали, что вы отхватили себе богатого и успешного жениха. Но были и такие, кто восхищался вашим неординарным поступком, тем, что вы не побоялись пойти против устоев и традиций в странах Центральной Азии. Что вы чувствовали в то время?
– Сейчас мне 30 лет. И мы с вами говорим о ситуации семилетней давности, когда мне было всего лишь 23 года. Я тогда жизнь серьезно не воспринимала. Вся жила в полетах и фантазиях. Да, я знаю, что многие осуждали меня тогда, а некоторые хвалили, но меня это не волновало.
Я встречалась и жила с ним, не думая о последствиях, что скажут люди. Потому что любила и просто наслаждалась жизнью. Этот период я могу назвать периодом сумасшествия в моей жизни, и я совсем не думала о репутации. Но я рада, что всё так получилось. Я ни о чем не жалею.
ЛЮБВИ ВСЕ ВОЗРАСТЫ ПОКОРНЫ
– Между вами такая разница в возрасте – более 20 лет. Вы на самом деле были влюблены в своего будущего мужа?
– Да, он меня покорил своим тактом, вниманием. Он красиво ухаживал. Когда мы познакомились, я подрабатывала танцовщицей в ночном клубе. Он с самого начала воспринял меня серьезнее, чем я сама к себе относилась. И с первого дня стал проявлять заботу. Он всегда и везде защищает мою честь. В последнее время я окончательно поняла, что мне по жизни нужен был именно такой человек. Я вообще не чувствую разницу в возрасте.
– За эти семь лет какие изменения произошли с Надирой-ханум, ставшей госпожой Алиевой-Мюррей?
Надира Алиева-Мюррей играет роль древнегреческой волшебницы Медеи в одноименном спектакле. Эдинбург, август 2011 года.
– Особо сильных изменений не произошло в характере. Как была жизнерадостной, так и осталась. Произошли изменения в жизни. Сегодня я не только актриса, но и мать. У нас в мае 2009 года родился сын. Назвали Кэмраном. Мой малыш изменил многое во мне.
Как человек я стала лучше. Я становлюсь всё более и более серьезной. И я рада этому. Теперь, прежде чем что-то сделать, совершить поступок, я начинаю включать свой разум.
Да, по жизни, конечно, я совершала ошибки. Но кто их не допускает? Но я даже из ошибок смогла извлечь уроки и стала сильнее. Я горжусь собой, тем, что проделала такой нелегкий путь и стала тем, кем стала.
– Ваш муж Крейг Мюррей написал книгу «Убийство в Самарканде», где он жестко критикует режим Ислама Каримова. Было ли давление со стороны узбекских властей на вас или ваших родственников в Узбекистане после выхода этой книги?
– Нет, никакого давления не было. Вообще-то, в последнее время, да и раньше тоже, я стараюсь особо не думать о политике. Рассуждать о политике, говорить о политике тоже не очень люблю. Это не мое. Я человек творчества и не люблю смешивать политику с искусством. Я всю свою боль о людях, жизненных проблемах могу показать только через сцену.
Крейг – профессиональный дипломат, политик. Он написал о том, что знает о том, что тогда происходило в Узбекистане и как он лично воспринял события того периода, когда работал послом. И это его право, его позиция. Мы все выражаем свои чувства через что-то: он через свои прозведения, а другие - через искусство.
– Чем занимается сейчас господин Крейг Мюррей?
– Он сейчас пишет свою третью книгу о шотландце Александре Бёрнсе, который в 19-м веке жил и работал дипломатическим сотрудником в Афганистане и некоторых других восточных странах, вел агентурную работу в пользу Британской империи.
– Вы сказали, что ваш супруг поддержал вас в творческом начинании. Его отношение не изменилось после рождения ребенка?
– Ни в коем случае. Он человек принципа. Если принял решение, то старается его придерживаться. Он во всем меня поддерживает. Без его поддержки я бы, наверное, не смогла достичь таких успехов. Даже в те моменты, когда я падала духом, думая, что из меня не получится актрисы с именем, он никогда не переставал верить в меня. Мы вместе уже восьмой год. Дом наш на юго-востоке Англии, в графстве Кент, рядом с морем. И мы еще никогда не уставали друг от друга. Он пишет, а я играю. Мы оба занимаемся творчеством. И у нас на многие вещи схожие вкусы.
– Госпожа Алиева-Мюррей, спасибо за интервью.
Известный британский дипломат и политик Крейг Мюррей заявил, что подвергся жесткой травле, после того как отказался принимать в качестве доказательства причастности России к отравлению экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля якобы использование нервно-паралитического вещества «Новичок».
«За те 13 лет, что я веду свой блог, на меня никогда не обрушивались такие оскорбления, как после отказа принять без доказательства то, что Россия является якобы единственным возможным виновником нападения Солсбери», - написал Мюррей на своем сайте.
По его словам, оскорбления в основном шли из Twitter от журналистов корпоративных и государственных СМИ.
Крейг Мюррей (фото: кадр из видео)
По его словам, теперь его статью о «Новичке», в которой он вообще усомнился в существовании этого вещества, активно опровергают в СМИ. Однако очень высок процент тех, кто делится текстом Мюррея о «Новичке» с благодарностями, в том числе среди журналистов, отметил он.
Политик отмечает, что в СМИ ссылаются на диалог Мюррея с химиком Клайдом Дэвисом в Twitter, но приводят беседу не полностью.
Речь идет о статье Мюррея, в которой он напомнил о заявлениях специалистов из военной лаборатории «Портон-Даун», где занимались разработками в области химоружия: в 2016 году руководитель лаборатории Робин Блэк заявлял, что никаких доказательств физического существования «Новичка» вообще не было. В Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) также не подтверждали его реального существования.
Однако теперь, отмечает Мюррей, в лаборатории поменяли свое мнение, заявив, что это химоружие бесспорно принадлежит России. В то же время Британия не предоставляет свои изыскания по этому вопросу в ОЗХО, как того требует Конвенция по запрещению химического оружия.
Но даже существование «Новичка» не доказывает наличие его у России, отмечает политик.
Главным доводом химика - критика Мюррея является то, что у России якобы есть мотив для этих действий.
Политик задается вопросом, почему «мейнстрим-журналисты» так лихорадочно подхватили эти объяснения, хотя в них нет ничего определенного. Мюррей приходит к выводу, что СМИ купились, во-первых, на поддержку химиком правительственной линии, во-вторых, на впечатляющие журналистов термины. Тот факт, что «химия не может доказать вину России», не имеет значения для журналистов, отмечает Мюррей.
Дипломат добавляет, что все доводы, приведенные Дэвисом, не могут доказать причастности России к химвеществу, которым отравили Скрипаля. И сам Дэвис в конечном итоге это признает.
В своей статье Мюррей также отмечал, что единственное доказательство существования «Новичков» - свидетельства предполагаемого создателя вещества Вила Мирзаянова, сделанные 20 лет назад. Кроме того, из его показаний следовало, что синтезировать это вещество можно не только на военных объектах, но и на коммерческих. Все это не доказывает причастность России.
Более того, отмечал Мюррей, если «Портон-Даун» может синтезировать вещество «Новичок» для анализа, то и остальные могут, а не только россияне.
Наконец, писал дипломат, Мирзаянов - узбекская фамилия, а программа «Новичок», если предположить, что она существует, появилась в Советском Союзе, но далеко от современной России - в Нукусе в современном Узбекистане.
«Я сам посещал завод химического оружия в Нукусе. Все запасы на нем были уничтожены, а оборудование демонтировано американским правительством», - заключил Мюррей, который ранее был послом США в Узбекистане.
Газета ВЗГЛЯД подробно писала о странном соседстве Солсбери, где отравили Скрипаля, с химической лабораторией в Портон-Дауне. После инцидента с экс-полковником ГРУ стало известно, что Великобритания выделит 48 млн фунтов стерлингов (67,1 млн долларов) на строительство Центра по защите от химического оружия, который расположится как раз в Солсбери на базе лаборатории научно-технических оборонных исследований «Портон-Даун».
Химик Игорь Никулин ранее в комментарии газете ВЗГЛЯД также отмечал, что к организации отравления Сергея Скрипаля может быть причастна лаборатория «Портон-Даун», которая занималась анализом вещества, найденного в организме перебежчика.
Накануне лидер британской оппозиции лейборист Джереми Корбин призвал воздержаться от антироссийских шагов, дождавшись результатов следствия по делу Скрипаля, что вызвало негодование многих парламентариев.
66-летний Скрипаль и его 33-летняя дочь Юлия были отравлены нервно-паралитическим веществом в городе Солсбери в Великобритании 4 марта. Они находятся в коме.
Лондон заявил, что отравление было якобы совершено Россией, в ответ на это Великобритания приняла решение выслать 23 российских дипломатов. Ее поддержали другие страны Запада.
Москва подчеркивала, что Россия не имеет отношения к отравлению Скрипаля, указывая на то, что Британия отказалась предоставлять всю информацию по этому делу.
Подпишитесь на нас
Британский посол Мюррей и стриптизерша из Ташкента написали в четыре руки автобиографическую пьесу
Человек Ее Величества в Ташкенте
Washington Post публикует статью бывшего британского посла в Узбекистане Крейга Мюррея, который пишет: "Недавно я побывал в качестве британского посла в старинной столице Великого Шелкового Пути Ташкенте, где я присутствовал на суде над 22-летним диссидентом по имени Искандер Худербегаинов. Худощавого молодого человека вместе с пятью другими мусульманами обвиняли в ряде преступлений, в том числе в членстве в террористической организации, связанной с "Аль-Каидой". Судья нарочито игнорировал защиту и сыпал при этом антимусульманскими шутками. Это выглядело как видеозапись нацистских показательных судов, которые мне доводилось видеть".
Крейг Мюррей пишет, что на следующий день он получил конверт с фотографией трупа человека по имени Музафар Авазов, которого замучили в узбекском гулаге. Эти фотографии были отправлены в Университет Глазго, и в экспертном отчете, который пришел оттуда, было сказано, что человеку на фотографии вырвали ногти, что его избивали и что шрам на его туловище свидетельствует о том, что его погружали в горячую жидкость. "Его сварили заживо".
"Попытки рассказать правду об Узбекистане стоили мне работы, – пишет Крейг Мюррей. – Продолжая эти попытки, я попал в кафкианский мир".
Бывший посол пишет, что, хотя до работы в Ташкенте у него был самый разнообразный опыт, в том числе в Ираке и в Либерии, ничто не подготовило его к работе в Узбекистане, где с 1989 года правит Ислам Каримов, который "сумел довести нищету и репрессии до уровня, превосходящего тот, что был в советское время".
Описывая Узбекистан Каримова, Мюррей говорит, что там нет места инакомыслию, пресса контролируется государством, а оппозиционные партии не допускаются к участию в выборах. В тюрьмах в стиле советского ГУЛАГа содержатся более 10 тысяч политзаключенных, большинство из которых мусульмане, но встречаются и приверженцы других религий.
При этом, как отмечает Мюррей, речь идет о стране, выбранной США в качестве своего стратегического союзника. Бывший британский посол пишет, что в Узбекистан направляются миллионы долларов американской финансовой помощи, а американское правительство вопреки очевидному говорит о прогрессе Узбекистана в сфере защиты прав человека и демократии. Он приводит данные, согласно которым только в 2002 году режим Каримова получил от США 500 млн долларов. Это включает в себя 120 млн долларов для вооруженных сил Узбекистана и 80 млн долларов для службы безопасности, предшественником которой был КГБ.
"Другими словами, – пишет Мюррей, – когда этим летом заключенного сварили заживо, воду нагревали на деньги американских налогоплательщиков".
Мюррей пишет, что, когда он в октябре выступал с речью в узбекском Freedom House, его начальство в Лондоне отругало его за то, что он "уделил чрезмерное внимание вопросам прав человека". "Очевидно, – пишет он, – моя задача заключалась в том, чтобы выступить, повторить слова моего американского коллеги и поддержать союзника в лице Узбекистана".
Мюррей пишет, что после его выступления к нему стали приходить письма от граждан Узбекистана, где описывались чудовищные преступления против прав человека. Одновременно с этим он получал разведданные ЦРУ по Узбекистану. Эта информация, которой Каримов "кормил спецслужбы", содержала те же признания, насильственное выбивание которых описывалось в получаемых Мюрреем жалобах.
К тому же, как он пишет, эта информация часто была ложной. Например, в одном из показаний было названо место размещения тренировочного лагеря в горах близ Самарканда, где, как знал Мюррей, ничего не было.
"ЦРУ явно было в курсе того, что оно получает материалы, добытые с помощью пыток. По моей просьбе, мой заместитель справился об этом в посольстве США. Она вернулась с ответом, что США не видят в этом проблемы "в контексте войны с терроризмом", – пишет Мюррей.
Мюррей, по его словам, подал несколько письменных жалоб, где указывал на неприемлемость использования данных, полученных с помощью пыток. Ему сказали, что он ошибается, а информация из Узбекистана имеет "оперативную ценность".
Мюррей пишет: "На мой взгляд, смысл в этом простой: представители США оправдывают свою поддержку Каримову тем, что он выступает бастионом против исламских боевиков. То, что Каримов является диктатором, преследующим демократическую оппозицию, просто не вписывается в эту историю, и мое правительство не хотело, чтобы я эту историю рассказывал".
Жалобы против него, как он пишет, трансформировались, и его стали обвинять в "отсутствии патриотизма". "В августе 2003 года меня отозвали из отпуска в Канаде, вызвали в Лондон, где мне были предъявлены разрушительные для репутации обвинения: я был алкоголиком, я раздавал визы в обмен на секс, я брал взятки".
"Меня поразила скорость, с которой развивались события, еще больше меня потрясло, когда один из служащих сказал мне, что ни при каких обстоятельствах я не должен рассказывать об этих обвинениях. Я не мог вызвать свидетелей. Я был изгнан с работы в посольстве. А о результатах расследования мне обещали сообщить позже", – рассказывает Мюррей.
"Я не вел консервативный образ жизни, у меня было несколько любовниц и я, как подобает шотландцу, люблю выпить. Но ни одно из обвинений не соответствует действительности, и через четыре месяца все обвинения были с меня сняты за отсутствием доказательств", – пишет Мюррей. Однако в феврале 2005 года он вынужден был уйти в отставку.
Всего несколько месяцев спустя, пишет он, произошла бойня в Андижане, когда войска Каримова расстреляли демонстрацию и погибли от 400 до 1000 человек.
"Сейчас я пишу, читаю лекции и веду передачи из Лондона, где я живу со своей девушкой из Узбекистана. Британское правительство, конечно, могло бы начать меня преследовать по нашему драконовскому Закону о государственной тайне, но я уверен, что они побоятся излагать факты перед судом присяжных. Этим летом здесь наконец вышла моя книга, подвергнутая цензуре. А все соответствующие документальные подтверждения можно найти в интернете, применив немного творчества в процессе поиска".
Крейг Мюррей – бывший посол Великобритании в Узбекистане, автор книги "Убийство в Самарканде".
Как появилось и таинственно исчезло обвинение российского олигарха узбекского происхождения в изнасиловании и связях с мафией
26 мая пресс-служба Алишера Усманова обвинила Алексея Навального в «тройной лжи» и в том, что он не предоставил доказательств ранее сказанных им слов о том, что бизнесмен был осужден за изнасилование. Впервые подобная информация появилась еще в 2007 году в блоге экс-посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея. Его блог был заблокирован, а миллиардер оказался вовлечен в скандал с британскими блогерами.
Кто такой Крейг Мюррей
Бывший посол Великобритании в Узбекистане. Занимал этот пост с 2002 по 2004 год, покинув его со скандалом. В 2006 году он опубликовал книгу «Убийство в Самарканде», в которой обвинял тогдашнего президента страны Ислама Каримова в нарушении прав человека, пытках и убийствах. «Попытки рассказать правду об Узбекистане стоили мне работы. Продолжая эти попытки, я попал в кафкианский мир», - рассказывал Мюррей газете The Washington Post.
Как связаны Крейг Мюррей и Алишер Усманов
В 2007 году в своем блоге Мюррей опубликовал статью с заголовком «Алишер Усманов - ужасный убийца, преступник, рэкетир и наркоторговец», в которой писал о связях Усманова с мафией. Там же Мюррей упоминал о следующем: «В Узбекистане укоренилась убежденность, что Усманов был виновен в особо жестоком изнасиловании, которое было прикрыто, а жертва и другие лица, знавшие об этом, исчезли». Никаких доказательств своих слов в статье автор не приводит, говорит только, что подробности можно прочесть в его книге. Однако в книге Мюррея, с которой ознакомился РБК (книга доступна в интернете), Усманов упоминается один раз отдельно от рассказа автора об изнасилованиях в Узбекистане. Речь в книге идет о связях Усманова с дочерью Ислама Каримова Гюльнарой - по словам Мюррея, российский бизнесмен договорился о заключении крупного контракта в нефтегазовой сфере с Узбекистаном, выступая от лица «Газпрома», при этом Каримова, как посредник при заключении сделки, якобы получила $88 млн наличными. РБК направил запросы Мюррею на почту и в социальных сетях, на которые пока не получил ответ.
Крейг Мюррей. Фото: Darren Staples / Reuters
После того как статья была опубликована, блог Мюррея наряду еще с несколькими сайтами был отключен хостинговой компанией Fasthosts Internet Ltd. по запросу лондонской юридической фирмы Schillings, которая представляет интересы Усманова в Великобритании. В списке отключенных сайтов оказался и сайт Бориса Джонсона, который в то время активно участвовал в избирательной кампании на пост мэра Лондона и впоследствии победил. «Это совершенно невероятно, что интернет-сайт оказался заблокированным по указанию какого-то олигарха», - говорил Джонсон AP.
После разгоревшегося скандала Усманов дал интервью The Guardian, в котором ответил на 37 вопросов, в том числе о судимости в Узбекистане. «Все обвинения, предъявленные мне в 1980 году, были сфабрикованы. Верховный суд Узбекистана вынес постановление о реабилитации, в котором заявил, что эти преступления никогда не происходили», - заявил тогда Усманов. Обсуждать «ложные обвинения» в свой адрес бизнесмен отказался.
При чем здесь Алексей Навальный
2 марта Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального опубликовал расследование «Он вам не Димон», в котором рассказывалось, что премьер-министр Дмитрий Медведев владеет «огромными участками земли в самых элитных районах, распоряжается яхтами, квартирами в старинных особняках, агрокомплексами и винодельнями в России и за рубежом». В расследовании со ссылкой на выписку из Росреестра говорилось, что Усманов передал Фонду поддержки социально значимых государственных проектов дом и 4,3 га земли в поселке Знаменское недалеко от Рублево-Успенского шоссе. Навальный оценил стоимость этой недвижимости примерно в 5 млрд руб. После этого Усманов подал на Навального в суд иск о защите чести и достоинства.
Как развивался конфликт Усманова с Навальным
В апреле в эфире на канале «Навальный.Live» Навальный, рассказывая про Усманова, заявил: «Он в 1990-е годы отсидел, по-моему, шесть лет в Узбекистане еще то ли за изнасилование, то ли за мошенничество, поэтому, во-первых, Алишер Усманов, безусловно, юридически является преступником и был преступником». Позднее, еще в одном эфире, 18 мая, Навальный объяснил, откуда появилась информация об обвинении Усманова в изнасиловании: «Я, к счастью, не сидел с ним в одной камере в узбекской тюрьме, но история про изнасилование - это книга посла Великобритании в Узбекистане тех времен. Этот человек - историк по профессии, он сейчас преподает историю. Я вполне доверяю послу Великобритании в Узбекистане, который описывал это все, который написал, что Усманов сидел за изнасилование».
В 1980 году военный трибунал Узбекистана приговорил Усманова к восьми годам лишения свободы (из них он отсидел шесть) по экономическим статьям - за мошенничество и соучастие в получении взятки (об изнасиловании, как бизнесмен и заявил в своем ролике, речь в документах не шла). В 2000 году Усманов был реабилитирован.
Утром 18 мая в Люблинском суде началось предварительное слушание по иску Усманова. В это же самое время в социальной сети «ВКонтакте» Усманов опубликовал видеообращение к Навальному.
«Ты врешь, что я преступник и пытаюсь скрыть, что сидел в тюрьме. Я шесть лет просидел в тюрьме в отличие от тебя по реально сфабрикованному делу - за расхищение социалистической собственности», - заявил бизнесмен. Навальный вышел в прямой эфир на своем канале в YouTube и заявил, что не собирается извиняться перед Усмановым за обвинения в коррупции и уклонении от налогов, и упрекнул миллиардера, в том, что он не предоставляет документы в доказательство своих слов.
Утром 26 мая пресс-служба Усманова прокомментировала видеообращение Навального, обвинив его в «тройной лжи». В пресс-службе напомнили, что в своем втором видеообращении бизнесмен привел пример «конкретного ложного» заявления Навального о том, что миллиардер отбывал наказание в тюрьме за изнасилование. Представители Усманова указали на то, что Навальный информацию об изнасиловании нашел в книге бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея. «Такие данные в указанной книге отсутствуют, что легко может проверить любой желающий, так как книга находится в публичном доступе», - заявили в пресс-службе.
На это Навальный отреагировал в Twitter:
Приземлился в Тамбове и узнал, что пресс-служба Усманова обвинила меня в «тройной лжи». Окей, в следующем ролике обвиню Усманова в четверной
ВСЕ ФОТО
Девушка из Узбекистана, ради которой британский посол Крейг Мюррей несколько лет назад бросил свою жену и двух детей , ныне перебралась вместе с ним в Лондон. Она написала захватывающую автобиографическую пьесу и исполняет ее в местном театре. Необычную историю рассказывает The Daily Telegraph .
Надира Алиева не скрывает, что любовь во всей этой истории была ни при чем: связь с Мюрреем была самым простым способом выбраться из Узбекистана. "Это был самый быстрый способ выбраться оттуда. Я твердо решила попасть в Великобританию или Америку", - говорит девушка в интервью газете (полный текст на сайте InoPressa.ru).
В прессе Алиеву называют не иначе как "стриптизерша из ташкентского ночного клуба, которой удалось охмурить дипломата". Когда Крейг Мюррей, тогда британский посол в Узбекистане, ушел к ней от жены, с которой прожил 20 лет, и двоих детей, все пророчили этой истории несчастливый конец. Мюррей в два раза старше Алиевой. А она уже раздумывала над тем, за какого из своих трех бойфрендов ей выйти замуж.
И вот Алиева и Мюррей все еще вместе. Они в соавторстве написали пьесу "Танец живота для британского посла", в которой Алиева играет саму себя. Речь там идет о таких взлетах и падениях, что она, безусловно, стала бы отличным материалом для любого драматурга.
Лихо закрученный сюжет: "история бедной Золушки"
Каждый вечер Надира Алиева выходит на сцену театра Arcola в высоких шнурованных ботинках и мужской фетровой шляпе. Она рассказывает историю своей жизни, в которой ей пришлось пережить два изнасилования, поработать на своего отца перевозчиком наркотиков и, наконец, познакомиться с поркой.
"До знакомства с Крейгом я и не подозревала, что мужчины получают такое сексуальное удовольствие, когда их порют, – говорит она. – В Узбекистане так не принято. Крейг не хотел включать это в пьесу, но я ему сказала: "Это история моей жизни. Это часть моего быта". Мне кажется, было важно это оставить".
Пьеса уже удостоилась столь горячего приема, что ее должны поставить и в Художественном театре лондонского Уэст-энда. Кроме того, что впечатляет еще сильнее, британский режиссер Майкл Уинтерботтом планирует снять о жизни этой необычной пары фильм.
Родители Алиевой, оба актеры по профессии, после развала СССР не могли найти работу, и она выросла в ужасной бедности. Она вспоминает, как ее изнасиловал милиционер, как ее домогался бывший начальник – правоверный мусульманин и как в возрасте 11 лет отец заставил ее доставать ему наркотики.
"Мой отец пристрастился к водке, а потом и к героину, и я тайком приносила их ему в нижнем белье. Но, вы знаете, я люблю своего отца, даже несмотря на то, что он меня бил... Когда я поступила в колледж, чтобы выучиться на преподавателя – а я была единственным человеком в городе, который пошел учиться – он понял, что еще не все потеряно".
По ее словам, в семье она никогда не рассказывала о том, что танцует стриптиз. "Это бы их убило, – говорит она. – Они представляли себе мое будущее по-другому".
Впервые она увидела Мюррея в апреле 2003 года: зарплаты учителя не хватало, и она пошла работать танцовщицей в ночной клуб. Тогда он был британским послом. Тот клуб, в котором девушка работала, был наполнен послами и богатыми бизнесменами, они изменяли своим женам. Однако Крейг Мюррей, по его словам, во всем любил открытость и сразу объявил, что не намерен скрываться.
Алиева стала его горничной. "Он платил мне 200 долларов в месяц. Я думала, что моя судьба предрешена, ведь я не то чтобы так красива, что глаз не оторвать. Но он относился ко мне хорошо и, кажется, был искренен. Я думала, мне удастся им манипулировать, хотя он был очень непрост".
Потом Мюррей на пять месяцев исчез. И лишь в 2004 году Мюррей, уже успев развестись со своей женой, объявился вновь. Алиева переехала в его официальную резиденцию. Однако еще через несколько месяцев Мюррея уволили за высказывания против узбекских властей. Его отозвали в Лондон, где ему были предъявлены обвинения в нарушении дисциплины по 18 пунктам.
"Один из них состоял в том, что он якобы выдавал визы в обмен на секс. Ну, я-то знаю, что это не так. Я сто лет не могла получить визу", – с негодованием говорит Алиева.
Впрочем, хотя в итоге она, к своему счастью, оказалась в Лондоне, ей пришлось оставить свою семью. "Я скучаю по тому гостеприимству, которым у меня на родине принято встречать гостей. Крейга постоянно не было дома, он пытался найти работу. Я думала, у него получится, ведь он такой умный. Но у него не получалось, и мне стало очень одиноко", - рассказывает девушка.
В Лондоне тоже бывает тяжело
После возвращения в Великобританию Мюррею поставили ошибочный диагноз: у него нашли смертельное сердечное заболевание. Врачи давали ему от шести месяцев до двух лет жизни. У бывшего посла не было сбережений, в итоге пара оказалась в съемной комнате в лондонском районе Шепердс Буш, питались одними тостами - "опять хлеб".
Иногда Алиева жалела, что не вышла замуж за американского солдата. "У меня совсем опустились руки. Я думала о том, чтобы уйти от него, даже вернуться домой, но кто так поступает? Крейг был очень болен, так что мне пришлось остаться", - рассказывает она.
Пьесу она решила написать, чтобы вывести общество из заблуждения: будто его уволили из-за нее, чтобы в богатой стране люди тоже поняли, что значит вырасти в Узбекистане.
Кроме всего прочего, оставшись в Лондоне без средств к существованию, Алиева пошла на немыслимое. Она устроилась на работу в мужской клуб, где получала 20 фунтов за полное обнажение. Но Мюррей обо всем узнал и явился на первое же ее выступление. Он был очень расстроен.
Однако Крейг Мюррей все же смог исполнить мечту новой жены - на выходное пособие из Министерства иностранных дел Мюррей устроил Алиеву в театральное училище. Теперь у нее есть Шекспировский сертификат Королевской академии театрального искусства, который, как она говорит, изменило всю жизнь. "Я раньше никогда не слышала об Оскаре Уайльде, но теперь я все больше влюбляюсь в английский язык. Сейчас мне здесь очень хорошо", - говорит она.
Однако по-прежнему она не может рассказать, каким, по ее мнению, будет ее будущее. "Актерским, конечно, – говорит Алиева. – Но насчет Крейга я не уверена. Все думали, что я от него полностью завишу. Я тоже так думала, но оказалось, что все гораздо сложнее".